Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 о признании несогласованными условий договора и признании незаконным совершение исполнительной надписи на кредитном договоре, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 о признании несогласованными условий договора и признании незаконным совершение исполнительной надписи на кредитном договоре, отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование иска указывает, что 20.10.2020г. им дистанционно было подано заявление на получение кредита в ПАО «Сбербанк России», по итогам подачи заявления ему было направлено СМС- сообщение, в котором указывалась сумма кредита, а также код для акцепта кредитного договора, который истец ввел в интерактивном поле мобильного приложения банка, после чего банк выдал истцу кредит в размере 100000 рублей. При этом с другими условиями договора, кроме суммы и срока кредита истец ознакомлен не был. Истец пользовался кредитными денежными средствами для личных нужд. Банк считает, что у истца по договору № от 20.10.2020г. имеется задолженность, в связи с чем обратился к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса о взыскании просроченной задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ нотариус совершил исполнительную надпись, которой определил к взысканию сумму задолженности в размере 74068,15 рублей, а также неуплаченных процентов, в размере 7190,47 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1485 рублей.

Истец считает совершение исполнительной надписи о взыскании с Истца суммы задолженности по кредитному договору № от 20.10.2020г. незаконной, поскольку с ним не были согласованы условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Кроме того истец оспаривает завышенные проценты, что свидетельствует о споре, следовательно исполнительная надпись подлежит отмене. В связи с чем, просит признать несогласованным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 условие договора № от 20.10.2020г. о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; признать незаконным совершение исполнительной надписи нотариуса в отношении кредитного договора № от 20.10.2020г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2 по заявлению ПАО «Сбербанк России», о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.10.2020г.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, причину неявки суду не известны.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии и в иске отказать по основаниям изложенным в представленном возражении.

Ответчик нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО2 также в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать и рассмотреть заявленные требований без его участия.

Суд в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих (ОУ) и индивидуальных условий (ИУ). В ОУ изложены условия договора, которые установлены кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. ИУ содержат условия (параметры) кредита, согласованные между кредитором и заемщиком или созаемщиками, в том числе, такие как цели кредита, сумма и срок кредита, процентная ставка, количество и размер платежей. Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями. Предоставления кредита, перед заключением договора (подписанием ИУ) заемщик в обязательном порядке должен ознакомиться с ОУ в полном объеме. Подписывая ИУ заемщик, в том числе, выражает безусловное согласие с ОУ. Изменение ИУ и ОУ договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2020 между заемщиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № оформленный через систему «Сбербанк Онлайн», по условиям которого заемщику Банком был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, под 19,9 % годовых на срок 60 мес.

Согласно п.21 ИУ договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

При оформлении кредита ФИО1 ознакомился с Индивидуальными условиями, что подтверждается электронной подписью ФИО1

Заемщик денежные средства получил, что не оспаривается самим истцом.

Таким образом, между сторонами был заключен письменный кредитный договор № от 20.10.2020г., условия которого банком были выполнены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что все условия кредитного договора № от 20.10.2020г. были между сторонами согласованы, в том числе право Банка о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Доказательств обращения заемщика в Банк с соответствующим заявление о внесении изменение ИУ и ОУ договора потребительского кредита, суду не представлено.

По состоянию на 26.03.2023г. по кредитному договору № образовалась задолженность, и Банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре, с требованием погасить задолженность в срок не позднее 27.04.2023г., которое было получено адресатом 02.05.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

15.05.2023г. ПАО «Сбербанк России» направил нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 заявление о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением со стороны заемщика обязательств по кредитному договору № от 20.10.2020г.

18.05.2023г. нотариусом было направлено в адрес ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению банка.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет в адрес должника извещение в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ» Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Никаких возражений в адрес нотариуса от истца не поступало, доказательств обратного не представлено, судом не добыто.

Анализируя изложенное, суд принимая во внимание, что кредитный договор № от 20.10.2020г. содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, всю идентификацию должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариальной конторы либо Банка не поступало, то у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариальных действий.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании положений кредитного договора, предусматривающего возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу, не согласованными между сторонами. А поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании условий кредитного договора, заключенного между сторонами, то суд также не находит оснований для признания недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы истца о том, что исполнительная надпись нотариуса была совершена в ходе спора о праве – несогласие ФИО1 с процентами по кредиту, суд оценивает критически, поскольку указанные требования не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами в силу положений статей 59 и 60 ГПК РФ и опровергаются ответчиками.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением № Отдела УФМС России по <адрес> в городе Старый Оскол, код подразделения №) к ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 (ИНН №) о признании несогласованными условий договора и признании незаконным совершение исполнительной надписи на кредитном договоре, отмене исполнительной надписи нотариуса– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела№2-2532/2023 УИД23RS0003-01-2023-003839-85Анапского городского суда Краснодарского края