Гражданский кодекс часть 1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- истца ФИО3 и её представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год,

- представителя ответчика ФИО5 – ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором с учётом уточнения и отказа от части исковых требований просит:

1. Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО5;

2. Обязать ФИО5 передать по акту приёма-передачи принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый №, с расположенным на нём жилым домом, 2-х этажный (подземных этажей ноль), общая площадь 188,8 кв. м, кадастровый №, находящийся по адресу: ;

3. Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в размере 199077,60 рубля;

4. Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в виде похищенных предметов мебели денежные средства в размере 17900 рублей;

5. Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 судебные издержки в размере 38000 рублей в счёт оплаты экспертного заключения;

6. Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 в счёт упущенной выгоды денежные средства в размере 600000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

7. Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60407 рублей с перерасчётом на дату подписания акта приёма-передачи, указанного в пункте 3 требований;

8. Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на уплату госпошлины в размере 9474 рубля;

9. Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 судебные издержки в размере 6000 рублей в счёт оплаты экспертного заключения по определению рыночной стоимости арендной ставки.

Требования истца мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом, по условиям которого и на основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику принадлежащие ей на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № с расположенным на нём двухэтажным жилым домом общей площадью 188,8 кв. м с кадастровым (условным) номером №, находящиеся по адресу: . В дополнение к предварительному договору был заключён договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик была обязана приобрести в собственность указанную недвижимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства не выполнила. Многочисленные просьбы вернуть переданное имущество по акту были проигнорированы. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма и претензии, которые оставлены ответчиком без ответа. Пунктом 10 предварительного договора, а также условиями акта приёма-передачи определено бремя содержания переданного имущества. Однако за всё время распоряжения имуществом истца ответчиком не осуществлено ни одного платежа за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60407 рублей, которая, несмотря на просьбы истца, ответчиком не оплачена. Более того, ответчик нанесла значительный материальный ущерб имуществу истца, кроме того, пропала мебель. Согласно экспертному заключению, выполненному автономной некоммерческой организацией «Экспертное бюро "Флагман"», стоимость восстановительного ремонта отделки помещения составила 199077,60 рубля с учётом фактического износа, рыночная стоимость предметов мебели округлённо составила 17900 рублей. За период невозврата имущества по акту приёма-передачи истец могла сдавать данное имущество в аренду, средняя стоимость аренды составляет 50000 рублей в месяц.

Требования истца основаны на нормах статей 15, 307, 309, 381, 393, 408, 450, 1064, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали с учётом их уточнений и частичного отказа от иска.

ФИО3 суду пояснила, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён предварительный договор, договорились, что основной договор будет заключён до ДД.ММ.ГГГГ. Срок предусмотрели в договоре задатка, в предварительном договоре срок не определён. Объект передала по акту приёма-передачи, сняли данные приборов учёта. Ответчик проживала в указанном доме, по договору все расходы возлагались на ответчика. Газового оборудования в доме нет, стоит электрообогрев. За всё время проживания ответчик коммунальные услуги не оплачивала, задолженность на сегодняшний день не погашена. При приёме-передаче дома ответчику опись имущества не составляли, в доме оставалась мебель, которую она (истец) не планировала забирать. Имущество (кухонный шкаф напольный и угловой, диван «Лайт») исчезло в период проживания там ответчика. Кроме того, ей причинены убытки, поскольку ответчик разобрала комнату, где проживал дедушка, в доме местами сняты плинтусы, оборваны обои, повреждён стеклопакет, подоконники, керамическая плитка на полу в кухне. В августе 2020 года ответчик съехала из дома без объяснения причин, акт возврата дома и земельного участка не оформляли. Потом выяснилось, что ответчик купила дом в . Дом на учёт был поставлен в 2013 году. До момента передачи дома ответчику, в нём проживали она (истец), её муж, дочь и дедушка. Из домашних животных жили четыре собаки стерилизованные, которые ночевали на улице. В настоящее время в доме проживают в качестве сторожей две женщины. После того, как ответчик уехала из этого дома, там никто не жил. Она (истец) вынуждена была ездить туда, котёл включала, проверяла. Весной-летом 2021 года в доме стали проживать другие люди. С иском о понуждении к заключению основного договора не обращалась, так как поняла, что ответчик не сможет выплатить стоимость. Ответчик фактически отказалась от исполнения предварительного договора. За указанный период времени она (истец) могла сдавать этот дом в аренду, в связи с чем имеет место упущенная выгода.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании требования ФИО3 не признал. Суду пояснил, что основной договор не был заключён не по вине ответчика, истец сама вынудила ФИО5 выехать из этого дома. Уже в первых числах сентября 2020 года истец выставила дом на продажу по большей стоимости, чем предусмотрено предварительным договором, показывала этот дом потенциальным покупателям. С требованием о понуждении к заключению основного договора истец не обращалась, в связи с чем считает, что истцом выбран неверный способ защиты. На текущий момент предварительный договор прекращён. Требование о передаче предмета договора по акту является необоснованным, поскольку на текущий момент дом и земельный участок находятся во владении истца. Относительно требования о взыскании убытков указывает, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика. Кроме того, доказательств того, в каком состоянии находился дом до передачи ответчику, истцом не представлено. Отсутствуют доказательства и передачи ответчику предметов мебели, которые истец считает похищенными. Ответчик не проживает в спорном жилом доме с августа 2020 года, в связи с чем каких-либо препятствий в пользовании жилым домом у истца не было, что свидетельствует о необоснованности требования о взыскании упущенной выгоды. Помимо этого, доказательств того, сколько было потреблено электроэнергии непосредственно ответчиком, в материалы дела не представлено, из коммунальных услуг только электроэнергия. В летний период времени, когда там жила ответчик, электрокотёл не использовался, в связи с чем полагает требование о взыскании коммунальных платежей необоснованным.

Допрошенный в судебном заседании 15 декабря 2021 года свидетель ФИО6 суду пояснил, что по просьбе ФИО3 перевозил вещи из дома в . Коттедж представляет из себя двухэтажный жилой дом, в котором много комнат. Выезжали спешно, вещей было много. Некоторые вещи, в том числе мебель остались в доме, поскольку в машину всё не помещалось. В дом заходил, отделка была в доме хорошая, всё чисто. Причину переезда объяснили, что дом продали.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 15 декабря 2021 года пояснила, что, будучи риелтором, предоставляла услуги ФИО3, продавали дом двухэтажный с хозпостройками и земельным участком. Дом находился в хорошем состоянии с мебелью и с ремонтом: обои, натяжные потолки, ламинат, кафель, светильники. Покупатель говорила, что продаёт квартиру. Оформили предварительный договор, мебель, которую оставили, нигде не перечисляли. Акт приёма-передачи подписывали, показания приборов учёта нигде не отражали. В доме электроотопление, скважина своя. В конце лета - начале осени 2020 года ФИО5 съехала из этого дома, оставив его в плохом состоянии: на кухне кафель разбит, в комнате, где проживал папа истца, ободраны обои, в спальной ножом порезан подоконник, не стало плинтусов, гостевой дом чем-то обмазан. Из мебели отсутствовал шкаф из кухонного гарнитура, не стало светильников и штор на кухне, мягкой мебели. Углы в доме загажены мочой собак. ФИО5 акт возврата дома не оформляла, ключи передала через третье лицо. Дом два месяца пустой стоял, в конце 2020 года туда заехали квартиранты. В сентябре 2020 года дом снова выставили на продажу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 15 декабря 2021 года пояснил, что летом 2020 года на сайте «Авито» увидел объявление о продаже дома с хозпостройками, в первых числах сентября ездил смотреть этот дом в . Дом продавался за пять миллионов рублей, показывала его сама хозяйка, которая пояснила, что договор купли-продажи сможет заключить только в январе, до этого времени предложила арендовать. Внутренняя отделка требовала косметического ремонта, со слов понял так, что кто-то жил в этом доме, набедокурил и уехал. На момент осмотра в доме никого не было, частично стояла мебель. Им велась видеозапись, которую представил в материалы дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, представленную свидетелем ФИО8 видеозапись, суд приходит к следующему.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № и двухэтажного жилого дома общей площадью 188,8 кв. м с кадастровым (условным) номером №, расположенных по адресу: (запись государственной регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключён предварительный договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется продать, а Покупатель купить в собственность принадлежащее Продавцу на праве собственности указанное недвижимое имущество по цене 4300000 рублей (пункты 1, 2, 3).

Пунктом 5 предварительного договора предусмотрен порядок денежного расчёта между Покупателем и Продавцом: 300000 рублей в день подписания предварительного договора наличными денежными средствами по договору задатка; 4000000 рублей в день подписания основного договора и передачи его на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца либо наличными средствами, о чём Продавец выдаёт Покупателю расписку.

В соответствии с пунктом 9 предварительного договора передача земельного участка с жилым домом, а также пристроем и хозяйственными постройками Продавцом и принятие их Покупателем осуществляется при подписании передаточного акта, обязательство Продавца передать объект Покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта. Продавец обязуется передать отчуждаемый объект Покупателю в том качественном состоянии, в котором он находится на день подписания договора, в пригодном для проживания состоянии с имеющимися электро-, газо-, сантехническим оборудованием и мебелью.

С момента передачи земельного участка с жилым домом, а также с пристроем и хозяйственными постройками к Покупателю переходит бремя его содержания и риск случайной гибели (пункт 10). Покупатель обязуется использовать указанный земельный участок с расположенным на нём жилым домом, пристроем и хозяйственными постройками только по прямому назначению, осуществлять за свой счёт эксплуатацию и ремонт, участвовать соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным ремонтом, принимает на себя обязанность по уплате налога на недвижимость (пункт 14).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключён договор задатка при покупке земельного участка с домом, по условиям которого стороны договорились, что Продавец обязуется продать (передать в собственность), а Покупатель обязуется купить (приобрести в собственность) в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с расположенным на нём жилым домом, а также пристроем и хозяйственными постройками, расположенные по адресу: по цене 4300000 рублей (пункт 1).

В счёт обеспечения исполнения взятого на себя обязательства Покупатель вносит Продавцу задаток за приобретаемые объекты недвижимости в сумме 300000 рублей, который обеспечивает исполнение Продавцом своих намерений по приобретению недвижимости и входит в общую стоимость отчуждаемого объекта (пункт 2 Договора задатка).

Покупатель и Продавец обязуются заключить Договор купли-продажи указанного жилого дома с земельным участком и подать его на регистрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 Договора задатка).

Пунктом 4 Договора задатка сторонами определено, что в соответствии со статьями 380 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации они несут ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств, а именно: в случае, если договор купли-продажи не будет заключён по вине Продавца (не готовы документы или отказ от заключения, повышение цены и т.д.), то он обязуется вернуть Покупателю сумму задатка и штраф в размере суммы задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если договор купли-продажи не будет заключён по вине Покупателя (не готовы личные документы, или отказ от заключения, изменение цены), то он утрачивает право на возврат суммы задатка. Стороны освобождаются от ответственности, указанной в статьях 380 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если были обстоятельства, не зависящие от сторон.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт передачи жилого дома, в соответствии с которым продавец ФИО3 передала, а покупатель ФИО5 приняла земельный участок общей площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № и расположенный на нём двухэтажный жилой дом общей площадью 188,8 кв. м с кадастровым (условным) номером №, находящиеся по адресу: (пункт 1). Покупатель осмотрел отчуждаемый объект, претензий к техническому состоянию и внешнему виду указанного земельного участка с жилым домом, хозяйственными постройками и пристройками Покупатель не имеет (пункт 2). Покупатель подтверждает, что данные объекты недвижимости пригодны к эксплуатации и проживанию, каких-либо имущественных претензий к Продавцу не имеет (пункт 4). С момента передачи объектов недвижимости бремя содержания указанного имущества и оплата коммунальных платежей переходит к Покупателю (пункт 5).

ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 в адрес ФИО11 направлено предложение заключить основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, а также пристроем и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: , и проект договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО11 направлено письмо с просьбой заключить основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества либо вернуть имущество обратно истцу по акту приёма-передачи, а также об оплате образовавшейся задолженности за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО3 направлена претензия с просьбой возвратить сумму задатка в размере 300000 рублей и указанием на нарушение последней условий предварительного договора купли-продажи, выразившееся в выселении ФИО5 из жилого дома до момента окончания сроков предварительного договора и заключения основного договора купли-продажи, выставлении жилого дома и земельного участка на продажу повторно до момента окончания сроков предварительного договора и существенным увеличением цены продаваемого предмета.

В ответном письме, направленном ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО11, сообщается о нарушении условий предварительного договора со стороны Покупателя с предложением заключить основной договор купли-продажи недвижимости либо оформить письменный отказ от его приобретения и вернуть имущество по акту приёма-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, где она сообщает, что в случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не заключит с ФИО3 основной договор купли-продажи, то ФИО5 будет утрачено право на возврат задатка в размере 300000 рублей, при этом ФИО3 будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов, что понесёт для ФИО5 дополнительные расходы, а именно: 199077,60 рубля за порчу имущества истца, 17900 рублей за пропавшую мебель, 38000 рублей за услуги экспертов, 650000 рублей за упущенную выгоду, а также за услуги юристов, уплату госпошлины, морального вреда и иные дополнительные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО5 направлена претензия с просьбой передать недвижимое имущество по акту приёма-передачи обратно во владение истца, оплатить все расходы, связанные с содержанием имущества, оплатить требования, изложенные в ранее направленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

По определению пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Использование конструкции предварительного договора имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

Предварительный договор – это самостоятельное обязательство, содержанием которого является заключение основного договора. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора. При этом сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество. Заключение предварительного договора обусловливает возникновение у договаривающихся сторон обязанности заключить основной договор на условиях, оговорённых в предварительном соглашении. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 года, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 18-КГ15-143, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 года № 9-КГ14-8).

Если сторонами заключён договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную её часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Давая правовую квалификацию заключённому между сторонами договору, необходимо исходить не только из буквального наименования договора («предварительный договор») и указания в нём на обязанность сторон в будущем заключить основной договор, но и учитывать иные положения договора, например о порядке оплаты, о сроках передачи вещи, о сроках и условиях заключения основного договора и т.д., а также фактические действия сторон, например оплата покупателем имущества или его существенной части, действия продавца по поставке имущества и т.д. Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2016 года № 55-КГ16-7).

Исходя из изложенного, предварительный договор обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении имущества, в связи с чем предварительный договор не может устанавливать для сторон иных обязанностей, кроме обязанности по заключению основного договора. При заключении основного договора все обязательства сторон, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платёж (платежи) по основному договору, зачисляется в счёт цены по заключённому основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

По требованию пункта 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Поскольку заключение предварительного договора обусловливает возникновение у договаривающихся сторон единственной обязанности заключить основной договор на условиях, оговорённых в предварительном договоре, уплата денежных средств, не отвечающих признакам задатка, является исполнением обязанности об оплате по договору, который должен быть заключён между сторонами в будущем.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность (статья 550 ГК РФ).

В силу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 2 статьи 556 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключён предварительный договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется продать, а Покупатель купить в собственность принадлежащие Продавцу на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № и двухэтажный жилой дом общей площадью 188,8 кв. м с кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: . Стоимость указанного недвижимого имущества составила 4300000 рублей.

Пунктом 5 предварительного договора предусмотрен порядок денежного расчёта между Покупателем и Продавцом: 300000 рублей – в день подписания предварительного договора наличными денежными средствами по договору задатка, 4000000 рублей – в день подписания основного договора и передачи его на регистрацию.

В соответствии с пунктом 9 предварительного договора передача земельного участка с жилым домом с пристроем и хозяйственными постройками Продавцом и принятие их Покупателем осуществляется при подписании передаточного акта, обязательство Продавца передать объект Покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта.

Сторонами установлено, что с момента передачи земельного участка с жилым домом, а также с пристроем и хозяйственными постройками к Покупателю переходит бремя его содержания и риск случайной гибели.

В этот же день сторонами заключён договор о внесении Покупателем суммы задатка в размере 300000 рублей и составлен акт передачи жилого дома, в соответствии с которым продавец ФИО3 передала, а покупатель ФИО5 приняла земельный участок общей площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № и расположенный на нём двухэтажный жилой дом общей площадью 188,8 кв. м с кадастровым (условным) номером №, находящиеся по адресу:

Указывая на нарушение своих прав, вызванных незаключением основного договора, истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимости и возложить на ответчика обязанность вернуть предмет договора по акту приёма-передачи.

Исходя из положений части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Оценивая основания заявленных требований и квалификацию возникших между сторонами правоотношений, суд отмечает, что в предварительном договоре купли-продажи объектов недвижимости стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи, но и обязанность покупателя ФИО5 частично внести денежные средства в счёт оплаты стоимости предмета договора, а также обязанность продавца ФИО3 передать недвижимое имущество по акту приёма-передачи.

Следует отметить, что факт получения Продавцом денежных средств от Покупателя в размере 300000 рублей при рассмотрении дела никем не оспаривался.

Предмет договора – земельный участок и жилой дом с постройками фактически передан Продавцом Покупателю в пользование с возложением на последнего бремени содержания переданного имущества и риска его случайной гибели.

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор не является сделкой, направленной на отчуждение имущества, в то время как такой сделкой является именно основной договор купли-продажи недвижимости. Именно основной договор порождает правовые последствия относительно прав на недвижимость.

Таким образом, исходя из содержания состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора, учитывая действительную волю сторон, цель договора и фактически сложившиеся отношения, свидетельствующие о совершении реальной сделки (отчуждаемое имущество передано покупателю), принимая во внимание, что договор отвечает требованиям статей 420, 432, 488, 454, 549, 550, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, между Продавцом и Покупателем достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, суд приходит к выводу, что договор, поименованный сторонами как предварительный, предусматривающий обязанность сторон заключить основной договор о продаже спорного недвижимого имущества в момент осуществления окончательного расчёта, не является предварительным договором. По существу такой договор является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Предварительный договор имеет самостоятельное значение и при заключении сторонами основного договора утрачивает юридическую силу. При расторжении такого договора защиты или восстановления каких-либо прав истца либо ответчика не происходит.

Вместе с тем, принимая во внимание установление судом обстоятельств, свидетельствующих о фактическом заключении между сторонами договора купли-продажи недвижимости, суд находит требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Состоявшийся между сторонами предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ однозначного условия о сроке исполнения обязательства по уплате Покупателем денежных средств, обусловленном датой заключения основного договора, не содержит.

В Договоре задатка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена дата, не позднее которой основной договор купли-продажи должен быть заключён, – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, следует отметить, что условия соглашения о задатке не могут подменять собой условия предварительного договора при отсутствии согласованной воли сторон.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, стороны могли заключить основной договор в течение срока действия предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательство Покупателя по внесению платы за приобретённое недвижимое имущество должно быть исполнено не позднее указанного времени.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость предмета договора Покупателем до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не уплачена и Продавец, имея ввиду неисполнение обязанности ответчиком по заключению основного договора, вправе исходить из того, что Покупателем утрачен интерес в заключении основного договора, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора купли-продажи, поскольку истец, не получив большей части денежной суммы за проданное имущество, с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание то, что сумма оплаты, полученная Продавцом от Покупателя не превышает половину цены договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ФИО5, поименованного как предварительный, и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

По определению пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности передать по акту приёма-передачи принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с расположенным на нём жилым домом, находящиеся по адресу: , суд исходит из фактических обстоятельств дела и усматривает отсутствие в этой части спорности отношений, поскольку недвижимое имущество с августа 2020 года находится во владении истца, что подтверждено в судебном заседании обеими сторонами.

При таких обстоятельствах суд находит данное требование истца подлежащим оставлению без удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсылающей в части определения убытков к правилам, предусмотренным статьёй 15 того же Кодекса, в силу которых лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО5 убытки в виде упущенной выгоды, заключающиеся в неполучении арендной платы за пользование недвижимым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей.

Согласно представленному суду отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО10, рыночная стоимость права пользования (величины рыночной стоимости арендной ставки) земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ округлённо составляет 601800 рублей.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для её получения, но и любые другие доказательства возможности её извлечения. Должник не лишён права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды не находит, поскольку истцом не представлено доказательств принятия каких-либо мер к получению выгоды, которую, по её утверждению, она не получила. В частности, не представлены документы, свидетельствующие о намерении сдавать в наём или в аренду жилой дом и земельный участок (например, объявления в печатных изданиях или на соответствующих сайтах), не представлен договор найма или аренды, который истец не смогла заключить с нанимателями (арендаторами) вследствие действий ответчика, нет сведений о том, что кто-либо намеревался арендовать принадлежащий истцу жилой дом.

Доводы истца о том, что она могла бы сдавать жилой дом в аренду и получать доход, но не смогла этого сделать из-за наличия заключённого с ответчиком договора, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, так как данные доводы носят предположительный характер и не являются доказательствами ограничения истца в реализации права на получение выгоды.

Более того, следует обратить внимание на то, что у истца изначально не имелось намерения сдавать указанное недвижимое имущество в аренду, её целью было отчуждение данного имущества, что также следует из видеозаписи, представленной свидетелем ФИО8 и приобщённой к материалам дела.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика ущерба в виде повреждений отделки помещения и похищенных предметов мебели суд также не находит основания для удовлетворения данного требования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Тем самым, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных законоположений и разъяснений деликтная ответственность за причинение материального вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения неправомерных действий или бездействия), наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 10 заключённого между сторонами Договора от ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи земельного участка с жилым домом бремя его содержания и риск случайной гибели переходит к покупателю. Покупатель обязан использовать объекты недвижимости только по прямому назначению, осуществлять за свой счёт эксплуатацию и ремонт, участвовать соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным ремонтом, принимает на себя обязанность по уплате налога на недвижимость (пункт 14).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок переданы ФИО5 по акту приёма-передачи, с указанного времени ответчик вступила в права владения данным недвижимым имуществом, его бремя содержания и риск случайной гибели отнесены за счёт ответчика. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что проживание ответчика в доме истца и пользование им не носило противоправного характера.

В материалы дела представлено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на основании заявления ФИО3 автономной некоммерческой организацией «Экспертное бюро "Флагман"». В результате проведённого экспертами осмотра установлено, что отделка жилого по адресу: , имеет следующие повреждения:

1). Кухня-столовая (помещение № 1, S=5,4 м2) + коридор (помещения №№ 2,5, S=15,1 м2):

- повреждены (отсутствуют) обои улучшенного качества (винил на бумаге), площадь повреждений 25,327 м2;

- ламинированное покрытие пола, механические повреждения, сколы, царапины, площадь повреждений – замена 60,273 м2, из них демонтаж 48,373 м2;

- отсутствует плинтус ПВХ 55 мм общей длиной 39,22 м2;

- керамогранит – покрытие пола, механические повреждения, растрескивание плит, площадь повреждений 14,514 м2;

- механические повреждения деревянных перил лестницы длиной 4,355 м.п. размером 60*35 мм с последующим лакированием за 2 раза;

2). Жилая комната (помещение № 6, S=11,9 м2):

- повреждены (отсутствуют) обои улучшенного качества (винил на флизелине), площадь повреждений 32,2 м2;

- стеклопакет оконного блока ПВХ (4М1-16-4М1-12-4М1) имеет механические повреждения (трещина), размер повреждений 0,575*1,550 мм = 0,9 м2;

3). Ванная комната (помещение № 3, S=12,0 м2): механическое повреждение ламинированного дверного полотна размером 806*2007 мм = 1,618 м2;

4). Жилая комната (помещение № 10, S=17,8 м2): механические повреждения подоконной доски ПВХ, требуется замена 1575*750 мм;

5). Жилая комната (помещение № 19, S=25,1 м2):

- механические повреждения подоконной доски ПВХ, требуется замена 1575*750 мм;

- стеклопакет оконного блока ПВХ (4М1-16-4М1-12-4М1) имеет механические повреждения (трещина), размер повреждений 0,661*1,270 мм = 0,84 м2.

По результатам экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта помещений дома в результате механических повреждений определена в размере 199077,60 рубля.

Вместе с тем, каких-либо безусловных относимых и допустимых доказательств того, что указанные повреждения образовались именно в период проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом доме, в материалы дела не представлено.

Данный жилой дом введён в эксплуатацию в 2014 году, имеет естественный износ, документальное подтверждение о выполнении ремонта непосредственно до вселения туда ответчика, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, суд отмечает, что в целом на запрашиваемую истцом стоимость отчуждаемого объекта недвижимости данное обстоятельство не повлияло.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для применения к ответчику деликтной ответственности, в частности факта нарушения неправомерными действиями ответчика возложенных на него обязанностей и противоправности поведения последнего.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства причинения истцу ущерба, образовавшегося в связи с отсутствием мебели, переданной истцом ответчику при заключении договора и подписании акта приёма-передачи.

Исходя из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов исследования, обозначенных истцом, составила: Угловой кухонный шкаф – 3700 рублей, Диван «Лайт» – 10690 рублей, Шкаф кухонный напольный – 3510 рублей. Общая стоимость составила 17900 рублей.

Между тем достоверно установить, что именно перечисленные предметы мебели передавались истцом в пользование ответчика, не представляется возможным. Как пояснила сама ФИО3 и свидетель ФИО7, опись передаваемого имущества при подписании сторонами акта приёма-передачи не составлялась.

Относительно требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО5 суммы в размере 60407 рублей в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг (электроэнергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из отсутствия доказательств несения истцом указанных расходов, также считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

В соответствии с представленными в материалы дела справками АО «ЭнергосбыТ Плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за электроэнергию по прибору учёта № по адресу: , отсутствует. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счёте № по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 60407 рублей.

Вместе с тем, доказательств того, что указанная задолженность оплачена истцом ФИО3, в связи с чем ею понесены убытки, суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесённые в связи с оплатой экспертного заключения, в размере 38000 рублей и расходы на оплату заключения по определению рыночной стоимости арендной ставки в размере 6000 рублей.

Ввиду того, что данные расходы понесены истцом в целях обоснования требований о взыскании убытков, исходя из установления настоящим решением оснований для отказа истцу в удовлетворении данных требований, понесённые истцом расходы на оплату экспертного заключения и отчёта об оценке возмещению за счёт ответчика не подлежат.

При этом, в связи с удовлетворением требования о расторжении договора, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть Предварительный договор купли-продажи земельного участка (категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый №) с расположенным на нём жилым домом (2-х этажный (подземных этажей ноль), общая площадь 188,8 кв. м, кадастровый №), находящихся по адресу: , заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 к ФИО5.

В удовлетворении остальной части исковых требований:

- о возложении на ФИО5 обязанности передать по акту приёма-передачи принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок с расположенным на нём жилым домом, находящиеся по адресу: ;

- о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО3 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежных средств в размере 199077,60 рубля;

- о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО3 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в виде похищенных предметов мебели денежных средств в размере 17900 рублей;

- о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО3 судебных издержек в размере 38000 рублей в счёт оплаты экспертного заключения;

- о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО3 в счёт упущенной выгоды денежных средств в размере 600000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО3 в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 60407 рублей с перерасчётом на дату подписания акта приёма-передачи, указанного в пункте 3 требований;

- о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО3 судебных издержек в размере 6000 рублей в счёт оплаты экспертного заключения по определению рыночной стоимости арендной ставки, отказать.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова