Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Печоры» к Оношко Н.С. о взыскании излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» Оношко Н.С. была установлена региональная социальная доплата к пенсии, которая выплачивается неработающему пенсионеру, получающему пенсию на территории Республики Коми, в случае если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Республике Коми на соответствующий год. Ответчику назначение региональной социальной доплаты к пенсии осуществлено ДД.ММ.ГГГГ по информации, предоставленной отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Коми в г.Печоре. В уведомлении содержалась информация о предоставлении региональной социальной доплаты к пенсии неработающим получателям пенсии и о необходимости безотлагательного извещения учреждения в случае трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ в учреждение поступила информация из отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Коми о том, что Оношко Н.С. имеет трудовой стаж, период работы, в котором ответчик получал РСД, составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В адрес Оношко Н.С. было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ в котором истец уведомил ее о приостановлении выплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику было отправлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о необходимости предоставления выписки из лицевого счета застрахованного лица и в письме содержалась просьба возвратить необоснованно полученную сумму в кассу центра. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика необоснованно полученную сумму региональной социальной доплаты к пенсии в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Оношко Н.С. и ее представитель Оношко Г.В. иск не признали полностью, пояснили, что региональная социальная доплата назначена к пенсии Оношко Н.С. в беззаявительном порядке на основании информации, предоставленной пенсионным фондом. Оношко Н.С. не имела умысла скрывать свои доходы. Истец самостоятельно рассчитывал размеры доплат и принимал решение об их выплатах. У истца в силу полномочий должны были иметься сведения о поступлении на работу трудоспособного лица. О трудовых отношениях Оношко Н.С. ГУ УПФ РФ по РК в г.Печоре было известно из выписки из лицевого счета застрахованного лица, о чем учреждение должно было уведомить центр. Недобросовестности Оношко Н.С. при получении доплаты не установлено. Последняя выплата была произведена Оношко Н.С. в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, в уведомлении, представленном истцом в материалы дела подпись Оношко Н.С. выполнена другим лицом. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> продолжала получать пенсию и не знала о том, что часть выплаты составляет региональная социальная доплата.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Оношко Н.С. являлась получателем пенсии <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчику была установлена региональная социальная доплата к пенсии. Выплата региональной социальной доплаты приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 12.1 Закона предусмотрено, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 12 ст. 12.1 данного Закона, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает требования истца о взыскании федеральной социальной помощи необоснованными, и исходит из того, что истцом в нарушение ФЗ "О государственной социальной помощи" данная доплата была назначена в отсутствие ее заявления.

Согласно п. 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи", государственная социальная помощь назначается на основании заявления гражданина в письменной форме от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи, заявления в письменной форме опекуна, попечителя, другого законного представителя гражданина в органы социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания, в котором заявителем указываются сведения о составе семьи, доходах, сведения о получении государственной социальной помощи в виде предоставления социальных услуг и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи", постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 г. № 281 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми» Оношко Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена региональная социальная доплата к пенсии.

Согласно пункту 6 данной статьи Закона социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия.

Вместе с тем истцом не опровергнуто, что в нарушение требований указанной нормы закона доплата была назначена ответчику без ее заявления. На момент назначения региональной социальной доплаты Оношко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ являлась совершеннолетней. Оснований для назначения доплаты без заявления ответчика не имелось.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из указанной нормы следует, что в действиях приобретателя излишне полученных денежных средств должна отсутствовать недобросовестность и обогащение должно произойти не в результате счетной ошибки. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях процессуальная добросовестность пенсионера презюмируется и не нуждается в доказательствах, а бремя доказывания недобросовестности лежит на органе, который производил соответствующие выплаты.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ответчику было известно о размере региональной социальной доплаты, порядке ее выплаты, а также о необходимости извещения истца о случаях своего трудоустройства. Какие-либо сведения у Оношко Н.С. не истребовались, ответственность не разъяснялась.

Таким образом, учитывая отсутствие недобросовестности в действиях ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика региональной социальной доплаты.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Печоры» к Оношко Н.С. о взыскании излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Плотникова Л.В