Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/2021 по иску ФИО1, ФИО3 к ООО УК «Фрегат», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Газпром теплоэнерго МО» о признании незаконными действий, обязании снизить размер начисленной пени, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд и, с учетом уточнения требований (л.д. 30-36), просят:

- признать незаконными действия ответчиков по начислению и взиманию платы за установку ОДПУ (общие домовые приборы учета) в отношении квартиры истцов по адресу: по <адрес>;

- признать незаконными действия ответчиков по начислению и взиманию неустойки (пени) в отношении квартиры истцов по адресу: по <адрес>, за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 (в период действия моратория);

- признать незаконными действия ответчиков по начислению и взиманию платежей путем одностороннего зачета текущих платежей за последние три года в прошлые периоды, в том числе, в части пени, обязав ответчика произвести их перерасчет по лицевому счету <номер> квартиры истцов по <адрес>, исключив сведения о наличии задолженности по оплате за данную квартиру и коммунальные услуги за период с мая 2016 года по май 2018 г., а также произвести перерасчет пени, начисленных на указанную сумму, за период с мая 2016 года по май 2018 г. включительно;

- признать незаконными действия ответчиков по начислению задолженности по графе «обращение с ТКО» за квартиру истцов по адресу: по <адрес> обязанность по оплате данной задолженности отсутствующей;

- признать незаконными действия ответчиков по формированию единого платежного документа с указанием на «добровольное страхование»;

- обязать ответчиков снизить размер начисленной пени с учетом частичного пропуска срока исковой давности для ее взыскания;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 10000 рублей, по 5000 рублей с каждого;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО3 в размере 10000 рублей, по 5000 рублей с каждого.

Свои требования мотивируют тем, что истцам на праве долевой собственности (у истца ФИО1- 2/3 доли, у истца ФИО3 - 1/3 доли) принадлежит квартира по адресу: по <адрес>.

Ответчики неправомерно начисляют задолженность по данной квартире по лицевому счету <номер> за последние пять лет, в отрыве от того, что истцы не должны платить за установку ОДПУ (общие домовые приборы учета), которые были установлены в 2017 г. исходя как из позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2021 г. N 301-ЭС21-1929: исковая давность по требованиям о возмещении УК расходов на установку ОДПУ начинает течь с момента ввода такого ОДПУ в эксплуатацию), так и Конституционного Суда РФ, Постановление от 27 апреля 2021 года № 16-П, где рассмотрена схожая ситуация: места общего пользования не оборудованы радиаторами, трубопроводами системы отопления, а инженерные сети в подвальных помещениях не обладают признаками теплопотребляющих устройств. Истцы никогда эту плату не платили и не считали себя должниками в этой части.

Ответчики неправомерно начисляют пени в отрыве от постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в истолковании ВС РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3» (утв. Президиумом ВС РФ 17.02.2021) о моратории на начисление неустоек до 1 января 2021 г. Правительство РФ вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). Ответчики неправомерно начисляют истцам неустойку (пени) за период с 06.04.2020 по 01.01.2021г. (в период действия моратория).

Ответчики неправомерно ретроспективно засчитывают текущие платежи за последние три года в прошлые периоды, хотя истцы считают, что у ответчика по ним уже пропущен срок исковой давности.

Также ответчики неправомерно начисляют основную задолженность по графе «обращение с ТКО», хотя в Серпухове продолжает распространять неприятный запах полигон ТКО и было разъяснение об освобождении жителей от уплаты за вывоз указанных ТКО полностью.

Также истцам навязывается «добровольное страхование» в виде самого внесения этой графы, без их на то согласия.

Всего сумма пеней по прилагаемой квитанции за апрель составляет 9019 рублей 63 коп., база для расчета этих пеней неясна, и ответчиком несмотря на принятые меры, скрывается.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом требования соразмерности и разумности истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей каждому истцу.

Поскольку ответчик проигнорировал доводы истцов в добровольном порядке, вынудив обратиться в суд, с ответчика в пользу истцов по усмотрению суда подлежит взысканию также соответствующий штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истцов как потребителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что допустила задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую в настоящее время начала погашать, оплачивая услуги в большем размере, чем начислено.

Истец ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО УК «Фрегат» в судебное заседание после перерыва не явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения (л.д. 200-202), в которых указал, что управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес>, на данный момент является УК «Паритет». ООО «УК «Фрегат» управлял МКД по вышеуказанному адресу на основании Постановления № 809 от 25.02.2019 Главы г.о. Серпухова. Установку ОДПУ ООО «УК «Фрегат» по <адрес> не осуществляло в период управления МКД. В соответствии с Выпиской из лицевого счета, представленной ООО «МосОблЕиРЦ», истцы не своевременно и не в полном объеме оплачивают ЖКУ, и имеют задолженность перед всеми поставщиками ЖКУ. ООО «УК «Фрегат» в период управления МКД по вышеуказанному адресу, не является исполнителем всего объема услуг, оказываемых потребителю и перечисленных в ЕПД, каждый из поставщиков несет самостоятельную ответственность за информацию, предоставленную в ЕИРЦ для расчета платы потребителям. Правовых оснований для списания задолженности по услугам, предоставляемым в период управления МКД ООО «УК «Фрегат», нет. Пени начисляет и отображает ООО «МосОблЕИРЦ» в платежном документе. ООО УК «Фрегат» за взысканием задолженности в судебном порядке не обращалось. Истцами не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав и причинение им нравственных страданий.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ООО «МосОблЕИРЦ» не оказывает истцам услуги, выставляет счет на оплату ЖКУ на основании данных представленных управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями. За квартиру истцов имеется задолженность. При поступлении платежа от истцов, он засчитывается за текущий месяц. Сумма, превышающая размер текущего начисления, идет на погашение задолженности.

Представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» в судебное заседание после перерыва не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва (л.д. 140-142), в котором указал, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, распложенного по <адрес>. По адресу места жительства истцов ООО «Газпром теплоэнерго МО» оказывается услуга «Отопление КПУ» с 17.12.2018, в соответствии с концессионным соглашением №385 от 21.11.2018г. права и обязанности теплоснабжающей организации с 17.12.2018г. переданы ООО «Газпром теплоэнерго МО», а также согласно Постановлению Главы городского округа Серпухов Московской области №116 от 17.01.2019г., ООО «Газпром теплоэнерго МО» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области». С учетом изложенного, ссылка истцов на применения срока исковой давности и перерасчет размера задолженности в рассматриваемом деле не состоятельна. По <адрес> (лицевой счет <номер>), сумма задолженности по услуге «Отопление КПУ», с учетом произведенных оплат, по состоянию на 06.09.2021 составляет 12 213 руб. 80 коп. Каких-либо заявлений о перерасчете начислений, либо иных заявлений со стороны истца в адрес ответчика ООО Серпуховский филиал «Газпром теплоэнерго МО» не поступало. Истцом не было представлено подтверждений виновного деяния ООО «Газпром теплоэнерго МО», соответственно, отсутствует обоснование моральной компенсации.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «МСК-НТ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 101-102), представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 103-106), в котором просит в части требований истцов о признании незаконными действий по начислению оплаты за услугу «обращение с ТКО» по <адрес>, и признании задолженности по данной услуге отсутствующей - отказать в полном объёме. Указал, что между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «МСК-НТ» заключено Соглашение по обращению с твердыми коммунальными отходами в Чеховской зоне Регионального оператора от 28.04.2018. Срок действия Соглашения с 28.04.2018 по 28.04.2028. В силу вышеуказанного соглашения, с 01 января 2019 года ООО «МСК-НТ» является региональным оператором и безальтернативным поставщиком услуги «обращение с ТКО» в территориальной зоне Чеховского кластера Московской области, в которую входят: г.о. Подольск, г.о. Чехов, г.о. Протвино, г.о. Пущино. Наличие в собственности истцов объекта недвижимого имущества в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, а также норм Жилищного Кодекса РФ, порождает для них безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества, в том числе, по оплате коммунальных услуг, в которые включена услуга «обращение с ТКО». 24 октября 2018 года между ООО «МСК-НТ» и ООО УК «Фрегат» был заключен Договор №МОЗ- 00053/2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), согласно которому Региональный оператор принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объёме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение. Многоквартирный жилой дом <номер>, расположенный по <адрес>, был включен в перечень обслуживаемых по Договору многоквартирных домов в соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 09.02.2020г. (реестровый номер 248 Приложения №1 к дополнительному соглашению №2 от 09.02.2020г.). Согласно п. 1 Дополнительного соглашения б/н от 24.10.2018г. начисление оплаты за коммунальные услугу «обращение с ТКО» осуществляется компанией «МосОблЕИРЦ», привлеченной в качестве платежного агента по Договору. 19 мая 2021 года Региональным оператором получено письменное уведомление Председателя Совета МКД №12 по <адрес>, с приложением копии протокола №1 внеочередного собрания собственников помещений от 14.05.2021г. Согласно указанного Протокола по четырнадцатому вопросу собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> принято решение о переходе с 01.06.2021г. на прямые договоры на оказание услуг по обращению с ТКО. Таким образом, за период с 01.01.2019 по 01.06.2021 услуга по обращение с ТКО предоставлялась истцам в рамках вышеуказанного Договора, заключенного с управляющей компанией ООО УК «Фрегат», а с 01.06.2021г. предоставляется собственникам помещений по прямым договорам. При этом в период с 01.01.2020 по 31.12.2020г. начисление услуги «по обращению с ТКО» по лицевому счету <номер> Региональным оператором не производилось во исполнение поручений Губернатора Московской области и Министерства ЖКХ Московской области, согласно которым жители многоквартирных домов города Серпухова и населенных пунктов, расположенных в 5-километровой зоне близости от полигона «Лесная», были освобождены от оплаты услуг за вывоз и утилизацию мусора на период с 1 января по 31 декабря 2020 года. Образование и накопление ТКО в процессе деятельности истца бесспорно предполагается, поскольку это абсолютно естественный цикл жизнедеятельности любого лица. Региональный оператор в полном объеме осуществляет вывоз ТКО со всех контейнерных площадок, включенных в территориальную схему обращения с ТКО, утвержденную органами государственной власти. При отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также нарушения им прав потребителей, у истцов возникает безусловная обязанность по оплате оказываемой коммунальной услуги.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, ФИО1 в 2/3 доле в праве, ФИО3 в 1/3 доле в праве (л.д. 11-13).

Истцами представлены единые платежные документы в отношении квартиры по указанному адресу за апрель 2021г. и май 2021г., из которых усматривается, что за квартиру имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг (л.д. 14).

Согласно Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Чеховской зоне регионального оператора от 28.04.2018, заключенного между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «МКС-НТ», ООО «МСК-НТ» обязано обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Московской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Зона деятельности Регионального оператора Чеховской зоны ООО "МСК-НТ" – в том числе г.о. Серпухов. Срок действия Соглашения с 28.04.2018 по 28.04.2028 (л.д. 107-114).

24.10.2018 между Чеховским филиалом ООО «МСК-НТ» и ООО УК «Фрегат» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в список объектов оказания услуг включен многоквартирный жилой дом по <адрес> (л.д. 115-122).

Решением общего собрания собственником помещений в МКД по <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 14.05.2021, принято решение о заключении с 01.06.2021 собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, и в порядке, установленном законодательством, с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 123-130).

В соответствии со справкой о начислении и оплате по лицевому счету жилья <номер> по <адрес>, по коммунальной услуге «обращение с ТКО», за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 имеется задолженность, оплата производилась нерегулярно, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 плата не начислялась (л.д. 131-133).

Постановлением Главы г.о. Серпухов от 17.01.2019 № 116 определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московской области» (л.д. 146-147).

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету <номер> по <адрес>, за период с 01.02.2019 по 30.09.2021 имеется задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление КПУ», оплата производилась нерегулярно (л.д. 143-145).

Также ООО «МосОблЕИРЦ» представлена справка о начислениях и оплате за период с ноября 2017г. по август 2021г. по <адрес>, из которой усматривается, что истцами длительный период проводилась частичная оплата начисленных жилищно-коммунальных услуг, была образована задолженность, с мая по декабрь 2020г. пени не начислялись (л.д. 155-163).

В подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом представлены подтверждения платежа ПАО Сбербанк, из которых усматривается, что на счет ООО «МосОблЕИРЦ» произведена следующая оплата: 06.01.2021 в сумме 1500 руб.,19.03.2021 в сумме 7000 руб., 02.05.2021 в сумме 5000 руб., 24.05.2021 в сумме 8000 руб., на счет ООО «Газпром теплоэнерго МО» 27.09.2021 в сумме 3000 руб. и в сумме 1000 руб. (л.д. 203-208).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Статья 155 этого же Кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, и обязаны осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, из представленных справок о начислениях и оплате за период с ноября 2017г. по август 2021г. следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги поступала от истцов нерегулярно, размер платежа не соответствовал начислениям, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате ЖКУ за спорную квартиру.

Истцы просят признать незаконными действия ответчиков по начислению и взиманию платы за установку ОДПУ (общие домовые приборы учета) в отношении квартиры истцов.

Из ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), ч. 4 ст. 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27 ноября 2009 г., обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 г. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. п. 5, 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).

В соответствии с п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Материалами дела установлено, что в период с ноября 2017г. (с начала расчетов ООО «МосОблЕИРЦ») по июль 2020г. в отношении квартиры истцов производилось начисление платы по услуге «оснащение МКД ОДПУ», поставщик услуги – МБУ «Серпуховская теплосеть». При этом, в указанный период от истцов поступали денежные средства в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которые были учтены, в том числе, в счет оплаты по услуге «оснащение МКД ОДПУ».

Исходя из приведенных норм закона, на собственниках многоквартирного жилого дома, введённого в эксплуатацию до 27 ноября 2009 г., лежит обязанность обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, произвести оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Многоквартирный жилой дом по <адрес>, введен в эксплуатацию до 27.11.2009, так как право собственности истцов возникло на основании договора приватизации от 05.10.2007.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действий ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» по включению в единый платежный документ платы по услуге «оснащение МКД ОДПУ». Остальные ответчики, привлеченные истцами к участию в деле, не имеют отношения к начислению платы за данную услугу.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Из представленных ответчиками ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Газпром теплоэнерго МО», третьим лицом ООО МСК-ТН» справок о начислениях и оплате по <адрес>, следует, что в период моратория на взыскание пени за период с 06.04.2020 до 01.01.2021, начислений пени на задолженность по оплате ЖКУ не производилось, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконными действий ответчиков по начислению и взиманию неустойки (пени) за указанный период.

В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцами производилась оплата жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017г. по август 2021г. нерегулярно, суммы платежей не соответствовали начислениям, доказательств, свидетельствующих о том, что при оплате ЖКУ истцы указывали конкретный расчетный период в материалы дела не представлено. Кроме того, при рассмотрении дела представитель ООО «МосОблЕИРЦ» пояснил, что платежи, поступающие от истцов, учитывались за текущий месяц, в случае если сумма превышала начисленную, то превышающая сумма направлена на погашение ранее возникшей задолженности в период срока исковой давности.

На основании изложенного, требования истцов о признании незаконными действий ответчиков по начислению и взиманию платежей путем одностороннего зачета текущих платежей в прошлые периоды, обязав ответчиков произвести перерасчет задолженности и пени, не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об исключении задолженности по оплате за ЖКУ за период с мая 2016г. по май 2018г., снижении размера пени в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг ООО «МосОблЕИРЦ», управляющая компания или ресурсоснабжающие организации к ФИО1, ФИО3 не обращаются, оснований для применения срока исковой давности, снижения суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги, пени, а, следовательно, и для возложения на ответчиков обязанности произвести соответствующий перерасчет, в данном случае не имеется.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Вместе с тем, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности.

В частности, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе истечение трехлетнего срока со дня предъявления ежемесячного платежа не является безусловным основанием для прекращения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Во исполнение требований федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 года N 232 Правила дополнены разделом XV(1), который регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

Согласно п. 2 ст. 24.7 вышеуказанного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>.

На территории городского округа Серпухов Московской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «МСК-НТ».

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.10.2018 № 607-РМ, как уполномоченным органом государственной власти, установлен порядок расчета платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО, в том числе для индивидуальных жилых строений, исходя из общей площади жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконными действий ответчиков по начислению задолженности по графе «обращение с ТКО» и обязанность по оплате данной задолженности отсутствующей, поскольку факт неоказания региональным оператором услуги «Обращение с ТКО» не нашел подтверждения. Истцы проживают в жилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме, в процессе их жизнедеятельности образуются твердые коммунальные отходы, которые подлежат вывозу и утилизации.

При этом, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 начисление услуги «по обращению с ТКО» по лицевому счету истцов региональным оператором не производилось во исполнение поручений Губернатора Московской области и Министерства ЖКХ Московской области, что подтверждается справками о начислениях и оплате по лицевому счету, открытому в отношении квартиры истцов.

В пункте 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приведен перечень информации, которая подлежит обязательному отражению в платежных документах.

В пункте 71 Правил N 354 определено, что примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг утверждена Приказ Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2018 N 51074).

Истцами не указано в чем заключается нарушение их прав и законных интересов тем обстоятельством, что единый платежный документ содержит сведения о возможности оплаты добровольного страхования. Поскольку истцами не указано каким-образом будут восстановлены их права при признании незаконными действий ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» по формированию единого платежного документа с указанием на добровольное страхование, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования. Остальные ответчики (ООО УК «Фрегат», ООО «Газпром теплоэнерго МО») не формируют единый платежный документ и не направляют его истцам для оплаты.

Разрешая требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав материалы гражданского дела, сопоставив все доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт причинения истцам нравственных страданий, не установлены виновные действия ответчиков, поскольку каких-либо нарушений при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется. Таким образом, права истцов, как потребителей, действиями ответчиков не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов ФИО3, ФИО1 о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО УК «Фрегат», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Газпром теплоэнерго МО» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за установку ОДПУ (общие домовые приборы учета), неустойки (пени) за период с 06.04.2020 по 01.01.2021, в отношении квартиры по <адрес>, признании незаконными действий по начислению и взиманию платежей путем одностороннего зачета текущих платежей за последние три года в прошлые периоды, в том числе, в части пени, обязав произвести их перерасчет по лицевому счету <номер>, исключив сведения о наличии задолженности по оплате за данную квартиру и коммунальные услуги за период с мая 2016г. по май 2018г., а также произвести перерасчет пени, начисленных на указанную сумму за период с мая 2016г. по май 2018г. включительно; признании незаконными действий по начислению задолженности по графе «обращение с ТКО» и обязанности по оплате данной задолженности отсутствующей; признании незаконными действий по формированию единого платежного документа с указанием на «добровольное страхование», обязании снизить размер начисленной пени с учетом частичного пропуска срока исковой давности для ее взыскания, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 01.11.2021