Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2537/2020 по иску Администрации городского округа Серпухов к Степанову Александру Григорьевичу, Степанову Дмитрию Григорьевичу, Степанову Григорию Ивановичу о демонтаже самовольно установленной палатки, освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратился в суд с иском к ответчикам Степанову А.Г., Степанову Д.Г., Степанову Г.И. и, с учетом уточнения, просит обязать ответчиков в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 11,8 кв.м., согласно схемы координат МСК-50 расположенного: н1 367273,19 2189945,89; н2 367271,77 2189945,59; н3 367269,94 2189953,22; н4 367271,47 2189953,53, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, общей площадью 989 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего собственникам - Степанову А.Г., долевая собственность 1/2 от 19.02.2015 года; Степанову Д.Г., долевая собственность 1/4 от 31.05.2016 г., Степанову Г.И., долевая собственность 1/4 от 31.05.2016 года, на праве общедолевой собственности, и привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> с юридическими границами, путем осуществления демонтажа палатки с надписью магазин, которая располагается на самовольно увеличенном земельном участке; в случае неисполнения ответчиками Степановым А.Г., Степановым Д.Г., Степановым Г.И. решения суда в установленный срок, предоставить возможность Администрации городского округа Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, общей площадью 989 кв.м., принадлежащего ответчикам на праве общедолевой собственности, расположенному по <адрес>, путем осуществления демонтажа палатки с надписью «магазин», которая располагается на самовольно увеличенном земельном участке, с правом последующего возложения понесенных расходов, связанных с демонтажем и вывозом палатки с надписью «магазин» солидарно, на собственников Степанова А.Г., Степанова Д.Г., Степанова Г.И.; в случае неисполнения принятого по настоящему делу судебного акта об удовлетворении требований заявителя присудить к взысканию, солидарно, с собственников - Степанова А.Г., Степанова Д.Г., Степанова Г.И. в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области денежные средства в твердой денежной сумме, взыскиваемой и начисляемой периодически с установлением прогрессивной шкалы: за первую неделю неисполнения сумму в размере 15 000 руб.; за вторую неделю - сумму в размере 30 000 руб., за третью неделю - сумму в размере 45000 руб. и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта; взыскать, солидарно, с собственников, Степанова А.Г., Степанова Д.Г., Степанова Г.И. в бюджет муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Администрацией городского округа Серпухов Московской области проведено предварительное обследование земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>, в ходе обследования установлено следующее. По сведениям из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, огорожен забором, на данной территории расположен трехэтажный дом, собственниками являются: Степанов А.Г., Степанов Д.Г., Степанов Г.И.

На прилегающей территории с кадастровым <номер> вид разрешенного использования: земельные участки (территории общего пользования), расположен объект с вывеской «магазин».

Согласно схеме расположения фактических границ земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес>, составлена схема расположения фактических границ строения на земельном участке, где отображена граница земельного участка и забор, палатка. 19.08.2019 года истцом в адрес Степанова Д.Г. направлено требование освободить территорию прилегающего земельного участка. 27.05.2020 года истцом в адрес Степанова Г.И. и Степанова А.Г. направлено требование освободить территорию прилегающего земельного участка. Таким образом, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, данный земельный участок подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации путем высвобождении самозахваченного земельного участка и демонтажа палатки с надписью «магазин». Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка, на котором располагается палатка с надписью «магазин», не выявлено. На основании изложенного, проведенного осмотра, анализа документов, сведений из ЕГРН установлено, что собственники самовольно заняли и используют земельный участок, из муниципальных земель, нарушая земельное законодательство Российской Федерации, с недопущении самовольного занятия, выразившееся в самовольном занятии гражданином земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участке лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что является нарушением требований земельного законодательства РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Представитель истца Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором исковые требования поддержал по доводам уточненного искового заявления, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Степанов А.Г., Степанов Д.Г., Степанов Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске, а так же в справке ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в заочном судопроизводстве, с вынесением заочного решения, с учетом мнения истца.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, собственниками земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, являются Степанов А.Г. с долей в праве 1/2, Степанов Д.Г. с долей в праве 1/4, Степанов Д.Г. с долей в праве 1/4. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 20-22, 46-50).

На смежный земельный участок с кадастровым <номер> право собственности не зарегистрировано.

11.12.2019 года Администрацией городского округа Серпухов Московской области проведено предварительное обследование земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>, в ходе обследования которого установлено, что по сведениям из выписки из ЕГРН земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок огорожен забором, на данной территории расположен трехэтажный дом. На прилегающей территории земельного участка с кадастровым <номер> вид разрешенного использования: земельные участки (территории общего пользования), расположен объект с вывеской «магазин». К акту прилагается фото-таблица и схематический чертеж земельного участка (л.д. 18, 19).

19.09.2019 года и 27.05.2020 года истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым <номер>, по <адрес>, путем демонтажа палатки с надписью магазин (л.д. 9-17).

В материалы дела представлена схема расположения фактических границ строения и забора на земельном участке с кадастровым <номер>

Согласно сведений из муниципальной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>, имеет зону Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (л.д. 25-33).

Согласно заключению кадастрового инженера и схемы фактического расположения земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>, а так же объекта, частично расположенного на указанном участка, а так же на самовольно захваченном земельном участке, присоединенном к нему, при выполнении кадастровых работ выявлено, что строение с вывеской «Магазин», расположенное на земельном участке с кадастровым <номер>, а так же на самовольно присоединенном к нему из состава земель неразграниченной государственной собственности, представляет собой торговый павильон сборно-разборный, на бетонном основании. Данная конструкция может быть перемещена без несоразмерного ущерба своему назначению в другое место, соответственно, не имеет признаков капитальности. Кроме того, в приложении №1 к Письму Министерства экономического развития Российской Федерации «Об отнесении объектов к объектам недвижимого имущества» <номер> от 07.02.2019 г. содержится перечень объектов, не относящихся к объектам недвижимости. Согласно вышеуказанного перечня (п. 2, 3, 22 Приложения №1 к Письму Министерства экономического развития Российской Федерации <номер> от 07.02.2019 г.) данный объект не могут быть отнесен к объектам недвижимого имущества, и, следовательно, не подлежат постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права. Местоположение объекта определялось с учетом сведений ЕГРН методом спутниковых геодезических определений с использованием аппаратуры геодезической спутниковой. Местоположение объекта относительно юридической границы земельного участка, площадь самозахвата и координаты указаны на схеме расположения объекта, включенной в состав приложения. Обследование объектов произведено 14.08.2020 г. При составлении заключения использовалась фотофиксация (л.д. 59-62, 63).

В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений,

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта. Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что 19.09.2019 года и 27.05.2020 года Администраций городского округа Серпухов повторно направлены ответчикам Степанову А.Г., Степанову Д.Г., Степанову Г.И. уведомления об устранении допущенных нарушений, согласно которого был дан срок для устранения выявленных нарушений. Указанные нарушения ответчиками не были устранены.

Таким образом, исковые требования Администрации городского округа Серпухов об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 11,8 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, общей площадью 989 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего собственникам - Степанову А.Г., Степанову Д.Г., Степанову Г.И., на праве общедолевой собственности, и приведении в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> с юридическими границами, путем осуществления демонтажа палатки с надписью магазин, которая располагается на самовольно увеличенном земельном участке, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, не оспоренными истцом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копейки.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о присуждении ко взысканию со Степанова А.Г., Степанова Д.Г., Степанова Г.И. в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области денежные средства в твердой денежной сумме, взыскиваемой и начисляемой периодически с установлением прогрессивной шкалы: за первую неделю неисполнения сумму в размере 15 000 руб.; за вторую неделю - сумму в размере 30 000 руб., за третью неделю - сумму в размере 45000 руб. и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения принятого по настоящему делу судебного акта в сроки, определенные судебным актом.

Вместе с тем, размер требуемой истцом ко взысканию неустойки судом признан завышенным, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер судебной неустойки до 5000,00 руб., со взысканием указанной суммы с ответчиков за каждый последующий месяц неисполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворить частично.

Обязать Степанова Александра Григорьевича, Степанова Дмитрия Григорьевича, Степанова Григория Ивановича в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> с юридическими границами, освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 11,8 кв.м., согласно схемы координат МСК-50 расположенного в точках н1 367273,19 2189945,89; н2 367271,77 2189945,59; н3 367269,94 2189953,22; н4 367271,47 2189953,53, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, общей площадью 989 кв.м., расположенного по <адрес>, путем осуществления демонтажа палатки с надписью «магазин», расположенной на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>.

В случае неисполнения ответчиками Степановым Александром Григорьевичем, Степановым Дмитрием Григорьевичем, Степановым Григорием Ивановичем решения суда в установленный срок, предоставить возможность Администрации городского округа Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, общей площадью 989 кв.м., принадлежащего на праве общедолевой собственности Степанову Александру Григорьевичу, Степанову Дмитрию Григорьевичу, Степанову Григорию Ивановичу, расположенного по <адрес>, путем осуществления демонтажа палатки с надписью «магазин», которая располагается на самовольно увеличенном земельном участке, с правом последующего возложения понесенных расходов, связанных с демонтажем и вывозом палатки с надписью «магазин» солидарно, на собственников Степанова Александра Григорьевича, Степанова Дмитрия Григорьевича, Степанова Григория Ивановича.

В случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, взыскать солидарно со Степанова Александра Григорьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, Степанова Дмитрия Григорьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, Степанова Григория Ивановича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области денежные средства в твердой денежной сумме в размере 5000,00 руб., за каждый последующий месяц неисполнения судебного решения по дату фактического исполнения судебного акта.

Взыскать солидарно с ответчиков Степанова Александра Григорьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, Степанова Дмитрия Григорьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, Степанова Григория Ивановича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов о взыскании со Степанова Александра Григорьевича, Степанова Дмитрия Григорьевича, Степанова Григория Ивановича судебной неустойки в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 30 ноября 2020 года