Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к нетесов В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по <адрес> обратилась с иском к ответчику нетесов В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывает, что ответчик с 26.01.2001г. состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. нетесов В.В. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Так, 02.05.2006г. нетесов В.В. были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ:

- за 2003 год, согласно которой заявлен имущественный вычет (налоговая база) в сумме 19003,30 руб. в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу <адрес> а также налог, подлежащий возврату из бюджета за 2003 год, в размере 2470 рублей.

-за 2004 год, согласно которой заявлен имущественный вычет (налоговая база) в сумме 14140,00 руб. в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу <адрес> а также налог, подлежащий возврату из бюджета за 2004 год, в размере 1838 рублей.

-за 2005 год, согласно которой заявлен имущественный вычет (налоговая база) в сумме 10825,00 руб. в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу <адрес> а также налог, подлежащий возврату из бюджета за 2005 год, в размере 1407 рублей.

ИФНС России по <адрес> было принято решение № о возврате налога из бюджета за 2003, 2004, 2005 года в размере 5715 руб.

Также, 16.12.2015г. нетесов В.В. была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, согласно которой заявлен имущественный вычет (налоговая база) в сумме 97914,66 руб., в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу <адрес>, а также налог, подлежащий возврату из бюджета за 2014 год, в размере 12729 рублей.

04.02.2016г. нетесов В.В. была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, согласно которой заявлен имущественный вычет (налоговая база) в сумме 100003,44 руб. в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу <адрес> налог, подлежащий возврату из бюджета за 2015 год, был заявлен на 13000 рублей.

24.01.2018г. нетесов В.В. была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, согласно которой заявлен имущественный вычет (налоговая база) в сумме 240414,00 руб. в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу <адрес> налог, подлежащий возврату из бюджета за 2017 год, был заявлен в размере 31254 рублей.

ИФНС России по <адрес> были приняты решения о возврате налога из бюджета:

№

Учитывая, что нетесов В.В., ранее воспользовался имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес> в 2003, 2004, 2005 годах, то отсутствовали правовые основания для повторного получения им имущественного вычета.

Поскольку дважды предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается, налоговым органом налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№, а также повторное требование от ДД.ММ.ГГГГ№ с предложением предоставить уточненные декларации за 2014 - 2017 годы и оплатить ошибочно возвращенную сумму налога.

Однако, до настоящего времени уточненные декларации ответчиком не представлены и не осуществлен возврат сумм НДФЛ за 2014,2015,2017 годы в бюджет.

Просит взыскать с нетесов В.В. неосновательное обогащение в виде неправомерно полученного имущественного вычета по НДФЛ в сумме 56 983 руб., в том числе: за 2014 год 12729 руб.; за 2015 год 13000 руб.; за 2017 год 31254 руб. (л.д.4-8).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик нетесов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п.7 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ).

Как следует из положений ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГнетесов В.В. приобрел в собственность <адрес> (л.д.106).

В судебном заседании установлено, что ответчик нетесов В.В. с 26.01.2001г. состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

02.05.2006г. нетесов В.В. были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ:

- за 2003 год, согласно которой им был заявлен имущественный вычет (налоговая база) в сумме 19003,30 руб. в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу <адрес>, а также налог, подлежащий возврату из бюджета за 2003 год, в размере 2470 рублей (л.д.11-15);

-за 2004 год, согласно которой заявлен имущественный вычет (налоговая база) в сумме 14140 руб. в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу <адрес>, а также налог, подлежащий возврату из бюджета за 2004 год, в размере 1838 рублей (л.д.16-22);

-за 2005 год, согласно которой заявлен имущественный вычет (налоговая база) в сумме 10825 руб. в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу <адрес> а также налог, подлежащий возврату из бюджета за 2005 год, в размере 1407 рублей (л.д.23-30).

ИФНС России по <адрес> было принято решение № о возврате налога из бюджета за 2003, 2004, 2005 года в размере 5715 руб.(л.д.31).

Денежные средства в размере 5715 руб. были перечислены ответчику.

На основании договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приеме передачи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГнетесов В.В. является собственником <адрес> ( л.д.47-62).

16.12.2015г. нетесов В.В. была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, согласно которой заявлен имущественный вычет (налоговая база) в сумме 97914,66 руб., в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу <адрес> а также налог, подлежащий возврату из бюджета за 2014 год, в размере 12729 рублей (л.д.33-40);

ИФНС России по <адрес> было принято решение о возврате налога из бюджета №, сумма возврата за 2014 год составила 12729 руб., с перечислением на счет налогоплательщика, открытый в ЦЧБ Банк ПАО Сбербанк, № (л.д.41, 111).

В связи с закрытием счета №, ИФНС России по <адрес> было принято решение о возврате налога из бюджета № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата за 2014 год составила 12729 руб., с перечислением на другой расчетный счет, открытый на имя ответчика (л.д.110-114).

04.02.2016г. нетесов В.В. была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, согласно которой заявлен имущественный вычет (налоговая база) в сумме 100003,44 руб. в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу <адрес> а также налог, подлежащий возврату из бюджета за 2015 год, в размере 13000 рублей (л.д.60-71).

ИФНС России по <адрес> было принято решение о возврате налога из бюджета №, сумма возврата за 2015 год составила 13000 руб. (л.д.72).

24.01.2018г. нетесов В.В. была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, согласно которой заявлен имущественный вычет (налоговая база) в сумме 240414 руб. в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу <адрес>, а также налог, подлежащий возврату из бюджета за 2017 год, в размере 31254 рублей (л.д.75-81).

ИФНС России по <адрес> было принято решение о возврате налога из бюджета №, сумма возврата за 2017 год составила 31254 руб. (л.д.82).

Таким образом, как установлено судом нетесов В.В. был получил имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме 56 983 руб., из которых за 2014 г. – 12729 руб., за 2015 г. – 13000 руб. и за 2017 г. – 31254 руб.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие глава 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, с этого времени правоотношения по установлению, введению и взиманию налога на доходы физических лиц регулируются исключительно Налоговым кодексом Российской Федерации, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ и не подлежали применению.

В связи с тем, что нетесов В.В. только 02.05.2006г. представил в инспекцию налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с суммами, подлежащими возврату из бюджета за 2003, 2004, 2005 годы, имущественный налоговый вычет предоставлялся ему в порядке, предусмотренном ст. 220 НК РФ в редакции, действующей на момент обращения.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлено, что положения ст. 220 части второй Налогового кодекса РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Закона.

В силу действия пп. 6 и 7 п. 3 ст. 220 НК РФ (в ред. Закона N 212-ФЗ) право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщиков возникает при соблюдении ими всех условий для его получения, в частности при одновременном соблюдении условий: имущественным вычетом ранее налогоплательщик не пользовался; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при долевом строительстве), должны быть оформлены после ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1 и 2 ст. 2 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.В.", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Как установлено судом, на основании представленных деклараций за 2014г., 2015г., 2017 годы налоговым органом были вынесены решения о возврате суммы уплаченного налога, в связи с предоставлением ему налогового вычета, вместе с тем, установлено, что в 2006г. ответчиком уже было использовано право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>

Учитывая, что нетесов В.В. ранее воспользовался имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес> в 2003, 2004, 2005 годах, то у него отсутствовали правовые основания для повторного получения имущественного вычета в связи с приобретением жилого помещения.

Исходя из вышеуказанного, получение имущественного вычета налогоплательщиком, не имеющего право на его получение, является получением необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, рассматривается, как неосновательное обогащение.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№, повторное требование от ДД.ММ.ГГГГ№ с предложением предоставить уточненные декларации за 2014 - 2017 годы и оплатить ошибочно возвращенную сумму налога (л.д.9-10).

Добровольно ответчиком не осуществлен возврат сумм НДФЛ за 2014,2015,2017 годы в бюджет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика задолженности - 56 983 руб., образовавшейся в связи с неправомерным возвращением данной суммы (неосновательного обогащения), имеются, поскольку имущественные вычеты за 2014,2015 и 2017 годы на вышеуказанную сумму были получены в нарушение закона.

Трехлетний срок обращения в суд о взыскании неосновательного обогащения, исчисляемого с момента вынесения первого решения о предоставлении нетесов В.В. имущественного вычета, в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 317-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 43-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 168-О).

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4.", согласно которой положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств в подтверждение обстоятельств, опровергающих исковые требования, что указанные денежные средства не подлежат возврату в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.333-19,333-20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1909 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России по <адрес> к нетесов В.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с нетесов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> неосновательное обогащение в виде неправомерно полученного имущественного вычета по НДФЛ за 2014, 2015 и 2017 годы, в размере 56983 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) руб., с перечислением взысканной суммы на УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 366301001, расчетный счет <***>, банк отделение ВОРОНЕЖ, БИК 042007001, код ОКТМО 20701000, КБК 1821 0102 2010 0110 001 110 НДФЛ.

Взыскать с нетесов В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 909 (тысяча девятьсот девять) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд. Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова