Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Главтехконструкция» (АО «ГТК») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к АО «ГТК» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленного иска указал о том, что с 27.12.2019 года им был заключен с ответчиком трудовой договор №70, в соответствии с которым он был принят на работу в АО «ГТК» на должность руководителя проекта. Приказом №10 от 18.02.2021 года трудовой договор с ним был расторгнут, а он был уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны (коммерческой), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Полагает свое увольнение необоснованным и незаконным, отрицая факт разглашение какой-либо конфиденциальной (коммерческой, служебной) информации, связанной с деятельностью работодателя. В связи с изложенным просит признать приказ работодателя №10 от 18.02.2021 года о его увольнении незаконным, восстановить его в прежней должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель адвокат Москалев А.В. поддержал заявленный иск, настаивая на его полном удовлетворении по изложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, полагая увольнение истца с занимаемой должности законным и обоснованным в связи с установлением факта разглашения истцом коммерческой (конфиденциальной) информации третьим лицам – конкурентам, что причинило убытки ответчику. В обоснование возражений на иск указала о том, что в ходе проведения служебного расследования комиссией было установлено, что 28.01.2021 года руководителю проекта ФИО4 поступил запрос от ООО «Капитал-Инвест» на расчет изготовления сеток арматурных для застройщика ООО «СКБ Групп» в объеме 16 т. Экспертными подразделениями ответчика был произведен расчет цены на изготовление по данному заказу, 28.01.2021 года было подготовлено и подписано коммерческое предложение, которое было направлено заказчику. Комиссией было установлено, что 29.01.2021 года истец инициировал переговоры и оказывал содействие в заключении между конкурентом – ООО «Курско-Рышковское» и ООО «Капитал-Инвест» договора на изготовление и поставку сеток арматурных по заявке, поступившей от ООО «Капитал-Инвест» в адрес АО «ГТК», но по более низкой цене, что подтверждается электронной перепиской с корпоративной почты истца и наличием подписанных скан-копий договора поставки №9 от 29.01.2021 года и спецификации к нему, заключенного между ООО «Курско-Рышковское» и ООО «Капитал-Инвест». 01.02.2021 года ФИО4 сообщил руководителю о том, что договор с ООО «Капитал-Инвест» не будет заключен, т.к. заказчик выбрал другого поставщика. Таким образом, было установлено, что ФИО3, являясь сотрудником отдела продаж АО «ГТК», находясь на своем рабочем месте и используя технические ресурсы АО «ГТК», активно способствовал заключению ООО «Капитал-Инвест» договора поставки вышеуказанных арматурных сеток с конкурентом ответчика – ООО «Курско-Рышковское». ФИО3 был осведомлен об ответственности за разглашение конфиденциальной информации, с ним было подписано соглашение о конфиденциальности от 27.12.2019 г.. Процедура применения к работнику дисциплинарной ответственности в виде увольнения, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, работодателем была соблюдена в строгом соответствии с законом.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО1, полагавшей об обоснованности заявленного иска и наличии оснований для признания приказа об увольнении незаконным и восстановления истца на работе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Часть 1 ст. 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя, установленная абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Статья 22 ТК РФ также предусматривает право работодателя расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с приказом №3 от 10.06.2016 года ФИО3 с 14.06.2016 года был принят на работу в отдел продаж и маркетинга на должность менеджера ЗАО «Курскпромтеплица», с 15.08.2016 года был переведен на должность руководителя проекта. В соответствии с решением единственного акционера №10 от 23.05.2016 года ЗАО «Курскпромтеплица» реорганизовано в форме выделения в АО «Главтехконструкция» с 10.01.2017 года, а отдел продаж и маркетинга был переименован в отдел продаж с 21.05.2018 года в соответствии с приказом № 19-ШР от 21.03.2018 г.. В соответствии с приказом № 72 от 26.12.2019 года трудовой договор со ФИО3 был расторгнут по инициативе работника с 26.12.2019 года (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), а с 27.12.2019 года ФИО3 был вновь принят на работу в АО «ГТК» на должность руководителя проекта отдела продаж в соответствии с приказом №72 от 27.12.2019 года.

Между сторонами был заключен трудовой договор №70 от 27.12.2019 года, в соответствии условиями с которого работа по указанному договору является основной работой, место работы – <...>, режим рабочего времени: пятидневная 40-часовая рабочая неделя, выходные – суббота, воскресенье.

В соответствии с п. 7.1 указанного трудового договора предусмотрено, что сведения, полученные работником во время работы в обществе, связанные с производственным процессом, технологиями и иными сторонами деятельности Общества, являются конфиденциальной информацией. Согласно п. 7.2. трудового договора работник обязуется не разглашать конфиденциальную информацию, как во время работы в Обществе, так и после расторжения настоящего договора. Пунктом 7.3 указанного трудового договора предусмотрено, что при разглашении или использовании конфиденциальной информации не в целях работы и без согласования с руководством Общества трудовой договор с работником считает расторгнутым с момента поступления об этом достоверной информации по п.п. «в» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческой тайной является режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информацией, составляющей коммерческую тайну - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны; разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, являются действия или бездействия, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Согласно статье 10 указанного Закона, меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

На основании статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан:

1) ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение;

3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Доступ работника к информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется с его согласия, если это не предусмотрено его трудовыми обязанностями.

В целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан:

1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны;

2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора;

3) возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

4) передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора материальные носители информации, имеющиеся в пользовании работника и содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну.

27.12.2019 года между АО «ГТК» и истцом было заключено соглашение о конфиденциальности, которым в частности установлено, что к конфиденциальной информации относится информация, составляющая коммерческую тайну, а также любая другая информация в устной, письменной или электронной форме, касающаяся в предпринимательской, хозяйственной, а также некоммерческой деятельности Компании (ответчика), вместе со всеми архивными записями, копиями данной информации или выдержками из нее, содержащимися на носителях любого рода. В частности, к такой информации относятся: данные бухгалтерского учета; сведения о финансовых операциях Компании; персональные данные работников Компании; персональные данные иных физических лиц, обработанные Компанией; условия договоров и соглашений с участием Компании; планы деятельности Компании, а также сведения о реализуемых проектах; другая информация, если это указано при ее рассылке или при доведении до сведения Работника, или стали ему известны в ходе исполнения своих обязанностей, а также документы, содержащие сведения, способные нанести вред (имущественный, репутационный) Компании, а также содержащие специальную отметку «Конфиденциальная информация», а также в отношении которой обладателем такой информации введен режим информационной защиты. Под разглашением конфиденциальной информации понимается передача в устной, письменной, электронной или иной форме, раскрытие и подобные действия, совершенные работником умышленно или по неосторожности включая халатное отношение к своим должностным обязанностям, повлекшие ознакомление со сведениями, составляющими коммерческую тайну или конфиденциальную информацию, способную причинить вред компании, любых лиц, не имеющих права доступа на законном основании к указанным сведениям.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя проекта, утвержденной 07.09.2018 года, с которой ФИО3 был ознакомлен 03.09.2018 года, в обязанности сотрудника входят:

организация и ведение преддоговорной работы, в том числе: прием и оперативная обработка входящих сообщений (телефонные звонки, электронные письма и пр.) от потенциальных клиентов; ведение деловой переписки и коммерческих переговоров с потенциальными клиентами; информирование потенциальных клиентов об условиях продажи продукции, в том числе научно-технической, а также маркетинговых мероприятиях АО «ГТК», посредством телефонной связи и сетей интернет; развитие взаимоотношений с имеющимися клиентами для заключения новых контрактов; поиск потенциальных клиентов на покупку продукции АО «ГТК», в том числе научно-технической; … рассылка по базе данных потенциальных клиентов информации о предлагаемой продукции; организация подготовки расчетов стоимости продукции предприятия для оформления коммерческих предложений; … подготовка коммерческих предложений по продаже продукции предприятия, в том числе научно-технической;

организация и ведение договорной работы, согласование условий договоров на проектирование, изготовление металлоконструкций, строительство и прочую продукцию предприятия;

реализация договоров (проектов), в том числе: привлечение необходимых структурных подразделений к реализации заключенных договоров (проектов); организация и контроль оперативных переговоров и переписка с заказчиками по возникающим вопросам в процесс реализации договоров (проектов); … организация, подготовка и контроль документарного оформления всех шагов реализации договора (проекта).

В соответствии с приказом № 10 от 18.02.2021 года ФИО3 был уволен с занимаемой должности за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выразившееся в разглашении охраняемой законом тайны, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей (подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Основанием для увольнения послужил акт о результатах проведения служебного расследования от 18.02.2021 года.

Указанным актом, составленным комиссией, созданной в соответствии с приказом генерального директора АО «ГТК» №10 от 16.02.021 г. в составе: ФИО5 – заместителя генерального директора по безопасности (председатель комиссии), ФИО6 – начальника управления персоналом, ФИО2 – начальника юридического отдела, установлено, что 28.01.2021 года руководителю проекта ФИО4 поступил запрос от ООО «Капитал-Инвест» на расчет изготовления сеток арматурных для застройщика ООО «СКБ Групп» в объеме 16 т. Экспертными подразделениями ответчика был произведен расчет цены на изготовление по данному заказу, 28.01.2021 года было подготовлено и подписано коммерческое предложение на сумму 1599200 руб. с НДС 20%, которое было направлено заказчику. 29.01.2021 года руководитель проекта ФИО3 инициировал переговоры и оказывал содействие в заключении между конкурентом – ООО «Курско-Рышковское» и ООО «Капитал-Инвест» договора на изготовление и поставку сеток арматурных по заявке, поступившей от ООО «Капитал-Инвест» в адрес АО «ГТК», но по более низкой цене (1569249 руб., в т.ч. НДС – 20%), что подтверждается электронной перепиской и наличием подписанных скан-копий договора поставки №9 от 29.01.2021 года и спецификации к нему, заключенного между ООО «Курско-Рышковское» и ООО «Капитал-Инвест». 01.02.2021 года ФИО4 сообщил руководителю о том, что договор с ООО «Капитал-Инвест» не будет заключен, т.к. заказчик выбрал другого поставщика. Таким образом, взаимодействуя между собой и обмениваясь информацией, сотрудники отдела продаж ФИО4 и ФИО3 активно способствовали заключению ООО «Капитал Инвест» договора поставки вышеуказанных арматурных сеток не с АО «ГТК», а с ООО «Курско-Рышковское». Комиссия пришла также к выводу о том, что данные сотрудники обладали конфиденциальной информацией по предлагаемым АО «ГТК» срокам изготовления и стоимости арматурных сеток, что стало при их непосредственном участии известно конкурирующей с АО «ГТК» организации – ООО «Курско-Рышковское».

Комиссия в акте ссылается на имеющуюся в распоряжении электронную переписку от 29.01.2021 г. и 04.02.2021 г. ФИО3 по сопровождению заключения и исполнения договора поставки вышеуказанных арматурных сеток между ООО «Курско-Рышковское» и ООО «Капитал-Инвест», которая свидетельствует о том, что данные действия осуществлялись сотрудником в период нахождения его на стационарном рабочем месте в АО «ГТК» с использованием технических ресурсов (имущества) АО «ГТК».

Между тем указанные обстоятельства, установленные в ходе проведенного служебного расследования, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 38, 43 постановления Пленума от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Таких доказательств ответчик суду не представил. При этом ссылка ответчика на наличие у него электронной переписки ФИО3 по сопровождению заключения и исполнения договора, заключенного между третьими лицами (ООО «Курско-Рышковское» и ООО «Капитал-Инвест»), не может быть принята во внимание, поскольку указанное утверждение не подтверждено надлежащими доказательствами, а представленные на бумажном носителе копии скрин-шотов переписки между электронными адресами «dimagrinncorp@yandex.ru» и «stroiinvest2@rambler.ru», а также между «dimagrinncorp@yandex.ru» и «k-r.kursk@mail.ru» (л.д. 31, 32, 34, 35) не содержат сведений об источнике и моменте получения данной информации, не содержат данных о том, что в указанной переписке участвовал лично ФИО3, а само по себе содержание указанной переписки не свидетельствует с очевидностью о том, что ФИО3 было допущено распространение конфиденциальной информации. В ходе служебного расследования факт осуществления указанной электронной переписки и причастность к этой переписке у ФИО3 не выяснялась.

Иных доказательств, на основании которых работодатель пришел к выводу о совершении работником ФИО3 виновного проступка – разглашения конфиденциальной информации, ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что в соответствии с вышепоименованным актом проведения служебного расследования от 18.02.2021 года трудовые правоотношения по инициативе работодателя по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ были прекращены лишь с одним из работников в отношении которых проводилось служебное расследование – со ФИО3, тогда как трудовой договор с ФИО4 был расторгнут по соглашению сторон. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства признано ответчиком.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный свидетель ФИО4, о поступившей 28.01.2021 года в адрес АО «ГТК» заявке ООО «Капитал-Инвест» на изготовление и поставку арматурной сетки было известно лично ему, поскольку с ООО «Капитал-Инвест» как руководитель проекта сотрудничал именно он (свидетель), а также его непосредственному руководителю ФИО7, которого он проинформировал о необходимости дать задание службам предприятия на подготовку коммерческого предложения. Его просьбу ФИО7 выполнил, имея доступ к его служебному компьютеру, распечатал заявку и передал в отделы в работу. В дальнейшем он лично формировал коммерческое предложение по данной заявке для подписи у директора, после его подписания направил заказчику. ФИО3 об этих обстоятельствах не был осведомлен, информацией по данной заявке ООО «Капитал-Инвест» он с ним (истцом) не делился, доступ к его служебному компьютеру, к его корпоративной электронной почте ФИО3 не имел, каких-либо поручений, связанных с указанной заявкой он (свидетель) ФИО3 не давал. Об этих же обстоятельствах он письменно изложил комиссии, проводившей служебное расследование.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению в обоснованности доводов истца ФИО3 о недоказанности факта совершения дисциплинарного проступка, за совершение которого в соответствии с п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ он уволен с занимаемой должности, в связи с чем приказ № 70 от 18.02.2021 года об увольнении ФИО3 с должности руководителя проекта отдела продаж АО «ГТК» является незаконным, а истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО3, за время вынужденного прогула за период с 19.02.2021 года по 08.06.2021 года составит 137380,32 руб., исчисленный с учетом разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из расчета среднедневного заработка истца за год предшествующий увольнению согласно сведений, представленных ответчиком (справки 2-НДФЛ за 2020), в размере 1908,06 руб. (473198,88 руб./ 248 дн.), помноженного на 72 дня вынужденного прогула на момент вынесения решения.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ при принятии решения по настоящему делу в доход бюджета муниципального образования «город Курск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно: 4247,61 руб..

Согласно ст. 211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ решение в части восстановления истца на работе и взыскания заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным приказ № 70 от 18.02.2021 года об увольнении ФИО3 с должности руководителя проекта отдела продаж Акционерного общества «Главтехконструкция».

Восстановить ФИО3 в должности руководителя проекта отдела продаж Акционерного общества «Главтехконструкция» с 19.02.2021 года.

Взыскать с Акционерного общества «Главтехконструкция» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19.02.2021 года по 08.06.2021 года в размере 137380 (сто тридцать семь тысяч триста восемьдесят) рублей 32 (тридцать две) копейки, а также в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 4247 (четыре тысячи двести сорок семь) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Обязать Акционерное общество «Главтехконструкция» предоставить в суд надлежаще заверенную копию приказа о восстановлении на работе ФИО3 в должности руководителя проекта отдела продаж Акционерного общества «Главтехконструкция» не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Великих А.А.