Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о выселении из жилого помещения – квартиры, без предоставления другого жилого помещения, исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации местного самоуправления г<адрес>, Открытому Акционерному обществу «Владикавказский Электроламповый Завод», о признании договора социального найма жилого помещения, договора на передачу жилого помещения в собственность недействительными, о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилья с правом последующей приватизации,

у с т а н о в и л:

...ФИО1, выступающая в лице своего представителя - ФИО38 действующей на основании полномочий, определенных нотариально удостоверенной доверенности № <адрес> от ... обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указано, что Согласно договору АМС <адрес> на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.05.2013г. ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 18. Ответчик ФИО2 самовольно вселилась в её комнату, чем существенно нарушает законные права и интересы. Добровольно ответчица отказывается выселяться из комнаты. ФИО1 неоднократно просила ответчицу освободить свою комнату, в том числе путем направления ей заказной почтой письменного предложения о добровольном выселении в срок до 18.11.2015г,, что подтверждается уведомлением о вручении с личной подписью ФИО2 от 13.11.2015г. В связи с тем, что указанные действия ответчицы являются неправомерными, на основании ст.209, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ, просила суд Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В свою очередь, ..., ФИО2 выступающая в лице своего представителя - ФИО19 действующей на основании полномочий, определенных нотариально удостоверенной доверенности № № от ... также обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указала, что на основании трудовых отношений, ФИО2, 27.12.1968г.р., как работнику Орджоникидзевского электролампового завода (ныне ОАО «ВЭЛЗ»), и нуждающемуся в жилище, на основании решения администрации и профкома завода в феврале 2003г. была предоставлена для проживания комната № (ныне № общей пл. 18,0 кв.м., на 4 койко-мест, на семью из 4 человек в общежитии завода по адресу: г<адрес>. (ныне № Внутренний ордер на право занятия и проживания в комнате № (ныне № общежития завода, другая документация, хранились у коменданта общежития ФИО18 заполнялась карточка квартиросъемщика, которая также хранилась у коменданта общежития. Все члены семьи, а именно: ФИО48.- супруг и дети ФИО48. и ФИО48. вместе со ней были вселены в указанную комнату общежития, где совместно проживают по настоящее время. Самовольно указанное жилое помещение не занимали, были вселены туда на
законном основании и до момента передачи общежития в муниципальную собственность, так как Орджоникидзевский электроламповый завод (ныне ОАО «ВЭЛЗ») был наделен правом на предоставление жилой площади в общежитии работникам завода в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, в редакции, действовавшей на момент жилищных правоотношений, основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у ФИО2 не имеется. С момента вселения, то есть с 2003г. по настоящее время ФИО2 и члены её семьи постоянно проживают в комнате № (ранее №), пользуются и владеют этим жилым помещением, несут бремя содержания, оплачивают все коммунальные услуги. Никогда спорную комнату не освобождали, из нее не выселялись, не изымалась. Предоставление семье спорной комнаты № (ранее №) в ведомственном общежитии завода своему сотруднику не противоречит закону. При этом отсутствие архива с документами ОАО «ВЭЛЗ» и в том числе ордера на вселение в указанную комнату, не может быть поставлено ей в вину, так как своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц ОАО «ВЭЛЗ» не может повлечь утраты права на жилище. Отсутствие у жильцов документов о предоставлении занимаемых жилых помещений: ордера, договора найма жилого помещения в общежитии, решения администрации и профкома завода о предоставлении жилья и др., является вменение в вину собственного бездействия недобросовестного владельца общежития, так как по действовавшему на тот момент законодательству ордер на вселение сдавался администрации общежития (коменданту), после чего можно было вселяться в жилое помещение. Поскольку закон не обязывал вселявшихся жильцов оставлять себе ордер при вселении, поскольку ордера жильцам не выдавались и жильцы не несут ответственности за их сохранность, то ордеров у жильцов, как правило, на руках не имелось. Комендантом общежития была произведена перенумерация комнат, комнате под номером № был присвоен новый номер №, однако комната остались та же и с теми же жильцами, которые продолжают проживать в них более 12 лет. О том, что общежитие ОАО «ВЭЛЗ» передали на баланс АМС <адрес>, ФИО2 узнала в 2011г., в связи с чем в мае 2011г. обратилась в АМС <адрес> о закреплении за собой комнаты № по указанному адресу, однако сообщением её делегировали к руководству ОАО «ВЭЛЗ», обратившись к которому с аналогичным письменным заявлением, руководство завода на её заявление не отреагировало по настоящее время, а лишь устно направило в ВМКУ «Владтехконтроль». При обращении в ВМКУ «Владтехконтроль» о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, ФИО2 также устно было отказано в связи с тем, что она не внесена в список жильцов общежития, хотя в списке жильцов, по состоянию на 01.06.2007г. ФИО2 указана. Так как своим правом на приватизацию она никогда не воспользовалась, ФИО2 повторно обратилась в ВМКУ «Владтехконтроль» с просьбой о заключении со ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение с правом последующей приватизации, однако заявление не приняли, и ей снова устно было отказано по неизвестным причинам. Только 16.12.2015г. в Советском районном суде <адрес> при подготовке гр.дела к судебному разбирательству по иску ФИО1 к ней о выселении из занимаемой мной спорной квартиры, ФИО2 стало известно, что собственником занимаемого жилого помещения является ФИО1 В связи с тем, что рассматривается иск о её выселении, которым прямо затрагиваются законные жилищные права и интересы, ФИО2 и вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов на спорное жилье. Так как, ФИО2. проработала в ОАО «ВЭЛЗ» более 10-ти лет, с 22.01.1992г. по 07.10.2003г., а также уволена по сокращению численности, то у неё возникло право на льготу, по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 110 ЖК РСФСР, согласно которым её выселение из спорного жилого помещения не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ, и поэтому это право сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ. Без предоставления другого жилого помещения, в соответствии с п.п. 6, 8 ст. 108 ЖК РСФСР, не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные по сокращению штата работников. Руководство ОАО «ВЭЛЗ» вместе с комендантом знали, что в спорной комнате ФИО2 проживает с семьей на протяжении более 12 лет. Комендант общежития ФИО18 по неизвестным причинам не зарегистрировала ФИО2 и членов её семьи в спорной комнате. Полагает, что при передаче ведомственного жилого <адрес>, ФИО18 также не включила их в список жильцов. В связи с тем, что у ФИО2 возникло право на льготу на спорное жилое помещение, сделки-договор социального найма жилого помещения № от 14.03.2013г., и договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.05.2013г., заключенные между ФИО1 и АМС <адрес> являются недействительными в силу отсутствия законности и подлежат признанию таковыми, что также влечет признание недействительным зарегистрированного права на спорную квартиру и исключению из ЕГРП запись о регистрации права№ от 06.10.2014г. ФИО1 никогда в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, за жилье и коммунальные услуги не оплачивала, знала о том, что в спорной квартире проживает семья на законных основаниях и лишь формально зарегистрировав право собственности за собой обратилась в суд с иском о выселении. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ... N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Таким образом, указанными действиями нарушены гражданские и жилищные права ФИО2 и членов её семьи, право на передачу в собственность принадлежащего ей на законных основаниях жилого помещения, комнаты № (ранее №) по <адрес>, а также требования ст. 65 ЖК РФ которым наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. Считает, что право пользования у неё комнатой № (ранее №) возникло в связи с предоставлением жилого помещения ФИО2 с членами её семьи в установленном законом порядке, и вселением в него. Фактически сложились правоотношения, являющиеся предметом договора социального найма, и регулируемые положениями главы 8 Жилищного кодекса РФ. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями. Вместе с тем, для подтверждения указанных обстоятельств суду необходимо представить оригиналы правоустанавливающих документов на спорное имущество и переход права к третьему лицу, которые имеются у ответчика ФИО1. Однако самостоятельно, без помощи суда, ФИО2 не имеет возможности представить их суду. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132 ГПК РФ, просила суд: Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № заключенный .... между АМС <адрес> РСО-А и ФИО1 на <адрес>, пл. 18,0 кв.м., по <адрес> РСО-Алания; Признать недействительным договор на передачу жилого помещения № по <адрес> РСО-Алания в собственность, заключенный .... между АМС <адрес> РСО-А и ФИО1; Признать недействительной регистрацию права собственности на жилое помещение- <адрес>, площадью 18,0 кв.м., по <адрес> от .... за ФИО1 и исключить из ЕГРП запись о регистрации права№; Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой №(ранее №), пл. 18 кв.м., по адресу: <адрес>. 250/1 на условиях договора социального найма; Обязать АМС <адрес> РСО-Алания заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения <адрес>, площадью 18,0 кв.м., по <адрес>, с правом последующей приватизации.

Истец ФИО1., в назначенные судебные заседания ни разу не явилась, хотя извещалась надлежаще о времени и месте их проведения. В материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление ФИО1, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО38

Представитель истца ФИО1 - ФИО38, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, полностью поддерживала, а кроме того давала следующие объяснения. ФИО2 пропущен срок исковой давности, т.к. еще ...ФИО2 был получен овеет АМС <адрес>, который она представила в суд, в котором ей отказано в рассмотрении заявления по поводу закрепления за ней комнаты. Что касается всех договоров, что 3-годичный срок истек. ФИО2 должна была знать, если АМС ей выдала отказ. Она обязана была поинтересоваться, что будет с комнатой. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 и просила ее освободить комнату. ФИО2 знала, что у нее нет никаких законных оснований для проживания и занятия указанной комнаты в общежитии. Также отсутствуют обращения в АО «ВЭЛЗ». Досудебный порядок урегулирования спора также не соблюден по ее иску. Она просит обязать АМС <адрес> заключить с ней договор социального найма, однако, по данному вопросу в АМС не обращалась. Возможно, что АМС <адрес> и имела бы намерение заключить договор с ФИО2 Но, с другой стороны, ФИО2 не является стороной по договору, и не может заявлять подобные требования. На основании изложенного, просила суд выселить ФИО2 из жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Требования же ФИО2 не признавала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, а в удовлетворении иска ФИО1, просила отказать, пояснив при этом, что не знала до декабря 2015 г., факта принадлежности ФИО1 данной комнаты. Вообще ни она, ни кто либо из работников завода, а также жильцов общежития никогда не видели ФИО1 и её никто не знает. Когда получила письмо, то написала обращение в Администрацию завода. Обратилась к директору завода - ФИО3. Ей позвонила комендант, и сказала, чтобы ФИО2 за комнату оплатила 500 000 руб., в противном случае, отдадут комнату другому человеку.

Представитель истца ФИО2 - ФИО19, в судебном заседании, доводы, изложенные в иске своего доверителя, полностью поддерживала. Касательно пропуска срока исковой давности, пояснила, что он не пропущен, т.к. право ФИО2 было обратиться в суд, когда она узнала о нарушенном праве, т.е. то, что жилое помещение находится на праве собственности у другого лица. ФИО2 получила повестку в суд, и так узнала о том что нарушены ее жилищные права. О каком досудебном порядке говорит противная сторона. Устно ФИО2 обратилась во Владтехконтроль, где ей устно отказали. Причину отказа не сказали. ФИО2 не знает юридический тонкостей, что нужно было обратиться письменно с заявлением. С письменным заявлением она не обращалась. Подлинник приказа не представлен, согласно ст. 71 ГПК РФ, четко следует, что должна быть тождественность в оригинале. Директор завода не мог распоряжаться помещениями, т.к. это идет в разрез жилищному законодательству и КРФ. На основании изложенного, просила в иске ФИО1 отказать за необоснованностью и удовлетворить исковые требования ФИО2 Представитель АМС г. <адрес> - ФИО106., в судебном заседании не признавала исковые требования ФИО2 заявленные к АМС <адрес>, и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, т.к. договор социального найма и договор на передачу квартиры в собственность ФИО1 заключены в соответствии с законом, договор изначально был заключен на основании Распоряжения АМС <адрес>, и списка граждан, прописанных в общежитии. По состоянию на 2010 г., когда передавалось общежитие на баланс АМС <адрес>, АМС не могла знать о том, что в общежитии проживало другое лицо, а не ФИО1

Представитель ответчика - ОАО «Владикавказский Электроламповый Завод», в судебное заседание не явился, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, не сообщили об уважительности причин и не просили об отложении. Однако в судебном заседании, состоявшемся 24.03.20016 года, Директор ОАО «ВЭЛЗ» - ФИО110 давал следующие объяснения. В должности директора ВЭЛЗ, состоит с 1997 г. по настоящее время. Ранее на балансе состояло два общежития. Одно было передано, до того, как он стал директором. Общежитие не было предусмотрено дл семейного проживании, было койка-место. В одной комнате могло проживать два, три человека, даже посторонних друг другу. Ранее организационно-правовая форма завода была- ГУП, а после ОАО с 1991 г. Учет по нуждающимся в жилье не велся. Порядок предоставления комнаты сводился к тому, что человек писал заявление, и он не обязательно должен был являться сотрудником завода, о предоставлении комнаты, и администрация завода разрешали эти вопросы. Когда были свободные комнаты, их выделяли. За услуги, которые ВЭЛЗ оказывал, Заводу нужно было платить. За все нужно было платить балансодержателю. Проживающие в общежитии, не производили оплату, накопился долг. В этой связи многих вселяли. Были соответствующие решения суда. Когда существовала профсоюзная организация, комнаты выделяли через нее, заселяла дирекция и профкомитет. Вселяли разных граждан, не только из числа работников завода, был и беженцы из <адрес>, и сотрудники Министерства Промышленности. Предоставление комнат, как таковое регламентировано не было. Комнаты освобождались и руководство завода вселяли желающих. Это была сформированная практика. Совет Директоров вынес такое решение, согласно которому генеральному директору предоставлялась возможность единолично решать вопрос о вселении и выселении. Решения такие, ФИО110 принимал самостоятельно. Что касается коменданта - ФИО4, то она являлась сотрудником Завода, и заведовала общежитием. Те «моменты», которые озвучила ФИО2, стали для него новостью. Администрация завода не предпринимали попытки к ее выселению. Видимо ФИО2 сама знала, что проживает на незаконных основаниях. ФИО2 предлагала и деньги, но ФИО110 отказался пояснив ей, что она незаконно проживает, если она не прописана, следовательно, занимает площадь незаконно. С тех пор, ФИО110 больше ни разу не видел ФИО2. А то, что ФИО2 производила оплату, полагал, это в пределах нормы, ведь именно она проживает в указанной комнате, но это не означает, что теперь за ней нужно закрепить общежитие. До того, как она стала проживать в общежитии, она к нему обращалась. Она проживала на тот момент в общежитии строительного техникума, которое находилось поблизости. И она просила, чтобы ФИО110 ее оставил в этом общежитии. Утверждал, что ФИО2 действительно работала на заводе, а в отношении ФИО1 ОАО «ВЭЛЗ», сообщил что не помнит. На основании изложенного, с исковыми требованиями ФИО2 не согласен, просил суд отказать в их удовлетворении, требования же ФИО1 считал законными и обоснованными.

Представитель третьего лица - ФИО124, также в судебное заседание не явился, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, не сообщили об уважительности причин и не просили об отложении .

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица- ВМКУ «Владтехконтроль» АМС г. <адрес>-ФИО126., действующая на основании доверенности, зарегистрированной за исх. № от ... исковые требования ФИО2 также не признала, т.к. считала их необоснованными и неправомерными и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Что касается требований ФИО1, решение вопроса оставляла на усмотрение суда. При этом сообщила, что Общежитие, в 2009 г. было передано в ведение и распоряжение АМС <адрес>. В материалах дела имеется список жильцов. Список был передан и составлен директором предприятия ОАО «ВЭЛЗ»- ФИО3, т.к. у жильцов не имелось прав, и ордера не выдавались, основанием заключения договоров социального найма был именно список. Имеется соответствующее Положение, определенный перечень документов. Гражданин должен обратиться в письменной виде во ВМУП «Владтехконтроль» о предоставлении определенного помещения. Обязан при этом представить ордер, или распоряжение на указанную квартиру, и на этом основании выносится решение о предоставлении указанной квартиры по договору социального найма и в дальнейшем договора приватизации.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, а также заключение Прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 а исковые требования ФИО2., подлежащие удовлетворению как законные и обоснованные, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по принципам относимости и допустимости, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Определением суда от 01.22.2016 года гражданские дела по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2, о выселении из жилого помещения – квартиры, без предоставления другого жилого помещения, исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации местного самоуправления <адрес> Открытому Акционерному обществу «Владикавказский Электроламповый Завод», о признании договора социального найма жилого помещения, договора на передачу жилого помещения в собственность недействительными, о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилья с правом последующей приватизации, соединены в одно производство с присвоением №.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен его.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации соответствующих прав на него.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что фактические обстоятельства, изложенные в обоснование заявленных исковых требований действительно имели место быть по указанной последовательности и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии со статьей 17 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР (ч. 2 статьи 109 ЖК РСФСР).

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от ... N 328) (с изменениями от ...) жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития.

Как следует из объяснений ФИО2 и это не отрицалось представителем ОАО «ВЭЛЗ», в связи с трудовыми отношениями, в 2003 году ей была предоставлена одна комната, площадь которой не соответствовала для проживания семьи, состоящей из четырех человек. Из чего следует, что семья ФИО2., занимая одну комнату № (ныне №) площадью 18,0 кв.м., имела обеспеченность жилой площадью менее установленной нормы и соответственно являлись потенциально нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В свою очередь в соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РСФСР, действовавшей до ... "освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь)".

Таким образом, в силу закона ФИО2. и члены ее семьи были вправе претендовать на предоставление им освободившегося жилого помещения <адрес>.

На протяжении последующих лет указанные лица пользовались спорной квартирой без каких-либо претензий и возражений со стороны предприятия и иных третьих лиц.

Материалами гражданского дела и свидетельскими показаниями, установлено, что ФИО2 совместно с членами своей семьи занимает постоянно и непрерывно комнату № по <адрес> (ныне Доватора №) г. <адрес> по настоящее время, предоставленную ей ОАО «ВЭЛЗ» в связи и вследствие трудовых отношений.

Также судом установлено, что до подачи иска ФИО1 в суд, каких либо иных претензий по пользованию данной жилой площадью, ни админитсрацией ГУП, а впоследствии ОАО «ВЭЛЗ», ни органами местного самоуправления или третьими лицами к ФИО2. не предъявлялось.

Предоставление комнаты семье ФИО2 в установленном порядке, явственно следует из исследованных в судебном заседании следующих письменных доказательств: надлежаще заверенная копия постановления АМС <адрес>№ от ... «О переименовании <адрес> и ул. ФИО141 в пр. ФИО142, Генерал- майора ФИО141»; Л.д. 32 надлежаще заверенная копия распоряжения АМС <адрес>№ от ... «О принятии имущества в муниципальную собственность <адрес>»; Л.д. 33 надлежаще заверенная копия выписки от ... из Распоряжения АМС <адрес>№ от ...; Л.д. 35-37 надлежаще заверенная копия договора социального найма жилого помещения № от ... Л.д. 75-76 надлежаще заверенные копии списка оплаты коммунальных платежей в общежитии; Л.д. 77- надлежаще заверенная копия передаточного акта от ...; Л.д. 80-83 надлежаще заверенные копии квитанций об оплате коммунальных услуг; Л.д. 84 надлежаще заверенная копия справки МБДОУ «Детский сад №» АМС <адрес> от ...; Л.д. 85-86 надлежаще заверенные копии справок, выданных МБОУ «СОШ № им. ФИО144» АМС <адрес> от ...; Л.д. 87 надлежаще заверенная копия письма КЖКХиЭ АМС <адрес> на имя ФИО2 от ...; Л.д. 91 надлежаще заверенная копия свидетельства о рождении ФИО146 от ... Л.д. 92 надлежаще заверенная копия свидетельства о рождении (повторное) ФИО146 от ... Л.д. 9120-127 надлежаще заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ на юридическое лицо- ОАО «Владикавказский электроламповый завод» от ... Л.д. 153 надлежаще заверенная копия справки ОАО «ВЭЛЗ», выданной на имя ФИО2 от ... Л.д. 154 надлежаще заверенная копия трудовой книжки ФИО2 от ...; Л.д. 227 надлежаще заверенная копия уведомления Управления Росреестра по РСО-Алания об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ...; Л.д. 228 надлежаще заверенная копия письма за подписью генерального директора ОАО «ВЭЛЗ» ФИО110 на имя адвоката ФИО19 от ...; Л.д. 229-232 надлежаще заверенная копия списка граждан, прописанных в общежитии ОАО «ВЭЛЗ».

Начисление и взимание платы за жилье (социальный наем) и коммунальные услуги также производилось исходя из указанных показателей, что подтверждается представленными квитанциями.

В совокупности эти факты свидетельствуют о том, что занятие семьей истца ФИО2 освободившегося жилого помещения в общежитии не только не носило самовольного характера, но и имело под собой законное основание.

Кроме того, начисление и взимание платы за жилье (социальный наем) и оплата, свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на жилые помещения общей площадью 30,3кв.м.

Из списков жильцов, утвержденных генеральным директором ОАО «ВЭЛЗ» от 01.06.2007г., представленных АМС <адрес> в рамках гражданского дела № по иску ФИО154 о признании права на бесплатную приватизацию, следует, что комнату № значатся за ФИО2

Отсутствие на руках ФИО2. документа, подтверждающего право на занятие жилой комнаты №, не является подтверждением незаконности проживания истца в указанном жилом помещении, т.к. в судебном заседании представитель ОАО «ВЭЛЗ» не отрицал, что в общежитии из сложившейся практики, все документы хранились у коменданта, которые впоследствии, в том числе возможно и документы ФИО2 были уничтожены в силу непригодности из-за залива помещения.

Порядок хранения указанными документами предусмотрен был также ст. 109 ЖК РСФСР и Примерным положением об общежитиях.

Указанное обстоятельство было подтверждено и представителем ОАО «ВЭЛЗ», следовательно, требования истцов в отношении комнаты № спорным не являются, но подлежат рассмотрению в совокупности с требованиями, заявленными по спорной комнате.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ.

В силу ст. 13 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, и не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 7 «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться договор социального найма.

Поскольку общежитие по <адрес> было передано в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от ... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и граждане, занимающие в этом доме изолированные жилые помещения, имеют право на заключение с ними договора социального найма.

Из Акта ОАО «ВЭЛЗ» от 10.01.2012г. следует, что погибли все документы - научно-техническая документация на продукцию, оборотные ведомости по б/сч 76 и первичные документы к ним, авансовые отчеты, за 2006-2011г.г., все бухгалтерские документы кроме лицевых счетов по зарплате, Ж/О 1,2 и все первичные документы к ним, книга разноски оплаты по жильцам общежития, реестры по приходным ордерам на п/о в кассу завода, за 2007-2010г., договор аренды с жильцами.

Доводы ответчиков о нарушении порядка предоставления семье ФИО2 жилого помещения в общежитии нельзя признать состоятельными, поскольку отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Из материалов дела видно, что при предоставлении спорного жилого помещения не было допущено неправомерных действий, квартира была распределена владельцем жилищного фонда, с которым ФИО2 состояла в трудовых отношениях, при вселении ордер подлежал сдаче администрации общежития. В свою очередь, своевременное и правильное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда и невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц не может повлечь утрату права гражданина на жилище.

В материалах дела имеются также сведения об отсутствии у ФИО2 и членов ее семьи на праве собственности жилья.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении правил о договоре социального найма к отношениям по пользованию семьей ФИО2 занимаемого жилого помещения, равно - о признании за ними права пользования им на условиях социального найма, с правом последующей приватизации, что отвечает требованиям закона и не противоречит собранным по делу доказательствам.

Следовательно, исковые требования ФИО2 о признании за ними права пользования жилой комнатой № на условиях договора социального найма с правом последующей приватизации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, утратившего силу с ..., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 48 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, и на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, в том числе прав органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

Как следует из положений ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма является гражданско-правовой сделкой, и несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или при соглашении сторон (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку договор социального найма создает определенные права и обязанности сторон, никто не может быть освобожден от исполнения взятых на себя обязательств, они могут быть изменены, лишь по взаимному соглашению лиц, заключивших договор, либо в силу закона.

В соответствии со статьями 153, 154 ГК РФ сделки являются волевыми действиями, направленными на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей - на достижение определенного правового результата.

Действительной может быть признана сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле, и она соответствует требованиям закона.

Документ, посредством которого оформляется сделка, должен соответствовать требованиям, установленным ст. 160 ГК РФ, в том числе выражать ее содержание.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ новый Жилищный кодекс введен в действие с ....

Вступивший в действие с ...., ЖК РФ не предусматривает выдачу гражданам ордера на жилое помещение, предусмотрев, что основанием заключения договора социального найма является принятое органом местного самоуправления Решение о предоставлении жилого помещения гражданину (п.п. 3 и 4 ст. 57 и ст. 63 ЖК РФ).

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Распоряжением Правительства РСО-Алания от 21.12.2007г ...-р общежитие по <адрес> переведено из разряда специализированного жилищного фонда в разряд жилищного фонда.

В дальнейшем Правительством РСО-А принято Распоряжение от 24.11.2009г. №-р о передаче указанного имущества из государственной собственности в муниципальную собственность.

Распоряжением АМС <адрес>№ от 29.12.2009г. дом по <адрес> принят в муниципальную собственность (бывшее <адрес>

Во исполнение требований Распоряжения в АМС <адрес> были переданы технический и кадастровый паспорта на дом, списки жильцов, утвержденные генеральным директором ОАО «ВЭЛЗ». При этом суду представленные ВМКУ «Владтехконтролем» списки датированы 2010г., без числа, а списки, представленные АМС <адрес>, имеющиеся в материалах гражданского дела № по иску ФИО154. и других о признании права собственности в порядке приватизации, утверждены 19.01.2010г. Наличие указанных списков не отрицалось в судебном заседании представителем ОАО «ВЭЛЗ» и представителем АМС <адрес>

При этом суд учитывает и наличие списка жильцов по состоянию на 01.06.2007г., имеющиеся в материалах вышеуказанного гражданского дела, представленные администрацией города, в которых комната № числятся за ФИО2

Из акта приема-передачи дома по <адрес>, усматривается, что он утвержден Министерством имущественных отношений РСО-Алания 01.02.2010г., АМС <адрес> утвержден без даты.

При этом суд учитывает, что договор социального найма и договор на передачу в собственность с ФИО1 заключены в 2013 году, т.е. после издания Распоряжения АМС <адрес> от 29.12.2009г. о передаче дома в муниципальную собственность и во исполнение его требований были переданы, в том числе списки жильцов, в которых была указана ФИО1 что также свидетельствует о неправомерности оснований.

Также установлено, что в нарушение требований процессуального закона, регламентированных ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не нашли своего опровержения те юридически значимые обстоятельства, что ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с ГП, а впоследствии с ОАО «ВЭЛЗ», а также никогда ранее не посещала <адрес> указанном общежитии, а впоследствии многоквартирном жилом доме.

Из письма зам.главы АМС <адрес> от 19.09.2012г. следует, что списки жильцов были переданы им 20.01.2011г., что позволяет суду сделать вывод о том, что в списки неоднократно вносились изменения по поводу занимаемых жилых помещений жильцами бывшего общежития и указывались недостоверные сведения.

Указом Президента Российской Федерации N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" было предусмотрено, что в состав приватизируемого имущества не включаются объекты жилищного фонда, которые подлежат передаче в муниципальную собственность, что свидетельствует о том, что предприятия не могли осуществлять права собственников в ведомственных общежитиях.

На момент приобретения ответчиком права муниципальной собственности на жилые помещения в указанном выше многоквартирном доме, семья ФИО2. уже проживала в комнате № на определенных прежним наймодателем условиях, которые новым собственником не изменялись. Доказательств обратного суду представлено не было.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, а также жилищным законодательством (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Пояснить, как оказалась ФИО1 в списках жильцов дома по состоянию на 19.01.2010г., т.е. за 10 дней до составления списков, которые были переданы в дальнейшем в АМС <адрес>, представитель ОАО «ВЭЛЗ», внятно не смог.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ...ФИО1 зарегистрировалась в указанном помещении и в дальнейшем обратилась в ЕГРП о регистрации права собственности.

Таким образом, судом установлено, что генеральный директор ОАО «ВЭЛЗ» не имел право выдавать ордер или иной документ ФИО1 на право занятия спорной комнатой №, <адрес>. На момент её вселения дом находился в муниципальной собственности, право занятия комнатой выдано на не освободившееся помещение. Ссылка представителя ОАО «ВЭЛЗ» о предоставлении спорной комнаты ФИО1 на основании собрания акционеров ОАО «ВЭЛЗ» не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, решение собрания представлено суду не было, ФИО1 в трудовых отношениях с ОАО «ВЭЛЗ» не состояла, на основании договора соц.найма и приватизации осуществила регистрацию в указанном жилом помещении, однако в комнату никогда не вселялась, не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, ей было известно о проживании в комнате № семьи ФИО2 однако со дня приобретения права пользования и права собственности, с претензией к руководству предприятия и ФИО2 не обращалась. Только после регистрации права собственности на указанную квартиру обратилась письменно к ФИО2. с требованием об освобождении помещения.

Следовательно, договор социального найма и договор на передачу жилого помещения в собственность ФИО1. от20.05.2013г. на право занятия <адрес>, следует признать недействительным.

В судебном заседании установлено и это не отрицалось представителем ФИО1, что она. ни одного дня в комнате № не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, с претензией к руководству ОАО «ВЭЛЗ» и АМС <адрес> или уполномоченным им органам, по поводу обремененной квартиры не обращалась.

При этом и ФИО1. и ОАО «ВЭЛЗ» не могло быть не известно, что в предоставляемой ей комнате № проживает семья ФИО2.

Также судом установлено, что в утвержденных АМС списках граждан <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО1 не значится.

Следовательно, суд считает, что договор социального найма заключен с ФИО1. на основании недействительного в силу ничтожности документа в виде договора социального найма и договора приватизации, при заключении договора социального найма нарушены требования ст. 63 ЖК РФ, а именно ВМКУ «Владтехконтроль» не принималось решение о заключении договора социального найма, что влечет за собой недействительность договора социального найма.

Установлено, что ФИО2. состояла в трудовых отношениях с ОАО «ВЭЛЗ» с 22.01.1992г. по 07.10.2003г., т.е. более 10 лет проработала на данном заводе. Уволена по сокращению численности штатов, что усматривается из трудовой книжки AT-VI№ (приказ № от 24.01.92г.; приказ № от 27.02.92г.; приказ № от 01.10.2003г.). Также трудовые отношения ФИО2. на заводе подтверждаются Справкой №, выданной ОАО «ВЭЛЗ» 24.10.2003г., которая уточняет особый характер и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждает постоянную занятость на льготной работе, с отметками о её занятости на работе на полный рабочий день с 25.02.1992г., по 07.10.2003г. В феврале 2003г. заводом ей была предоставлена комната № (ныне №, после перенумерации, о чем подтвердил в с/з представитель завода ФИО3), где она постоянно по настоящее время проживает со своей семьей в составе из 4 человек.

Согласно п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Несмотря на то, что ФИО1. обратилась с самостоятельными требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, они являются, по сути, встречными исковыми требованиями, т.к. их удовлетворение исключало бы полностью удовлетворение первоначального иска.

Поскольку исковые требования ФИО2. подлежат удовлетворению, и за ней признано право пользования жилым помещением, в том числе спорной комнатой №, в отношении которой ФИО1 заявлено требование, то, следовательно, исковые требования ФИО1. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, т.к. судом установлено, что в спорном жилом помещении ФИО2 проживает вместе с членами своей семьи на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации местного самоуправления <адрес>, Открытому Акционерному обществу «Владикавказский Электроламповый Завод», о признании договора социального найма жилого помещения, договора на передачу жилого помещения в собственность недействительными, о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилья с правом последующей приватизации, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения №, заключенный .... между АМС <адрес> РСО-А и ФИО1 на <адрес>, пл. 18,0 кв.м., по <адрес> РСО-Алания;

Признать недействительным договор на передачу жилого помещения № по <адрес> РСО-Алания в собственность, заключенный .... между АМС <адрес> РСО-А и ФИО1;

Признать недействительной регистрацию права собственности на жилое помещение- <адрес> площадью 18,0 кв.м., по <адрес> от .... за ФИО1 и исключить из ЕГРП запись о регистрации права№; Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой №(ранее №), пл. 18 кв.м., по адресу: <адрес>. 250/1 на условиях договора социального найма; Обязать АМС <адрес> РСО-Алания заключить с ФИО2. договор социального найма жилого помещения <адрес>, площадью 18,0 кв.м., по <адрес>, с правом последующей приватизации.

Исковые же исковых требований ФИО1 к ФИО2, о выселении из жилого помещения – квартиры, без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.