Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда <адрес> «28» июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <..............> к ФИО1 <..............>, ФИО2 <..............>, Муниципальному образованию Кызылбаевский сельсовет Шатровского района Курганской области о признании недействительным договора бесплатной передачи жилой квартиры в собственность граждан Российской Федерации, признании недействительным договора дарения, прекращении записи регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <..............> обратился в суд с изменённым иском к ФИО1 <..............>., ФИО2 <..............>., Муниципальному образованию Кызылбаевский сельсовет Шатровского района Курганской области о признании недействительным договора бесплатной передачи жилой квартиры в собственность граждан Российской Федерации, договора дарения, прекращении записи регистрации права (л.д.53-54).

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 <..............>. его бывшая супруга, они проживают по адресу: <адрес>. Указанная квартира находилась в муниципальной собственности. <дата> их брак был расторгнут, но после развода они продолжали проживать единой семьей. <дата> по договору № 2696 бесплатной передачи жилой квартиры в собственность граждан Российской Федерации квартира, в которой они проживают, была передана в собственность ФИО1 <..............>

В связи с тем, что они с ФИО1 <..............> продолжали проживать единой семьей, он под влиянием заблуждения от участия в приватизации отказался, так как в этом его убедила ФИО1 <..............>., которая мотивировала тем, что так будет проще приватизировать и содержать квартиру, убедив его в том, что он никаких прав на квартиру не потеряет, за ним будет бессрочно сохранено право на жилье.

После заключения договора приватизации их отношения были прекращены, в настоящее время ФИО1 <..............> пытается его выселить. Он, отказываясь от участия в приватизации, не мог даже предвидеть, что она может предпринять такие меры.

Как до заключения договора приватизации он был зарегистрирован и проживал в данной квартире, так и после заключения договора проживает и зарегистрирован в ней, то есть фактически распоряжается квартирой как собственник.

ФИО1 <..............> был подан в Шатровский районный суд иск о выселении его из квартиры, но решением суда в удовлетворении ее исковых требований было отказано. В связи с этим, чтобы найти какой-либо способ для его выселения из жилого помещения, она для вида заключила договор дарения со своей сестрой ФИО2 <..............> без намерения создать соответствующие договору дарения последствия, то есть не передавать квартиру в собственность ФИО2 <..............> а самой распорядиться квартирой по своему усмотрению.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

На основании изложенного ФИО1 <..............> просит суд:

- признать недействительным договор № 2696 бесплатной передачи жилой квартиры в собственность граждан Российской Федерации от 22.04.2008, заключенный между Муниципальным образованием Кызылбаевский сельсовет и ФИО1 <..............>,

- признать недействительным договор дарения от 09.03.2016, заключенный между ФИО1 <..............> и ФИО2 <..............>,

- прекратить запись регистрации права за ФИО2 <..............> № 45-45/021-45/203/002/2016-614/2 от 16.03.2016.

В отзывах ответчика ФИО1 <..............>. (отзыв л.д.58-59), представителя ответчиков ФИО1 <..............>., ФИО2 <..............>. – адвоката Курочкиной <..............> (отзыв л.д.84-85) указано, что с требованиями ФИО1 <..............> ответчики не согласны по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Полагают, что право на оспаривание сделки по основаниям ст. 178 ГК РФ имеет исключительно сторона сделки, при этом истец стороной сделки не является и не имеет права на обращение в суд с иском по указанным в нем основаниям.

Истцом не представлено доказательств, указывающих хотя бы на одно основание, предусмотренное ч. 2 ст. 178 ГК РФ.

Со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывают, что третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (статья 15 ГК РФ) с применением по аналогии положений п. 1 ст. 6, ст. 439 ГК РФ. Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 ГК РФ.

При признании согласия на совершение сделки недействительным сделка может быть оспорена по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия по правилам статьи 173.1 ГК РФ.

Фактически отказ от участия в приватизации является согласием на совершение сделки. Данное согласие истцом не оспаривается.

Кроме того, заявляют о пропуске ФИО1 <..............> годичного срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, и просят применить пропущенный срок исковой давности как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска.

Просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заявлении представителя ответчика Муниципального образования Кызылбаевского сельсовета Шатровского района Курганской области указано о согласии с исковыми требованиями (л.д.80).

В отзыве третьего лица Шатровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области указано, что не возражают против удовлетворения исковых требований. В Едином государственном реестре прав имеется информация о зарегистрированных правах на указанную в иске квартиру за ФИО2 <..............> (л.д. 14).

Ответчики ФИО1 <..............>., ФИО2 <..............> представитель ответчика Муниципального образования Кызылбаевского сельсовета Шатровского района Курганской области, представитель третьего лица - Шатровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчики ФИО1 <..............> ФИО2 <..............> обеспечили участие в судебном заседании своего представителя – адвоката Курочкиной <..............>

Представитель ответчика Муниципального образования Кызылбаевского сельсовета Шатровского района Курганской области, представитель третьего лица - Шатровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.14 оборот).

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец ФИО1 <..............> и его представитель – адвокат Кривошеин <..............> действующий на основании ордера (л.д.48), исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1 <..............> дополнительно суду пояснил, что <дата> он вместе с сыном и бывшей супругой поехали в <адрес>, где сын и ФИО1 <..............>. около получаса уговаривали его подписать у нотариуса согласие об отказе от участия в приватизации. Он отказывался, т.к. опасался выселения из занимаемой квартиры. Супруга обещала ему, что мер по выселению предпринимать не станет. Через некоторое время он согласился, зашли к нотариусу в кабинет, нотариус что-то объяснял ему, что именно – не помнит, затем нотариус передал документ, где они с сыном расписались. При подписании указанного документа он осознавал, что ФИО1 <..............> приватизирует занимаемую им квартиру на свое имя, данная квартира переходит в ее собственность, он от участия в приватизации отказывается. В настоящее время ему данная квартира не нужна, хотел бы, чтобы ФИО1 <..............> приобрела на его имя однокомнатную квартиру, в которую он мог бы переехать проживать.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 <..............> ФИО2 <..............>. – адвокат Курочкина <..............> действующая на основании ордеров и доверенностей (л.д.49, 50, 51, 83), с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ФИО1 <..............>. не является стороной сделок, которые он оспаривает, в связи с чем он и не имеет права их оспаривать. Истец мог бы оспаривать свое заявление об отказе от участия в приватизации, однако, таковых исковых требований не заявил. Отзыв согласия на совершение сделки после ее совершения законом не предусмотрен. Указала, что в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, но не запись регистрации. Заявляет также о пропуске истцом срока исковой давности и просит отказать в иске и по данному основанию.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В 1988 г. ФИО1 <..............>. с семьей (супругой ФИО1 <..............>. и детьми) на основании решения исполнительного комитета Кызылбаевского сельского Совета народных депутатов Шатровского района Курганской области по ордеру № 39 была предоставлена <адрес> в <адрес> (ордер л.д.32), в которой истец проживает до настоящего времени, что участниками процесса не оспаривается.

Из пояснений сторон по делу судом установлено, что брак между истцом ФИО1 <..............>. и ответчиком ФИО1 <..............> был прекращен в <дата> г. (свидетельство о расторжении брака л.д.9).

В 2007 г. ФИО1 <..............>. обратилась в администрацию Кызылбаевского сельсовета Шатровского района Курганской области с заявлением о передаче данной квартиры ей безвозмездно в собственность в порядке приватизации (материалы дела о приватизации квартиры л.д.28-34).

10.09.2007 ФИО1 <..............>. выразил согласие на приватизацию указанной квартиры на имя ФИО1 <..............> и отказался от права на приватизацию данной квартиры, что прямо указано в письменном заявлении, составленном у нотариуса Шадринского нотариального округа <адрес> (л.д.31). В заявлении также указано, что ФИО1 <..............> известны правовые последствия отказа от права на приватизацию, содержание статей 153-156, 166, 170, 177 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации ему разъяснено и понятно.

22.04.2008 по договору № 2696 бесплатной передачи жилой квартиры в собственность граждан Российской Федерации квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, была передана Муниципальным образованием Кызылбаевский сельсовет в собственность ФИО1 <..............>. в порядке приватизации (договор л.д.62).

09.03.2016 ФИО1 <..............> подарила данную квартиру ФИО2 <..............>. (договор л.д.45-46), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2016 сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права л.д.56).

В настоящее время правообладателем квартиры является ФИО2 <..............>, что участниками процесса не оспаривается, подтверждается сведениями Управления Росреестра по <адрес> (л.д.14).

Истец ФИО1 <..............> оспаривает действительность договора приватизации № 2696 от 22.04.2008, ссылаясь на совершение данной сделки под влиянием заблуждения, и оспаривает действительность договора дарения от 09.03.2016, ссылаясь на мнимость данной сделки.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ, как в редакции, действовавшей на день заключения оспариваемого договора приватизации, так и в редакции, действующей на день рассмотрения спора судом, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Для квалификации сделки как совершенной под влиянием заблуждения существенным является установление действительной воли стороны по сделке относительно правовой природы совершенной сделки, объема наступивших результатов. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Из анализа вышеприведенных положений ГК РФ следует, что правом оспаривать действительность договора, ссылаясь на заблуждение при его заключении, вправе лишь сторона данного договора.

Таким образом, истец ФИО1 <..............> не вправе оспаривать действительность договора приватизации № 2696 от 22.04.2008, ссылаясь на совершение данной сделки под влиянием заблуждения, поскольку он стороной данной сделки не является.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В отзыве ответчика, копия которого была вручена истцу ФИО1 <..............> и его представителю адвокату Кривошеину <..............> 30.06.2016 (л.д.58-59), было обращено внимание, что ФИО1 <..............>. не оспаривает свое согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО1 <..............>

В судебном заседании ФИО1 <..............> также прямо пояснил, что выраженное им согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО1 <..............> и свой отказ от участия в приватизации он не оспаривает. При заявлении данного согласия надеялся, что бывшая супруга выполнит свое обещание не предъявлять требований о выселении его из данной квартиры.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора приватизации недействительным по указанным истцом основаниям, поскольку истцом ФИО1 <..............>. избран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов. По указанной причине у суда не имеется оснований анализировать соблюдение ФИО1 <..............>. срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В силу п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Переход права собственности на квартиру к ФИО2 <..............> в результате дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов по регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО2 <..............> (л.д.35-46).

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к ФИО2 <..............> свидетельствует о наступлении предусмотренных статьей 572 ГК РФ правовых последствий по договору дарения.

Само по себе предъявление ФИО2 <..............>. к ФИО1 <..............>. требований о выселении из квартиры не является доказательством мнимости договора дарения.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований и возражений по иску.

Истец ФИО1 <..............> не представил в суд доказательств, свидетельствующих о мнимости договора дарения, заключенного между ФИО1 <..............> и ФИО2 <..............>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 <..............> в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1 <..............> к ФИО1 <..............>, ФИО2 <..............>, Муниципальному образованию Кызылбаевский сельсовет Шатровского района Курганской области о признании недействительным договора бесплатной передачи жилой квартиры в собственность граждан Российской Федерации № 2696 от 22.04.2008, заключенного между муниципальным образованием Кызылбаевский сельсовет Шатровского района Курганской области и ФИО1 <..............>, признании недействительным договора дарения от 09.03.2016, заключенного между ФИО1 <..............> и ФИО2 <..............>, прекращении записи регистрации права за ФИО2 <..............>.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «02» августа 2016 года в «16» час. «30» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина