Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ... между ней и ФИО3 был заключен договор оказания услуг, согласно которому ФИО3 обязался выполнить ремонт ванной комнаты в ее квартире. Стоимость работ составила 30000 рублей и была оплачена ею: ... в сумме 20000 рублей, ... – 10000 рублей. Согласно п. 9 договора, работы должны были быть выполнены до .... ФИО3 выполнение работ даже не начинал, денежные средства не вернул. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2018г.. В связи с нарушением срока окончания работ, 07.12.2018г. она направила ФИО3 претензию, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть уплаченные ею денежные средства в сумме 30000 рублей, а также неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы в сумме 30000 рублей. Претензия получена ответчиком ... и оставлена без удовлетворения. Таким образом, неустойка за нарушение срока ремонта ванной комнаты составляет 30000/100*3*56=50400 руб., при этом, учитывая правовые нормы, к взысканию подлежит 30000 рублей, то есть в размере общей цены заказа. Также претензия получена ответчиком ..., денежные средства, уплаченные ею должны были быть возвращены .... Неустойка за нарушение срока возврата начисляется с ... Просрочка возврата денежных средств на дату подачи иска составляет 21 день. Сумма неустойки составляет 30000/100*3*21=18900 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за работу денежную сумму – 30000 рублей, неустойку за нарушение срока начала выполнения работ в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы в размере 3 % от общей цены договора за каждый день просрочки начиная с ... по день вынесения решения по делу, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила аналогично вышеизложенному в иске. При этом добавила, что ФИО3 это ее сосед, он ей сначала помог розетку починить, а потом разговорились и договорились, что он сделает ремонт в ванной комнате, подписали договор ... и она отдала сразу 20000 рублей, через неделю еще 10000 рублей. Срок окончания работ был оговорен .... Она звонила ФИО3, который пояснил, что он в Уфе, как закончит работу, приедет к ней и все сделает. Так и не приехал. В полиции тоже так ответил. Она хотела сделать ремонт в ванной комнате к своему 80 летнему юбилею, но ФИО3 ее обманул, взял деньги, и обязательства свои до настоящего времени не исполнил и деньги не возвращает. Из чего она испытывает сильные переживания, поднимается давление, не спит ночами.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, поддержал заявленные требования и пояснил аналогично вышеизложенному в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом по месту его регистрации, в материалах дела имеются почтовые отправления разряда «судебное» с отметкой «истек срок хранения». О назначении судебного заседания на ... извещался телефонограммой, при этом просил дело слушанием отложить, т.к. находится в ..., занят работой.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО3 в суд не явился, не представил суду доказательства уважительности причины неявки, ходатайств о предоставлении доказательств по иску и возражений не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, выслушав истца ФИО1 и ее представителя – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, отказной материал №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № б/н на разовое оказание услуг с физическим лицом (л.д. 5).

Согласно п. 1 вышеуказанного договора исполнитель ФИО3 гарантирует выполнение по заданию заказчика услуг по ремонту ванной комнаты под ключ, закупку материала, отчет по чекам, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 договора исполнитель оказывает услуги лично без привлечения третьих лиц.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 30000 рублей: аванс в размере 20000 рублей, 10000 рублей – ....

Согласно п. 9 договора срок действия договора: начало – ..., окончание – ...

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., в отношении ФИО3 и его письменным объяснениям от ..., имеющимся в отказном материале №... от ..., ФИО3 подтверждает, что заключал договор с ФИО1 на реставрацию ванны и ванной комнаты, взял предоплату в размере 34050 рублей для закупки необходимых материалов и работу. На полученные деньги заказал материал для ремонта и как только закончит ремонт в ... планирует начать ремонт ванной комнаты ФИО1. Так же ФИО3 пояснил, что если ФИО1 намерена отказаться от его услуг, то он готов вернуть ей денежные средства, умысла на завладение деньгами ФИО1 он не имел (л.д. 6; 11 отказного материала).

Исполнителем – ответчиком ФИО3 срок выполнения заказа по договору оказания услуг от ... был нарушен, поскольку он начал течь с ... и закончился ....

В связи с чем, ...ФИО1 направила ФИО3 претензию об отказе от исполнения заключенного договора с требованием возврата уплаченной суммы в сумме 30000 руб. и неустойки за нарушение сроков выполнения ремонта в размере 30000 рублей согласно Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 7), которая была получена ФИО3... (л.д. 8). Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ФИО1 отказалась от исполнения договора оказания услуг от ... из-за нарушенного ответчиком срока его исполнения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная ее по договору – в размере 30000 рублей.

Договор оказания услуг от ... исполнителем – ИП ФИО3 не был исполнен в срок.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Таким образом, неустойка за нарушение срока ремонта ванной комнаты составляет 30000/100*3*56=50400 рублей, при этом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, к взысканию подлежит 30000 рублей, то есть в размере общей цены заказа.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится понятие неустойки (штрафа, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

Прим таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение претензии в 10-дневный срок по день вынесения решения суда (с 21.12.2018 г. по 05.03.2019 г. – 75 дней).

Согласно предоставленной выписки из ЕГРИП от ..., ФИО3 зарегистрирован в качестве ИП .... Ответчиком ИП ФИО3, не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает, что неустойка не подлежит снижению, более того, неустойка снижена до 100%, т.е. до 30000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает взыскать с ответчика ФИО3 в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 1 000 рублей, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО3 несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 45500 рублей (30 000 + 30000 + 30000 + 1000), который суд, также не находит оснований для его снижения, в связи с грубым нарушением ответчиком прав потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3230 рублей, из которой за требование имущественного характера – 2930 рублей, за требование неимущественного характера – моральный вред в размере 300 рублей от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ФИО3 в соответствующий бюджет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 3, 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 евны к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 евны 136500 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей, в том числе: уплаченную за работу денежную сумму – 30000 рублей, неустойку за нарушение срока начала выполнения работ - 30 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по претензии - 30 000 рублей, штраф – 45500 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3230 (три тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья: К.П. Нагимова