Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Волковой Наталии Львовны к Чотчаевой Фатиме Хаджи-Бекировне о признании доверенности недействительной,

установил:

Истец Волкова Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Чотчаевой Ф.Х-Б. о признании доверенности недействительной, мотивируя тем, что ответчик Чотчаева Ф.Х-Б., имея право собственности лишь на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выдала доверенность на имя Чотчаева Ш.С. и Чотчаева Р.С., которой уполномочила последних управлять и пользоваться указанной квартирой, в том числе и продавать данную квартиру. Другая ? доля квартиры принадлежит истцу Волковой Н.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Чотчаева Ф.Х-Б. незаконно присвоила себе право распоряжения не принадлежащим ей имуществом. Доверенные лица ответчика – Чотчаев Ш.С. и Чотчаев Р.С. с помощью оспариваемой доверенности заселились в указанную квартиру, нарушают ее права, наносят ущерб имуществу, разбили окно на кухне, вводят в заблуждение арендаторов и без ведома истца заселяют неизвестных ей лиц в квартиру, о чем она неоднократно заявляла в полицию. Действия третьих лиц в отношении нее незаконны и имеют цель заставить истца продать им свою долю квартиры. Истец просит признать доверенность серии 26АА №, выданную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РФ, Чотчаевой Ф.Х-Б. на имя Чотчаева Ш.С. и Чотчаева Р.С., удостоверенную нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Парицким В.М., зарегистрированную в реестре нотариальных действий за №, как нарушающую ее права и законные интересы собственника ? квартиры.

В судебное заседание истец Волкова Н.Л. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чотчаева Ф.Х-Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Третьи лица Чотчаев Ш.С. и Чотчаев Р.С. в судебное заседание также не явились, судебные извещения в их адресы возвращены в суд без указания причины возврата.

Третье лицо – нотариус Кисловодского городского нотариального округа Парицкий В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ Чотчаева Ф.Х-Б. обратилась в нотариальную контору с просьбой об удостоверении от ее имени доверенности на имя Чотчаева Ш.С. и Чотчаеа Р.С. на управление, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, находящимся по адресу: <адрес> и покупку на ее имя любого недвижимого имущества в <адрес>.

На основании действующего законодательства доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав и сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах прав в отношении такого имущества, должна быть нотариально удостоверена.

Учитывая положения ст. 55 Основ законодательства РФ о нотариате в редакции, действовавшей на момент удостоверения доверенности от имени Чотчаевой Ф.Х-Б., нотариус проверяет принадлежность имущества лицу, его отчуждающему, только при удостоверении сделок, направленных на отчуждение имущества, права на которые подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ).

Доверенность по своей природе является односторонней сделкой по передаче полномочий, а не сделкой по отчуждению имущества, в связи с чем, при удостоверении доверенности нотариус не проверяет принадлежность имущества доверителю. Информация об имуществе, о поверенном, о полномочиях, подлежащих передаче, сроке доверенности устанавливается нотариусом со слов доверителя. После сообщения доверителем указанной информации был подготовлен проект доверенности и после прочтения текста, указанная доверенность была подписана доверителем, удостоверена по реестру за № и внесена в Единую Информационную Систему нотариата (ЕИС).

Кроме того, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ фиксирования (утвержден решением Правления ФНП от 28.08.2017 года №10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 года №156), установлено, что при удостоверении доверенности информацию о представителе, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя, то есть принадлежность имущества доверителю при удостоверении доверенности нотариусом не проверяется. С учетом изложенного, по мнению нотариуса, оснований для признания доверенности недействительной нет.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ответчик Чотчаева Ф.Х-Б. ДД.ММ.ГГГГ доверенностью серии 26АА №, удостоверенной нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Парицким В.М., зарегистрированной в реестре за №, уполномочила Чотчаева Ш.С. и Чотчаева Р.С., в том числе, управлять и пользоваться принадлежащим ей имуществом, расположенным по адресу: <адрес> а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанное имущество.

Согласно копии договора купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Чотчаева Ф.Х-Б. приобрела у Б. ? долю вышеуказанной квартиры. Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чотчаева Ф.Х-Б. является собственником только ? вышеуказанной квартиры.

Другая ? доля квартиры принадлежит истцу Волковой Н.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах Чотчаева ФХ.-Б. не имела законных оснований для выдачи доверенности на распоряжение третьими лицами ? доли квартиры, принадлежащей истцу, в доверенности не указано, что Чотчаевой Ф.Х.-Б. принадлежит ? доля квартиры в общей долевой собственности, что нарушает права другого собственника – истца Волковой Н.Л., которой принадлежит одна вторая доля квартиры, находящейся в общей долевой собственности. Ответчик не имела права выдать доверенность на право владения, пользования и распоряжения всей квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, такая доверенность нарушает права истца как сособственника ? доли квартиры.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 155, 156 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Условия действительности сделки вытекают из её определения в ГК РФ как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действительность сделки зависит от образующих её элементов: субъекта сделки, субъективной стороны, формы и содержания. Недействительные сделки можно классифицировать основываясь на порочности какого-либо их элемента:

- сделки с пороками в субъекте; сделки с пороками воли; сделки с пороками формы; сделки с пороками содержания.

Из смысла ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения только своим имуществом, тогда как ответчик оспариваемой доверенностью предоставила своим доверителям полномочия на совершение отдельных действий в отношении не принадлежащей ей доли квартиры. Предоставив своим доверителям полномочия на управление, пользование и продажу вышеуказанной квартиры, ответчик Чотчаева З.Х-Б. действовала в нарушение действующего законодательства, а также прав и законных интересов другого собственника квартиры, поскольку не обладала правом собственности на всю квартиру.

Таким образом, в данном случае имеет место сделка с пороками содержания, то есть предоставление полномочий на мероприятия, противоречащие закону. В связи с этим доверенность на отчуждение имущества как гражданско-правовая сделка недействительна, не соответствует требованиям ГК РФ, поэтому суд считает ее недействительной.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волковой Наталии Львовны к Чотчаевой Фатиме Хаджи-Бекировне о признании доверенности недействительной удовлетворить.

Признать недействительной доверенность серии 26АА №, выданную ДД.ММ.ГГГГ в г. Кисловодске, Ставропольского края, РФ, Чотчаевой Фатимой Хаджи-Бекировной на имя Чотчаева Шамиля Сагитовича и Чотчаева Роберта Сагитовича, удостоверенную нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Парицким Вячеславом Михайловичем, зарегистрированную в реестре нотариальных действий за №.

Взыскать с Чотчаевой Фатимы Хаджи-Бекировны в пользу Волковой Наталии Львовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.