Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Рябина» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является членом и председателем СНТ «Рябина». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов товарищества, при регистрации явившихся на собрание выяснилось, что из ... СНТ «Рябина» на собрание явилось лишь ... члена товарищества. Председатель правления ФИО1, объявил о невозможности проводить собрание в отсутствие кворума. Однако, собравшиеся посчитали такой вывод неубедительным, провели свое собрание и приняли решения. В свою очередь правление СНТ приняло решение о проведении нового собрания на новую дату ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось по причине отсутствия кворума. Правлением принято решение о заочном голосовании по повестке дня собрания. В настоящее время ведется заочное голосование в СНТ «Рябина». Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец увидел на доске объявлений выписку из ЕГРЮЛ с указанием на новую запись в реестре о вновь назначенном руководителе – ФИО4 Считает собрание неправомочным и его протокол с решениями недействительными.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Рябина», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Рябина» ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель третьего лица МИФНС России №... по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период проведения общего собрания), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с названной нормой закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 181.2 ГК РФ, согласно которой решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято при отсутствии необходимого кворума.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 ч. 2 ст. 21абз. 7 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Рябина» с ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент проведения собрания – председателем СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Рябина», решения которого оформлены протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из протокола общего собрания, протокола общего собрания членов СНТ «Рябина», в собрании участие приняли участие ... члена из ..., в том числе ... присутствовали лично и ... по доверенностям.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на соблюдение процедуры проведения собрания.

Стороной ответчика суду представлено 36 копий доверенностей, оформленных в период ДД.ММ.ГГГГ года, а также реестр садоводов, согласно которому в СНТ «Рябина» ... членов; истцом представлен реестр, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ было ..., при этом, в протоколе общего собрания указано, что на дату проведения собрания членов СНТ было ....

Учитывая вышеизложенное, поскольку ни одной из сторон не представлено суду достоверных сведений, подтверждающих количество членов СНТ, при подсчете кворума, суд исходит из количества членов, указанных в протоколе общего собрания.

Давая пояснения, представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что хоть форма оформления доверенностей и не соблюдена, однако истцом не указано в чем нарушение его прав и интересов, кроме того, положения ст. 182-183 ГК РФ позволяют действовать и без доверенностей в интересах лиц, в последующем одобривших определенные действия.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

В данном случае те садоводы, которые проголосовали через своих представителей, в последующем не оспорили и были согласны с действиями своих представителей, которые за них проголосовали, что подтверждается их заявлениями, заверенными главой МО администрации Морского сельсовета ФИО6

При этом, суду представлено ... доверенностей, в протоколе общего собрания указано, что за ... членов голосование проводилось по доверенностям, таким образом, не подлежат учету 11 голосов, из указанных в протоколе ..., голосующих по доверенности, наличие которых невозможно проверить. Также из представленных доверенностей подлежат исключению доверенность ... от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7, поскольку в ней не указан срок ее действия; ... от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8, в связи с имеющимися исправлениями в доверенности, неопределенной даты выдачи; ... от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО9, поскольку действия представителя доверителем в последующем не были одобрены; ... от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО10, поскольку его подписи в доверенности и заявлении об одобрении явно отличаются, из чего следует, что они выполнены разными лицами.

Кроме того, в списке регистрации напротив фамилий 4 членов товарищества (ФИО11 указан дважды, ФИО12, ФИО13) рядом с фамилиями указано «по доверенности» и проставлены подписи. В протоколе общего собрания указано, что за этих собственников (фамилии которых не указаны) участие в собрании принимали представители, однако представленные доверенности не позволяют с достоверностью установить, что именно эти представители принимали участие в собрании за членов СНТ.

Таким образом, без учета вышеуказанных голосов, которые не подтверждены, в собрании легитимно приняли участие только 73 человека, голосов которых для кворума не достаточно, соответственно, от 177 членов товарищества проголосовало ...%, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в собрании приняли участие менее пятидесяти процентов членов товарищества, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума и влечет ничтожность принятых ДД.ММ.ГГГГ на собрании решений в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что в целях подтверждения решений, оформленных вышеуказанным протоколом, было проведено общее собрание членов СНТ, подлежат отклонению, поскольку ничтожное решение собрания не может быть подтверждено новым решением собрания (п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Рябина», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.