Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Сочи, в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" и ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" и ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети с исковым заявлением о признании незаконными действий ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети по установке общедомового прибора учета электрической энергии N 05051198 NP 545.24Т на опоре N ВЛ-0,4 кВ возле <адрес> в г. Сочи, возложении обязанности на ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети демонтировать общедомовой прибор учета электрической энергии N 05051198 NP 545.24Т, установленный на опоре N ВЛ-0,4 кВ возле <адрес> в г. Сочи, признании незаконными действий ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" по начислению платы за общедомовые нужды на основании показаний общедомового прибора учета электроэнергии, установленного по адресу: г. Сочи, <адрес>, за период с января 2015 г. по октябрь 2018 г., запрещении ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" использовать показания указанного общедомового прибора учета электроэнергии для расчетов за потребленную электрическую энергию, возложении обязанности на ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" исключить из начислений по лицевому счету № ошибочно начисленную ФИО1 плату за электроэнергию за период с января 2015 по август 2018 в части платы за общедомовые нужды по общедомовому прибору учета в сумме 75 256,23 руб., взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., взыскании с ответчиков судебных расходы в сумме 1600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы изменили и уточнили исковые требования, просили суд признать незаконными действия ПАО "Кубаньэнерго" по установке общедомового (коллективного) прибора учета электрической энергии № РИМ 439.18 на опоре N ВЛ-0,4 кВ возле <адрес> в г. Сочи, обязать ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети демонтировать указанный общедомовой (коллективный) прибор учета электрической энергии, признать незаконными действия ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" по начислению ФИО1 платы за электроэнергию на общедомовые нужды по <адрес> в г. Сочи за период с июня 2015 г. по декабрь 2018 г., взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб. и судебные расходы в сумме 1600 руб.

Исковые требования с учетом их уточнения мотивированы следующим.

Истцы, являясь потребителями электрической энергии, полагают, что плата за электроэнергию на общедомовые нужды начислена незаконно, поскольку в <адрес> в г. Сочи ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети незаконно установлен общедомовой прибор учета. ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" начисляло истцам плату за электроэнергию на общедомовые нужды по указанному общедомовому прибору учета. В соответствии с лицевой картой потребителя от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" начислило истцу плату за электроэнергию на общедомовые нужды по общедомовому прибору учета в размере 72615,16 руб. за период с июня 2015 по август 2018. В соответствии с Предписанием Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" обязано произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды по жилому дому № по <адрес> в г. Сочи за период с марта 2018 г. по октябрь 2018 г., излишне начисленную плату за электроэнергию зачесть в счет будущих платежей, в дальнейшем не производить начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды. Из Приложения к письму ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плата ФИО1 за электроэнергию на общедомовые нужды сторнирована в сумме 67920,08 руб. и в последующие месяцы плата за электроэнергию на общедомовые нужды будет производиться в пределах норматива. В соответствии с детализацией расчета по лицевому счету за период с января 2018 г. по январь 2019 г., которое является Приложением к возражению ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" на иск от ДД.ММ.ГГГГ, плата ФИО1 за электроэнергию на общедомовые нужды начислялась до декабря 2018 г. и сторнирована в сумме 70 561,15 руб. В соответствии с письмом ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" от ДД.ММ.ГГГГ плата ФИО1 за электроэнергию на общедомовые нужды, начисленная за период с марта 2018 г. по октябрь 2018 г., сторнирована в сумме 67920,08 руб. Таким образом, истцы считают, что ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" предоставило в дело противоречивые сведения о начислениях электроэнергии на общедомовые нужды по <адрес> в г. Сочи.

Кроме того, истцы ссылаются на то, что в соответствии со справкой ГБУ «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом состоит из 4 квартир, места общего пользования отсутствуют. Электроснабжение жилого дома осуществляется от опоры N ВЛ-0,4 кВ. На опоре установлен общедомовой прибор учета электрической энергии. Индивидуальные приборы учета электрической энергии установлены внутри жилых помещений. Уличное освещение отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ПАО "Кубаньэнерго" письмо о незаконности установки общедомового прибора учета электроэнергии. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Кубаньэнерго" сообщило истцу, что общедомовой прибор учета установлен в доме законно. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Кубаньэнерго" установило новый общедомовой прибор учета электрической энергии N 01240370 РИМ 439.18, что подтверждается актом №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам заявление о создании комиссии для установления мест общего пользования в доме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" подписан Акт осмотра электроустановки, в котором указано на отсутствие мест общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в г. Сочи обследован на предмет установления наличия (отсутствия) мест общего пользования, что подтверждается заключением ООО «Южная консалтинговая группа» №. Кроме того, ООО «Южная консалтинговая группа» произвела обследование дома на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета в доме, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ В результате обследований установлено, что без создания внутридомовых инженерных сетей техническая возможность установки коллективного общедомового прибора учета электроэнергии отсутствует.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, истец ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1 и третьих лиц ФИО5 и ФИО6

Представитель третьего лица ФГБНУ ВНИИ ЦИСК в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного третьего лица.

Представители ответчиков ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" по доверенности ФИО7 и ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

При этом представитель ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" по доверенности ФИО7 суду в обоснование возражений против заявленных исковых требований пояснила, что ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии, основными видами деятельности которого является покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности); реализация (продажа) электрической энергии на оптовом рынке; реализация (продажа) электрической энергии на розничном рынке электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе и гражданам) и сетевым компаниям в целях компенсации потерь в принадлежащих им сетях; выполнение функций гарантирующего поставщика в соответствии с действующим законодательством. Ввиду того, что деятельность по эксплуатации электрических сетей, технологическому присоединению к сетям энергоснабжения, выдача технической документации на технологическое присоединение, установка приборов учета на границах балансовой принадлежности (в том числе и ОДПУ) осуществляется сетевой организацией - ПАО «Кубаньэнерго», ДД.ММ.ГГГГ между истцами был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Кубаньэнерго». Согласно Правилам организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; характеристики прибора чета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. Гарантирующий поставщик не мог отказаться от получения Акта допуска прибора учета потребленной электроэнергии на содержание общего имущества в жилом доме по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также не мог отказаться принять данный прибор учета к расчетам. Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в ноябре 2018 г. проведена проверка на предмет правомерности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям, в том числе, <адрес> в г. Сочи, где проживают истцы. Результатами проверки установлены нарушения п.42-49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем, в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» внесено соответствующее Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному документу реагирования, устранение нарушений должно заключаться в перерасчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению в <адрес> в г. Сочи, предоставленную на ОДН, а именно: за март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 г. В ноябре 2018 г. необходимый перерасчет на основании указанного предписания был произведен. Общая сумма, подлежащая перерасчету за соответствующие периоды, составила 70 561,15 руб., что подтверждается детализацией по лицевому счету ФИО1 и счетом на оплату за январь 2019 г. По состоянию на январь 2019 г. задолженность истца за потребленную электроэнергию после произведенного перерасчета составляет 2814,88 руб., а в сумме с размером перерасчета составляет 70 561,15 руб.+ 2814,88 руб.= 73 376,03 руб. Указанная сумма не соответствует сумме, подлежащей перерасчету, согласно исковым требованиям истца, что делает требования истцов несостоятельными в данной части. Учитывая факт совершения перерасчета на указанную выше сумму, представитель ответчика считает, что предмет спора в части признания незаконными действия ПАО «ТНС Энерго Кубань» по начислению платы за общедомовые нужды на основании показаний общедомового прибора учета и осуществлении перерасчета, отсутствует. Требования истца к ПАО «Кубаньэнерго» о признании незаконными действия, выразившегося в установке общедомового прибора учета электроэнергии относительно <адрес>, в г. Сочи и обязании ответчика осуществить его демонтаж, не относится к компетенции ПАО «ТНС Энерго Кубань». Предписание Жилищной инспекции Краснодарского края в отношении <адрес> выполнено в полном объеме, в связи с чем, основания для удовлетворения требований отсутствуют. С требованиями истца о возмещении судебных расходов в заявленном размере не согласна по следующим основаниям. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Пунктом 2 части 3 Постановления предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной доверенности <адрес>9 отДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 на представительство интересов истца, взаимосвязь с рассматриваемым делом не усматривается. Пунктом 3 Постановления предусмотрено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками. Услуги, оказанные истцу в рамках договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ имеют широкий спектр своего действия. Так, п. 2.1.2. договора предусмотрено, что исполнитель (представитель истца по делу) обязан совершать не только определенные действия, но и представлять заказчику (истице по делу) результаты согласованных действий (письменные и устные консультации, проекты приказов, договоров, писем, заявлений, исков, жалоб и пр.). Исполнитель обязуется предоставить заказчику результат услуг в письменной либо электронном виде. Исходя из указанного, услуги в рамках договора возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2018г. могли быть предоставлены истцу не только в рамках рассматриваемого дела, а по другим причинам, обусловленными необходимостью истца, в предоставлении юридических услуг. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчик считает, что указанная в приложении к договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя является явно завышенной и необъективной. Предмет разбирательства не относится к категории сложных. Кроме того, суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Представитель ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети по доверенности ФИО8 суду пояснила, что истцы пытаются подменить понятие «статус жилого дома» объектом электроснабжения. Жилой <адрес> в г. Сочи состоит из 4 квартир, следовательно, потери при поставке электроэнергии в указанный жилой дом неизбежны. Установка общедомового прибора учета потребления электроэнергии в названном доме законна и соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку освещение дома является общедомовыми расходами, общедомовой прибор учета с заводским номером № по адресу: г.Сочи, <адрес> был установлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №б/н Приложение №). ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из строя прибора учета с заводским № (погас экран), была произведена замена общедомового прибора учета на новый с заводским номером №, что подтверждается актом № (Приложение №). Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон об энергосбережении). На основании требований пункта 9 статьи 11 Закона об энергосбережении собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий. В соответствии с пунктом 5 статьи 13 выше названного закона собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ, обязаны до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой и электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии. Все дома, вводимые в эксплуатацию после ДД.ММ.ГГГГ, должны отвечать аналогичным требованиям. Если собственники помещений нарушат данное условие, организации, которые осуществляют снабжение ресурсами или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых непосредственно присоединяются к внутридомовым сетям, обязаны до ДД.ММ.ГГГГ оснастить многоквартирные дома приборами учета соответствующих ресурсов. Согласно пункту 150 Основных положений в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона об энергосбережении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства, а собственник энергопринимающих устройств, не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку. Филиал ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети, являясь сетевой организацией, к электрическим сетям которой непосредственно подключены внутридомовые инженерные сети <адрес> в г. Сочи, произвел установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии. Установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии исправен и соответствует всем нормативным требованиям действующего законодательства, схема подключения верна. Таким образом, установка общедомового (коллективного) прибора учета по адресу электрической энергии № на опоре возле дома по адресу: г.Сочи, <адрес>. 58, осуществлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и соответственно демонтаж указанного общедомового прибора учета будет противоречить законодательству РФ. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ. В частности, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") (п. 13 Постановления). Согласно ст. 16 ЖК РФ и п. 6 Положения «О признании помещения жилым метением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, сослалась на то, что общедомовой прибор учета № установлен сетевой организацией в июле 2015 года, то есть более 3 лет назад, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, истек срок исковой давности для обращения в суд о защите своего права. Одновременно с этим просили учесть вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Сочи по делу №, которым в удовлетворении аналогичных исковых требований истцам отказано. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы и третьи лица являются собственниками жилых помещений (<адрес>, №, №), расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФГБНУ ВНИИ ЦИСК владеет квартирой № по адресу г. Сочи, <адрес> на праве оперативного управления, что подтверждается письмом ФГБНУ ВНИИЦИСК от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 зарегистрирован и фактически проживает в <адрес> по адресу г. Сочи, <адрес>.

В указанном многоквартирном доме ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети установило общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии.

ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" начисляло истцам плату за электроэнергию на общедомовые нужды по указанному общедомовому прибору учета.

В соответствии с лицевой картой потребителя от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" начислило истцу ФИО1 плату за электроэнергию на общедомовые нужды по общедомовому прибору учета в размере 72 615,16 руб. за период с июня 2015 по август 2018 г.

В соответствии с Предписанием Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" обязано произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды по жилому дому № за период с марта 2018 г. по октябрь 2018 г., излишне предъявленную плату за электроэнергию зачесть в счет будущих платежей, в дальнейшем не производить начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Из приложения к письму ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плата ФИО1 за электроэнергию на общедомовые нужды сторнирована в сумме 67920,08 руб.

В соответствии детализацией расчета по лицевому счету за период с января 2018 г. по январь 2019 г., которое является приложением к возражению ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" на иск ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, плата ФИО1 за электроэнергию на общедомовые нужды начислялась до декабря 2018 г. и сторнирована в сумме 70 561,15 руб.

Согласно письму ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" от ДД.ММ.ГГГГ плата ФИО1 за электроэнергию на общедомовые нужды, начисленная за период с марта 2018 г. по октябрь 2018 г., сторнирована в сумме 67 920,08 руб.

Таким образом, ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" предоставило в дело противоречивые сведения в отношении общей суммы начисленной за электроэнергию на общедомовые нужды по <адрес> в г. Сочи, и в отношении периода времени, за который производились начисления.

В соответствии со справкой ГБУ «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом состоит из 4 квартир, вход осуществляется непосредственно с придомовой территории, места общего пользования отсутствуют (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что электроснабжение жилого дома осуществляется от опоры N ВЛ-0,4 кВ., на которой установлен общедомовой прибор учета электрической энергии. Индивидуальные приборы учета электрической энергии установлены внутри жилых помещений. Освещение мест общего пользования отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил ПАО "Кубаньэнерго" письмо о незаконности установки общедомового прибора учета электроэнергии (л.д. 25).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Кубаньэнерго" сообщило истцу, что произвело установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ в соответствии с законом (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети установило новый общедомовой прибор учета электрической энергии N 01240370 РИМ 439.18, что подтверждается актом ПАО "Кубаньэнерго" №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам заявление о создании комиссии для установления мест общего пользования в <адрес> (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ дом обследован на предмет установления наличия (отсутствия) мест общего пользования, что подтверждается заключением ООО «Южная консалтинговая группа» №.

Кроме того, ООО «Южная консалтинговая группа» произвело обследование вышеуказанного жилого дома на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета в доме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). В результате обследований установлено, что без создания внутридомовых инженерных сетей техническая возможность установки коллективного общедомового прибора учета электроэнергии отсутствует (л.д. 32-38).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" подписан Акт осмотра электроустановки, в котором указано на отсутствие мест общего пользования (л.д. 31).

Таким образом, истцами доказано, что в <адрес> в г. Сочи отсутствует общее имущество (внутридомовые сети электроснабжения), указанное в ст. 36 Жилищного кодекса РФ и пунктах 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" фактически согласилось с исковыми требованиями и произвело перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды по указанному жилому дому за спорный период, что подтверждается содержанием отзыва на иск от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" от ДД.ММ.ГГГГ и письмом ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно выполнив предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ", тем самым, согласилось с незаконностью действий по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды в вышеуказанном жилом доме.

Доказательств, опровергающих исковые требования ФИО10, ответчики в дело не предоставили.

Акт осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителями ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ", заключение ООО «Южная консалтинговая группа» № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт ООО «Южная консалтинговая группа» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оспорили и не опровергли.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общим имуществом в многоквартирном доме являются: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ (далее ФЗ-261) здания, строения, сооружения, за исключением указанных в ч. 5 настоящей статьи, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 названного Закона потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета.

Из подпункта «а» пункта 2 Приложения № 1 к приказу Минрегионразвития N 627 следует, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено, что установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к приказу Минрегионразвития № 627 результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Кубаньэнерго" в спорный период не обследовало здание дома на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета, предусмотренный Приложением № 1 к приказу Минрегионразвития № 627 Акт не составляло.

В момент рассмотрения судом данного дела ПАО "Кубаньэнерго" установило новый прибор учета электрической энергии N 01240370 РИМ 439.18, не предоставив доказательства обследования вышеуказанного жилого дома на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета.

Таким образом, прибор учета электрической энергии установлен ПАО "Кубаньэнерго" неправомерно, в связи с чем, он не может быть использован при осуществлении расчетов за потребленную жильцами дома электрическую энергию на общедомовые нужды.

Отказ ПАО "Кубаньэнерго" от демонтажа общедомового прибора учета и начисления ПАО «ТНС энерго Кубань» истцам платы за электроэнергию на общедомовые нужды нарушают права истцов, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части признания незаконными действий ПАО «Кубаньэнерго» по установке общедомового (коллективного) прибора учета электрической энергии № № на опоре № № кВ возле <адрес> в г. Сочи, возложении обязанности демонтировать указанный прибор учета и признании незаконными действий ПАО «ТНС Энерго Кубань» по начислению истцам платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с июня 2015 года по декабрь 2018 года подлежат удовлетворению.

Возражения представителей ответчиков в этой части со ссылкой на действующее законодательство суд признает не состоятельными, поскольку они опровергнуты материалами дела: техническим паспортом, актом осмотра электроустановки, Предписанием Госжилинспекции и др.

Доводы об истечении срока исковой давности, начавшегося, по мнению представителя ответчика ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети ФИО8, с июля 2015 года, когда в доме истцов был установлен общедомовой прибор учета потребления электроэнергии, суд признает не состоятельными, поскольку согласно статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Доводы того же представителя ответчика об отказе в удовлетворении рассматриваемых требований, поскольку решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «ТНС энерго Кубань» о возложении обязанности произвести расчет по индивидуальному прибору учета, установленному в <адрес> города Сочи, восстановлении первоначальной схемы электроснабжения многоквартирного жилого <адрес> города Сочи и об исключении <адрес> города Сочи из списка многоквартирных домов с местами общего пользования, суд признает не состоятельными, поскольку названное решение суда не является преюдициальным для рассмотрения данного дела, поскольку имеет разный состав участвующих в деле лиц.

Удовлетворяя в части требования истцов о взыскании понесенных по данному делу расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В связи с предъявлением иска в суд истец ФИО1 понесла расходы в сумме 40 000 руб. на оплату юридических услуг, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписками на сумму 10 000 руб. и на сумму 30 000 руб.

Суд приходит к выводу, что с учетом объема выполненной представителем ФИО1 работы по данному делу, категории и сложности спора, подлежат компенсации расходы истцов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, из них по 10 000 рублей с каждого ответчика. В остальной части требований по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов истца ФИО1 в сумме 1600 руб. на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако представленная в материалы дела доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает полномочие представителя представлять интересы ФИО1 неограниченное количество раз в пределах действия доверенности в различных правоохранительных и судебных органах.

Кроме того, судом удовлетворены три исковые требования истцов нематериального характера, которые должны быть оплачены госпошлиной в сумме 900 рублей.

Поскольку истцы в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины, по 450 рублей с каждого, в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" и ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети по установке общедомового (коллективного) прибора учета электрической энергии № РИМ 439.18 на опоре N ВЛ-0,4 кВ возле многоквартирного жилого <адрес> в Хостинском районе г. Сочи и обязать ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети демонтировать общедомовой (коллективный) прибор учета электрической энергии № РИМ 439.18, установленный на опоре N ВЛ-0,4 кВ возле многоквартирного жилого <адрес> в Хостинском районе г. Сочи.

Признать незаконными действия ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" по начислению ФИО1 платы за электроэнергию на общедомовые нужды по адресу: г. Сочи, <адрес>, за период с июня 2015 по декабрь 2018.

Взыскать с ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ПАО "Кубаньэнерго" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО "Кубаньэнерго" (ИНН: <***>) в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 450 руб.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН: <***>) в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 450 руб.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд Г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Вергунова Е.М.