Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к Антоняну Сосу Гарегиновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате проведенного в период с <дата> по <дата> планового (рейдового) осмотра, обследования части земель кадастрового квартала № имеющих местоположение - <адрес>, в части территории земель общего пользования, граничащей с земельным участком, с кадастровым номером № (акт планового (рейдового) осмотра, обследования от <дата>№), установлен факт занятия собственником земельного участка, с кадастровым номером №, и нежилого здания, с кадастровым номером №, граничащих с объектами его собственности земель квартала, площадью 25 кв.м, на что указывает следующее. Земельный участок, с кадастровым номером № по данным Единого государственного реестра недвижимости объект имеет характеристики: категория - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под магазин, местоположение границ установлено в соответствии с требования земельного законодательства, длина границы земельного участка по направлению от точки 1 до точки 2 составляет 27,06 м, от точки 2 до точки 3 - 5,91 м, от точки 3 до точки 4 - 27,05 м, от 4 до точки 1 - 6,06 м. Фактическое местоположение границ на местности определено конструктивными элементами нежилого здания. Нежилое здание, с кадастровым номером №. По данным Единого государственного реестра недвижимости объект имеет наименование - магазин, этажность - 1, год завершения строительства - <дата> площадь - 171,3кв.м. Фактические характеристики объекта капитального строительства на момент проведения планового (рейдового) осмотра, обследования: нежилое здание переменной этажности, состоящее предположительно из двух отдельных помещений, имеющих отдельно оборудованные узлы входов (выходов), согласно внешнему обмеру длина здания - 31,4 м, ширина здания 5,2 м, площадь под строением - 163 кв.м., специализация согласно информационным вывескам- объект торговли и бытового обслуживания. Установленные в рамках мероприятий муниципального земельного контроля основные характеристики объекта капитального строительства (длина, ширина, этажность) тождественны данным технической инвентаризации объекта капитального строительства, установленным МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата>. Оба объекта недвижимости являются собственностью Антоняна Соса Гарегиновича, ИНН № записи о государственной регистрации № от <дата>, № от <дата> соответственно. Вследствие превышения длины здания длины земельного участка на 4,35м, при ширине земельного участка 5,91 м (по данным публичной кадастровой карты место пересечения границы земельного участка, с кадастровым номером № объектом капитального строительства, от точки 2 до точки 3) земли общего пользования кадастрового квартала № граничащие с земельным участком, с кадастровым номером № в части 25 кв.м. заняты под размещение нежилого здания, с кадастровым номером № Использование Антонном С.Г. в период с <дата> по <дата> земель кадастрового квартала №, права государственной собственности на которые не разграничены, граничащих с северо-запада с земельным участком, с кадастровым номером № расчётной площадью 25 кв.м в целях эксплуатации нежилого здания, с кадастровым номером №, не основанное на решении органа местного самоуправления либо судебном решении, является нарушением положений статей 3, 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное правонарушение, влечёт, в свою очередь, нарушение Антонян С.Г. принципа платности использования земли в Российской Федерации (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации), а с учётом положений статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушение имущественных прав городского округа «<адрес>». Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес><дата> направил по месту жительства Антонян С.Г. (<адрес>) претензию о нарушении земельного и гражданского законодательства (исх. № от <дата>, номер почтового идентификатора №), согласно которой ему предложено в порядке возмещения имущественного вреда, причинённого муниципальному образованию «<адрес>», в течение 7 календарных дней с момента доставки в его адрес претензии добровольно уплатить: - сумму неполученных публичным образованием доходов за использование земельного участка из земель кадастрового квартала №, в период с <дата> по <дата> включительно - в размере 75 742 руб. 04 коп. (статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации); - проценты за пользование чужими денежными средствами, указанными в первом абзаце пункте 1 настоящей претензии в период с <дата> по <дата> включительно (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 395, 1107 Гражданского кодекса <данные изъяты>) - в размере 29 797 руб. 83 коп. Почтовое отправление возвращено отправителю <дата> в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2.1.Положения «Об отраслевом (функциональном) органе Администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>», утвержденным решением Городской Думы <адрес> от <дата>№, к основным задачам КУМИ <адрес> относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование.

Просил суд взыскать с Антоняна Соса Гарегиновича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за использование земель кадастрового квартала №, в период с <дата> в размере 75 742,04 рублей. Взыскать с Антоняна Соса Гарегиновича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере предъявленной к уплате суммы неосновательного обогащения в размере 75 742 руб. 04 коп., за период с <дата> в размере 29 797 руб. 83 коп.. Взыскать с Антоняна Соса Гарегиновича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере предъявленной к уплате суммы неосновательного обогащения в размере 75 742 руб. 04 коп., в период с <дата> по день фактической уплаты основных обязательств.

В судебное заседание представитель истца КУМИ Администрации <адрес> не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Антонян С.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, отраженной в адресной справке Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское».

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.7 Положения об отраслевом (функциональном) органе Администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>» Комитет наделен полномочиями от имени муниципального образования осуществлять права собственника в отношении земель города.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от внесения соответствующих платежей.

Как указано в ст. 65 Земельного кодекса РФ, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от <дата> распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.1.Положения «Об отраслевом (функциональном) органе Администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>», утвержденным решением Городской Думы <адрес> от <дата>№, к основным задачам КУМИ <адрес> относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование.

Из материалов дела следует, что в результате проведенного в период с <дата> по <дата> года планового (рейдового) осмотра, обследования части земель кадастрового квартала № имеющих местоположение - <адрес>, в части территории земель общего пользования, граничащей с земельным участком, с кадастровым номером № (акт планового (рейдового) осмотра, обследования от <дата>№), установлен факт занятия собственником земельного участка, с кадастровым номером № и нежилого здания, с кадастровым номером № граничащих с объектами его собственности земель квартала, площадью 25 кв.м., на что указывает следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером № по данным Единого государственного реестра недвижимости объект имеет характеристики: категория - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под магазин, местоположение границ установлено в соответствии с требования земельного законодательства, длина границы земельного участка по направлению от точки 1 до точки 2 составляет 27,06 м, от точки 2 до точки 3 - 5,91 м, от точки 3 до точки 4 - 27,05 м, от 4 до точки 1 - 6,06 м. Фактическое местоположение границ на местности определено конструктивными элементами нежилого здания. Нежилое здание, с кадастровым номером №.

По данным Единого государственного реестра недвижимости объект имеет наименование - магазин, этажность - 1, год завершения строительства - <дата> площадь - 171,3кв.м. Фактические характеристики объекта капитального строительства на момент проведения планового (рейдового) осмотра, обследования: нежилое здание переменной этажности, состоящее предположительно из двух отдельных помещений, имеющих отдельно оборудованные узлы входов (выходов), согласно внешнему обмеру длина здания - 31,4 м, ширина здания 5,2 м, площадь под строением - 163 кв.м, специализация согласно информационным вывескам- объект торговли и бытового обслуживания.

Установленные в рамках мероприятий муниципального земельного контроля основные характеристики объекта капитального строительства (длина, ширина, этажность) тождественны данным технической инвентаризации объекта капитального строительства, установленным МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата>. Эти два объекта недвижимости являются собственностью Антоняна Соса Гарегиновича, ИНН №, записи о государственной регистрации № от <дата>, № от <дата> соответственно.

Вследствие превышения длины здания длины земельного участка на 4,35м, при ширине земельного участка 5,91 м (по данным публичной кадастровой карты место пересечения границы земельного участка, с кадастровым номером № объектом капитального строительства, от точки 2 до точки 3) земли общего пользования кадастрового квартала № граничащие с земельным участком, с кадастровым номером № в части 25 кв.м. заняты под размещение нежилого здания, с кадастровым номером №.

Согласно статьям 8, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 39.1, 59 Земельного кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, использование Антоняном С.Г. в период с <дата> по <дата> земель кадастрового квартала №, права государственной собственности на которые не разграничены, граничащих с северо-запада с земельным участком, с кадастровым номером № расчётной площадью 25 кв.м. в целях эксплуатации нежилого здания, с кадастровым номером №, не основанное на решении органа местного самоуправления либо судебном решении, является нарушением положений статей 3, 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное правонарушение, влечёт, в свою очередь, нарушение Антонян С.Г. принципа платности использования земли в Российской Федерации (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации), а с учётом положений статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушение имущественных прав городского округа «<адрес>».

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес><дата> направил по месту жительства Антонян С.Г. (<адрес>) претензию о нарушении земельного и гражданского законодательства (исх. № от <дата>, номер почтового идентификатора №), согласно которой ему предложено в порядке возмещения имущественного вреда, причинённого муниципальному образованию «<адрес>», в течение 7 календарных дней с момента доставки в его адрес претензии добровольно уплатить: - сумму неполученных публичным образованием доходов за использование земельного участка из земель кадастрового квартала №, в период с <дата> по <дата> включительно - в размере 75 742 руб. 04 коп. (статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации); - проценты за пользование чужими денежными средствами, указанными в первом абзаце пункте 1 настоящей претензии в период с <дата> по <дата> включительно (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской' Федерации) - в размере 29 797 руб. 83 коп. Почтовое отправление возвращено отправителю <дата> в связи с истечением срока хранения.

Согласно представленному в материалы дела расчету, истец просит взыскать с ответчика в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за использование земель кадастрового квартала №, в период с <дата> в размере 75 742,04 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере предъявленной к уплате суммы неосновательного обогащения в размере 75 742 руб. 04 коп., за период с <дата> в размере 29797 руб. 83 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере предъявленной к уплате суммы неосновательного обогащения в размере 75 742 руб. 04 коп., в период с <дата> по день фактической уплаты основных обязательств.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования КУМИ Администрации <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика должны быть взысканы в доход местного бюджета судебные расходы, государственная пошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ в сумме 3310,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к Антоняну Сосу Гарегиновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Антоняна Соса Гарегиновича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за использование земель кадастрового квартала №, в период с <дата> в размере 75 742,04 (Семьдесят пять тысяч семьсот сорок два) руб. 04 коп.

Взыскать с Антоняна Соса Гарегиновича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере предъявленной к уплате суммы неосновательного обогащения в размере 75 742 руб. 04 коп., за период с <дата> в размере 29 797,83 (Двадцать девять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 83 коп.

Взыскать с Антоняна Соса Гарегиновича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере предъявленной к уплате суммы неосновательного обогащения в размере 75 742 руб. 04 коп., в период с <дата> по день фактической уплаты основных обязательств.

Взыскать с Антоняна Соса Гарегиновича в доход местного бюджета судебные расходы, государственная пошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ в сумме 3310,80 (Три тысячи триста десять) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года.

УИД 61RS0019-01-2019-005855-32

Дело № 2-253/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

22 января 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Антоняна Соса Гарегиновича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере предъявленной к уплате суммы неосновательного обогащения в размере 75 742 руб. 04 коп., в период с <дата> по день фактической уплаты основных обязательств.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 27 января 2020 года.