Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировал тем, что ДД/ММ/ГГ был заключен договор купли-продажи между ним и К. согласно которому К. был передан Экскаватор ЭО-2626 1994 года выпуска стоимостью 400 000руб. Указанный договор купли-продажи был составлен в единичном экземпляре и находится у ответчика. Передача проданного экскаватора происходила в присутствии свидетелей: Я., проживающего по адресу ...41, и М., проживающей по адресу ...56. Продажа указанного экскаватора была осуществлена в рассрочку. В связи с чем ему, ФИО1, была дана расписка от К., о том что полная стоимость продаваемого им экскаватора составляет 400 000 руб., в качестве предоплаты К. передал ему сумму в размере 100 000 руб. Оставшуюся сумму в 300 000 руб. обязался вернуть до ДД/ММ/ГГ. Расписка составлена в присутствии двух свидетелей: Я., проживающего по адресу ...41, и М., проживающей по адресу ...56. Предоплата в размере 100 000руб., так же отдавалась ему в присутствии указанных свидетелей. Денежные средства в размере 300 000 руб. К. не возвращены ему до настоящего времени. Все это время он пытался многократно вернуть свои деньги, он звонил К. просил вернуть ему долг, на что К. просил подождать, так как не располагает такой денежной суммой, что его дела идут крайне плохо и у него нет возможности единовременно вернуть ему всю сумму, он пошел на встречу К., так как понимает, что бывают разные жизненные ситуации и у человека возможно действительно большие трудности в материальном положении, потому им было предложено К. возвращать ему долг по частям, в тех суммах, которые для него возможны. На его предложение К. согласился. Однако, ни каких действий с его стороны, за этим не последовало, он по-прежнему не выплачивал ему деньги, постоянно давал ему обещания, в итоге перестал даже отвечать ему на телефонные звонки. В последствии, он вообще отказался выплачивать долг, что и вынудило его обратится в суд за защитой своих нарушенных прав. Согласно ст. 161 Гражданского Кодекса РФ сделка, которая, бала совершена между ним, ФИО1, и ответчиком может быть совершена в простой письменной форме, что и было сделано.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, просят взыскать с К. сумму долга по договору купли-продажи в размере 300 000 рублей. ФИО1 пояснил, что спора о стоимости не было, претензий по техническому состоянию не было.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1. ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд установил, что ФИО1 на основании Договора купли-продажи от ДД/ММ/ГГ принадлежал Экскаватор ЭО-2626 1994 года выпуска стоимостью 50 000руб., который он купил у У., и который был передан ему по Акту приема - передачи имущества (л.д. 7-8, л.д. 9).

Согласно расписки от ДД/ММ/ГГ К. приобрел у ФИО1 трактор ЭО-2626 за 400 000 рублей, внес предоплату 100 000 рублей, остаток в размере 300 000 рублей обязался отдать до ДД/ММ/ГГ, расписка составлена в присутствии свидетелей Я. и М. (л.д. 10).

Свидетель Я. в суде показал, что с ФИО1 вместе работают, около двух лет назад ФИО1 в его присутствии продал трактор К. за 400 000 рублей, К. отдал ФИО1 100 000 рублей, остальные 300 000 рублей обязался отдать до ДД/ММ/ГГ. Он был указан в качестве свидетеля в расписке. И покупатель и продавец были согласны с ценой, никаких претензий по техническому состоянию трактора не было.

Свидетель М. в суде показала, что ФИО1 ее зять. Он в сентябре 2010 года продал К. трактор за 400 000 рублей, в рассрочку, получил предоплату от К. 100 000 рублей, остальные 300 000 рублей пообещал отдать в октябре 2010 года. Продажа трактора состоялась в ...А, там и расписка была составлена в доме ФИО1 в ее присутствии, и при ней велись переговоры об этой сделки. Передача денег была при ней, как ФИО1 получил от К. деньги в сумме 100 000 рублей она видела сама. При совершении сделки присутствовал ФИО1, К., Я. и она.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком К. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи Экскаватора ЭО-2626, 1994 года выпуска, по которому у продавца ФИО1 и покупателя К. было достигнуто соглашение о цене, истец передал К. Экскаватор ЭО-2626, а ответчик передал продавцу деньги в сумме 100 000 рублей и до ДД/ММ/ГГ должен был передать ФИО1 оставшуюся сумму в размере 300 000 рублей, однако, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от ДД/ММ/ГГ до настоящего времени, не передал ФИО1 300 000 рублей за приобретенный экскаватор.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к К. о взыскании суммы долга за проданный товар удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к К. о взыскании суммы долга за проданный товар, удовлетворить.

Взыскать с К., проживающего по адресу: ..., в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, проживающего по адресу: ...А, денежную сумму за проданный товар в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: Подарилов В.И.