Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО40 к ТСЖ «Славянская, 51» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51», оформленных протоколом от <данные изъяты> г., о признании незаконным Отчета Правления ТСЖ «Славянская, 51» о финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год, о признании незаконным Отчета ревизионной комиссии ТСЖ «Славянская, 51» за 2014 год, о возложении на ТСЖ «Славянская, 51» обязанности внести изменения в Отчет Правления о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2014 год в части доходной и расходной части, о взыскании компенсации морального вреда, о признании незаконными действий председателя Правления ТСЖ «Славянская, 51» ФИО41., выразившихся в направлении и расходовании денежных средств по статьям расходов «вывоз снега», «оплата госпошлины, юридических услуг, паспорта дома, в неучете авансовых платежей ООО «Конвекс Восток», неучете дебиторской задолженности, расходовании средств, собранных на капремонт, неучете денежных средств, поступивших от Администрации г. Екатеринбурга по статьей капремонт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО42. предъявила вышеуказанный иск к ТСЖ «Славянская, 51», в обоснование которого указано, что истица является собственником квартиры <адрес>

Управлением домом осуществляет ТСЖ «Славянская, 51».

По инициативе членов Правления ТСЖ «Славянская, 51» с <данные изъяты> г. проведено общее собрание членов ТСЖ «Славянская, 51», по итогам которого приняты следующие решения по пунктам повестки дня:

Пункт 1 повестки дня собрания:большинством голосов принято решение утвердить (избрать) счетную комиссию для подсчета результатов настоящего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51» в составе ФИО46

Пункт 2 повестки дня:большинством голосов принято решение утвердить Отчет Правления ТСЖ «Славянская, 51» о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Славянская, 51» за 2014г.

Пункт 3 повестки дня:большинством голосов принято решение утвердить (установить) размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в г. Екатеринбург в размере платы за содержание и текущий ремонтжилого помещения, ежегодно утверждаемого Администрацией МО «Город Екатеринбург» для собственников жилых помещений («муниципальный тариф»).

Пункт 4 повестки дня:решение не принято.

Пункт 5 повестки дня:большинством голосов принято решение одобрить и продолжить сотрудничество ТСЖ «Славянская, 51» с группой управляющих жилищных компаний «Территория».

По окончании Общего собрания Ответчиком был подготовлен протокол от <данные изъяты> г.

С решением Общего собрания членов ТСЖ от <данные изъяты> г. Истец не согласна по следующим основаниям.

Всоответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истец в указанном Общем собрании участие принял, голосовала против по всем вопросам.

В частности, уведомление о планируемом собрании не имеет автора и никем не подписано.

Срок проведения собрания продлен на 3 месяца решением Правления ТСЖ «Славянская, 51» вопреки Уставу ТСЖ «Славянская, 51», поскольку не уполномочивает Ответчика на подобные действия.

При этом, уведомление о продлении срока проведения Общего собрания на 3 месяца также никем не подписано.

Отчет по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Славянская, 51» (второй вопрос повестки дня) содержит множество арифметических ошибок, как и «Отчет ревизоров» к собранию членов ТСЖ «Славянская, 51» за 2014 г. (см. оборот л.д. 49-том. 1).

Во-первых,Ответчиком необоснованно получено <данные изъяты>. руб. от собственников жилого дома за уборку снега, т.е. 2/3 от всей стоимости уборки снега, предъявленных всем 5 домам, находящимся под управлением ООО «Территория-Юг».

Несмотря на запросы Истца, до сих пор жителям не сообщено, какова придомовая территория, какими документами она определена и какова методика разделения оплаты за вывоз снега между домами. Причем с территории, прилегающей непосредственно к дому, снег не вывозился.

Документы на оплату вывоза снега Ответчиком так и не подписаны.

Тем не менее, платежи предъявлены жителям жилого дома и деньги от жильцов перечислены на счет ТСЖ.

Таким образом, у Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> руб.

Во-вторых, в перечне работ по статье «Содержание жилья» присутствует оплата за «Составление электронного паспорта дома», который никогда не составлялся,а с жильцов получены Ответчиком денежные средства из расчета <данные изъяты>

В-третьих, стоимость обслуживания УКУТ возросла на <данные изъяты> руб. за 2014 г. по сравнению с 2013 г. по неизвестной причине, а расчетов Ответчиком не представлено.

В-четвертых, в отчете по ремонтным работам ООО «Территория-Юг» цифра затрат за 2014 г. составила <данные изъяты> руб., а на управление и техническое обслуживание и ремонт потрачено <данные изъяты>

Тем не менее, экономии в отчете не указано.

В-пятых, сборы на капремонт не должны быть включены в отчет в качестве покрытия расходов ТСЖ, а в этом отчете присутствуют. В отчете должны быть указаны суммы, полученные ТСЖ по статье «Капремонт» с нарастающим итогом. Этого не сделано.

В-шестых, оплату госпошлины <данные изъяты> руб. и расходы на юруслуги по решению суда должен был оплатить собственник <данные изъяты>, а оплачивают почему-то собственники из своих средств, согласно отчету. Решение суда по взысканию оплаты задолженности с собственников <данные изъяты> Общему собранию вообще не предъявлено.

В-седьмых, в доходах от предпринимательской деятельности не учтены авансовые платежи ООО « Конвекс-Восток» в размере <данные изъяты> руб. (в отчете ревизионной комиссии указано, что аванс поступил от ООО «Конвекс-Восток» на <данные изъяты> руб.).

В-восьмых, дебиторская задолженность организаций по отношению к ТСЖ в отчете вовсе не отражена и у ревизоров дебиторская задолженность сосчитана неверно.

В отчете ревизионной комиссии значится дебиторская задолженность - <данные изъяты> руб. Однако, дебиторскую задолженность по оплате содержания жилья муниципальных квартир с Администрации г. Екатеринбурга Ответчиком не востребовало.

Муниципальное образование (администрация г. Екатеринбурга) за те квартиры, которые в доме под их ведомством, не платит Ответчику за коммунальные услуги и содержание жилья (и уже который год).

Из оборотно-сальдовой ведомости за 2014 г. следует, что МО г. Екатеринбург должно Ответчику - <данные изъяты> руб. (графы отмечены в оборотно - сальдовой ведомости как МО)

В-девятых, за муниципальные квартиры по статье «Капремонт» должна платить администрация города. Но эти деньги также не востребованы с Администрации г. Екатеринбурга и в Отчете не отражены.

С июля 2014г. оплата содержания жилья велась по муниципальному тарифу, на второе полугодие 2014 смета затрат не составлялась и общим собранием членов ТСЖ не утверждалась.

В Отчете нет данных о том, сколько жильцы заплатили денежных средств Ответчику в 2014 году (поступления от жильцов), какова дебиторская задолженность у Ответчика.

Следовательно, неосновательное обогащение Ответчика составило: <данные изъяты>. (экономия за не составление электронного паспорта) + <данные изъяты> руб. (юруслуги и пошлина по гражданскому делу с участием собственника <данные изъяты>. (авансовый платеж ООО « Конвекс-Восток») + <данные изъяты>. (общая дебиторская задолженность) = <данные изъяты>

Также имеются невыясненные платежи Ответчика на сумму <данные изъяты> руб., происхождение которых Ответчик в отчете не поясняет.

Сметы затрат, утвержденной общим собранием членов ТСЖ на второе полугодие 2014г. нет (на собрание вопрос не выносился).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг юридической помощи в разумных пределах.

В целях защиты прав истца был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО47. № <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. - расходы на юридическую помощь.

С другой стороны, действиями Ответчика истице причинен моральный вред, вызванный доказыванием своих законных прав в течение длительного времени, которые, по сути, проигнорированы грубейшим образом.

К тяжелым морально-нравственным переживаниям, вызванным длительной процедурой доказывания своей правоты, относится и ощущение безысходности, т.к. не предоставляя истцу, как собственнику, объективной информации о состоянии финансов Ответчика.

В силу возрастных и иных личностных данных, участились случаи головокружения, повышенного артериального давления, плохого сна, постоянно присутствует ощущение тревоги и стресса, неуверенность.

В силу деятельности Ответчика истцу причиняются убытки в связи с оплатой услуг, которые фактически не оказываются, или она вынуждена оплачивать убытки Ответчика в ходе своей работы.

Своими действиями - неверным отчетом финансово-хозяйственной деятельности - Ответчик причинил истцу моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, истица просила:

Признать решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ФИО48, оформленные протоколом от <данные изъяты> г. - незаконными.
Признать отчет Правления ТСЖ «Славянская,51» о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Славянская,51» за 2014г. - незаконным.
Обязать ТСЖ «Славянская,51» произвести пересчет доходов и расходов за 2014 г. и предоставить членам ТСЖ «Славянская, 51» достоверный отчет с приложением оправдательных документов.
Признать отчет Ревизионной комиссии ТСЖ «Славянская, 51» о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Славянская, 51»за 2014г. – незаконным (том. 1, л.д. 49, оборот).
Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Также истица просила взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказанные юруслуги в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела истица просила принять к производству уточнение исковых требований: дополнить ранее изложенные в иске требования требованием о признании действий председателя ТСЖ «Славянская,51» ФИО49 о направлении и расходовании денежных средств по статьям расходов «Вывоз снега», «Оплата госпошлины», «Оплата юридических услуг», «Оплата составления электронного паспорта дома», неучете авансовых платежей ООО «Конвекс-Восток» в размере <данные изъяты> руб., в неучете дебиторской задолженности всех дебиторов, в неучете средств, собранных на капремонт, в неучете средств, которые должны были поступить от Администрации г. Екатеринбурга по статье «Капремонт» для квартир социального найма – незаконными.

А также уточнить требование о внесении изменений в доходную и расходную часть Отчета Правления о финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год путем исключения из расходной части отчета правления ТСЖ «Славянская,51» следующих данных:

<данные изъяты>. - экономия за несоставление электронного паспорта, <данные изъяты> руб.- юруслуги и пошлина по гражданскому делу с участием собственника кв. №

<данные изъяты> руб. - оплата вывоза снега и включить эти данные в доходную часть Отчета правления ТСЖ «Славянская,51», а также включить в доходную часть отчета правления;

<данные изъяты>. - авансовый платеж ООО « Конвекс-Восток»,

<данные изъяты> руб. - общая дебиторская задолженность

Также истица просила взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (том. 1, л.д. 248).

Уточнение иска принято к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истица ФИО50 доводы иска поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчиком нарушена процедура проведения общего собрания членов ТСЖ, собственники дома не были надлежаще извещены о предстоящем собрании, срок проведения собрания незаконно продлен, такого Устав ТСЖ не допускает. При проведении собрания отсутствовал необходимый кворум для признания его легитимным. Неправильно составлен реестр членов ТСЖ, поскольку часть собственников произвольно исключена председателем из его состава, несмотря на то, что они вступали в члены ТСЖ, были приняты туда, их право собственности не прекращено. Ввиду чего кворум рассчитан неверно. Из представленных листов голосования следует, что они не могли быть в полном объеме приняты к учету при подсчете кворума, они имеют грубые недостатки. Следовательно, проведенное собрание является незаконным. В остальной части истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Славянская, 51» ФИО51 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что действительно, управление жилым домом № 51 по ул. Славянская в г. Екатеринбурге осуществляет ТСЖ «Славянская, 51».

ДД.ММ.ГГГГ. на доске объявлений в многоквартирном доме № <адрес> было размещено уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51» <данные изъяты> года в форме очного голосования, а в случае отсутствия кворума, о проведении общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51» в форме заочного голосования по тем же вопросам повестки дня в период с «<данные изъяты>

В связи с тем, что «<данные изъяты> года общее собрание членов ТСЖ «Славянская, 51» в очной форме не состоялось, в связи с отсутствием кворума, общее собрание членов ТСЖ было проведено в заочной форме. Согласно протоколу правления ТСЖ «Славянская, 51» <данные изъяты> срок проведения общего собрания членов ТСЖ был продлен до <данные изъяты>

По результатам проведенного общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51» были приняты следующие решения:

1. Утвердить (избрать) счетную комиссию для подсчета результатов общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51» в составе ФИО52

2. Утвердить Отчет Правления ТСЖ «Славянская, 51» о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Славянская, 51» за 2014 год;

3. Утвердить (установить) размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме № 51 по ул. Славянская в г. Екатеринбурге в размере платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, ежегодно утверждаемого Администрацией МО «город Екатеринбург» для собственников жилых помещений («муниципальный тариф»).

4. Решение по п. 4 повестки собрания принимается не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества (п. 7 ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 146 ЖК РФ). С учетом результатов голосования по данному вопросу, решение не принято.

5. Одобрить и продолжить сотрудничество ТСЖ «Славянская, 51» с группой управляющих компаний «Территория».

Относительно довода Истца о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51» незаконным и необоснованным пояснила, что согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

• Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

• У лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

• Допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

• Допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ);

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно:

• Принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники гражданско-правового сообщества;

• Принято при отсутствии необходимого кворума;

• Принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

• Противоречит основам правопорядка и нравственности.

Истица в своих исковых требования не привела ни одного правового основания, по которым решение общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51», является недействительным в силу его оспоримости (ст. 181.4 ГК РФ) либо ничтожности (ст. 181.5 ГК РФ).

В связи с чем, ответчик полагает, что правовые основания для признания решения общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51» отсутствуют.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса РФ, в частности, в пункте 5 данной статьи указано, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) Сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) Форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) Дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) Повестка дня данного собрания;

5) Порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Таким образом, уведомление о проведении собрания членов ТСЖ «Славянская 51» соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ в полном объеме.

Более того, при проведении общего собрания членов ТСЖ «Славянская 51», оформленного протоколом от 10.03.2016 года, процессуальных нарушений и нарушений материальных норм права не имеется, собрание собственников инициировалось и проводилось в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ:

• при проведении обжалуемого собрания было обеспечено надлежащее уведомление собственников (подтверждается Актом о размещении на информационных досках объявления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №51 по ул. Славянская в г. Екатеринбурге и общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51);

• инициаторами проведения общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51» являлись надлежащие лица (собственники помещений многоквартирного дома, являющиеся членами ТСЖ «Славянская, 51»);

• волеизъявление членов ТСЖ «Славянская, 51», принявших участие в собрании не нарушено (подтверждается письменными решениями членов ТСЖ «Славянская, 51» - согласно которым члены ТСЖ однозначно могли выразить свое мнение в графе «за», «против» или «воздержался»);

• протокол общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51» оформлен в соответствии с нормами действующего законодательства;

• принятые решения соответствуют заявленным вопросам повестки дня в уведомлении;

• решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Относительно сроков продления собрания до <данные изъяты>, необходимо отметить, что данные действия не противоречат требованиям закона и, более того, они были направлены на реализацию прав членов ТСЖ на участие в управлении домом и принятие решений по поставленным на голосование вопросам.

По заявлению Истицы Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области была проведена проверка законности и обоснованности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> и общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51», оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51» от <данные изъяты> (Акт проверки органом государственного надзора юридического лица № 29-05-17-239 от 28.10.2016 г.).

Указанным Актом установлено, что общее собрание членов ТСЖ «Славянская, 51» проводимое в период с <данные изъяты> года проведено в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, выявленные нарушения не являются существенными и не влияют на волеизъявление участников собрания и результаты голосования, общее собрание имело необходимый кворум.

2.2. Относительно довода Истца о признании незаконным и необоснованным отчета Правления членов ТСЖ «Славянская 51»), в том числе о содержании в отчете арифметических ошибок, представитель Ответчика пояснила, что <данные изъяты> решением общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51» утвержден Отчет правления ТСЖ «Славянская, 51».

В силу статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно статьям 144-145, 150 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся: утверждение заключения ревизионной комиссии товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, утверждение отчетов правления товарищества собственников жилья за финансовый год, и другие вопросы, определенные Жилищным кодексом РФ.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов ТСЖ, часть 3 статьи 146 ЖК РФ отсылает к положениям статьи 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 статьи 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в данном доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, исходя из смысла ст. 45, 46, 144-145, 146, ЖК РФ законом установлено, что в судебном порядкеможет быть обжаловано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания членов ТСЖ, и напротив, закон не предусматривает обжалование в судебном порядке отчетов ревизионной комиссии, отчетов правления ТСЖ.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 144, 147, 150 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья является органом управления товариществом - исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества, а ревизионная комиссия товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества и отчитывается перед ним, проверка законности и правомерности их деятельности является полномочием общего собрания членов ТСЖ.

Отчет правления ТСЖ «Славянская 51» по итогам 2013, 2014 годов отражает результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за определенный период. Отчет был предметом обсуждения на общем собрании членов ТСЖ и большинством голосов утвержден им.

Более того, в силу положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения и быть направлен на его восстановление.

2.3. Относительно довода Истца о признании незаконным и необоснованным отчета ревизионной комиссии ТСЖ «Славянская 51» о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Славянская, 51» за 2014 год представитель ответчика пояснила, что вопрос об утверждении отчета ревизионной комиссии ТСЖ «Славянская, 51» о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2014 год не был включен в повестку общего собрания членов ТСЖ, проводимого в период с <данные изъяты>

В связи с чем, требования Истицы являются незаконными и необоснованными.

Что касается отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Славянская 51» за 2014 год необходимо отметить следующее.

• Бухгалтерский учет ТСЖ «Славянская 51» регламентирован учетной политикой ТСЖ, утвержденной 01.01.2013 и ведется в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, положениями по бухгалтерскому учету (ПБУ4/99).

• Форма отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ действующим законодательством РФ не утверждается, указанная форма была разработана ТСЖ в 2011 году, Истица была ознакомлена с ней под роспись.

• ТСЖ в бухгалтерском учете своей хозяйственной деятельности применяет упрощенную систему налогообложения, отчет по финансово-хозяйственной деятельности составляется по методу начисления, а именно:

- в столбце «Доходы» (начислено) отражается вся сумма начислений собственникам помещений по квитанциям за отчетный период, независимо от того, были они полностью оплачены собственниками помещений или нет;

- в столбце «Расходы» (предъявлено поставщикам) отражается весь объем предоставленных услуг и выполненных работ, независимо от того, были они оплачены ТСЖ за отчетный период или нет.

• Сумма <данные изъяты> рублей на уборку снега отражена в отчете 2014 года, так как была начислена собственникам помещений и отражена в квитанциях. Расходы по уборке снега ТСЖ не понесены, поэтому в отчете за 2014 год указанная сумма не отражена в статье «Расходы» (предъявлено поставщикам), тем самым отражена экономия. Денежные средства, полученные от собственников помещений, остались на расчетном счете ТСЖ.

• Платеж за саженцы действительно был произведен в 2011 году, но документы в бухгалтерию поступили в 2014 году, поэтому расход был начислен в 2014 году и, соответственно, отражен в отчете по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ в 2014 году.

• КВШ- 1 шт., бухгалтерские проводки осуществлены в соответствии с учетной политикой.

• Замена доводчиков - по методу начисления отражены полная сумма расходов (в октябре и декабре 2014 года), независимо от фактической оплаты.

• Покупка новогодних подарков была отражена в отчете 2013 года.

• Покупка чернозема в сумме <данные изъяты> рублей отражена в отчете за 2013 год, но оплата прошла в 2014 году.

• Монтаж ИПУ производился в 2013 году и в 2014 году. В зависимости от того, сколько счетчиков устанавливалось, столько и отражалось в отчетах за 2013, 2014 года.

• Данные о поступлениях от собственников помещений в отчете по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ не предусмотрены, указанные данные можно получить в бухгалтерии ТСЖ.

• Поступления от провайдеров отражены в сумме <данные изъяты> рублей по факту начисления, а не в сумме поступлений на расчетный счет ТСЖ.

• Согласно методу начисления кредиторская и дебиторская задолженность, например, авансы провайдера ООО «Конвекс-Восток» или задолженность ОАО Ростелеком в отчете по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ не отражаются.

• Дебиторская задолженность собственников помещений за содержание жилья и коммунальные услуги не отражается согласно методу начисления. В отчете отражены данные о начислениях собственникам помещений в 2014 году, независимо от их оплаты.

• Дебиторская и кредиторская задолженность поставщикам коммунальных и иных услуг в отчете по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ не отражаются согласно методу начисления. Указанные данные находятся в бухгалтерии ТСЖ.

• Сведения о возмещениях по льготам не входят в структуру отчета по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ. Указанные данные находятся в бухгалтерии.

Также необходимо отметить, что расходы на управление и техническое обслуживание в сумме 1 622 323, 70 руб. начислены в соответствии с муниципальным тарифом в целях выполнения комплекса консультационных, финансовых, организационных услуг, услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Расходы в сумме <данные изъяты> рублей Истцом вырваны из контекста и являются частью большого комплекса работ.

Сборы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отражены в отчете, так как были фактически начислены в квитанциях собственникам помещений. Согласно отчету, указанные суммы не были использованы на оплату каких- либо работ или услуг. При этом отчет отражает финансовые результаты за 2014 год, поэтому в нем не указана вся сумма накоплений. Данные по накопленной сумме денежных средств на капитальный ремонт общего имущества можно получить в бухгалтерии ТСЖ.

Более того, в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истицей не изложены доводы, свидетельствующие о нарушении ее прав и законных интересов в части каждого пункта повестки дня общего собрания собственников (следовательно, решение общего собрания не может быть признано недействительным в соответствии с п. 4 ст. 181.4. Гражданского Кодекса РФ, п. п. 3 п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если: голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Голос Истицы, оспаривающего решение общего собрания собственников, оформленного <данные изъяты>, учтен при подсчетах и не мог повлиять на результаты голосования общего собрании членов ТСЖ «Славянская, 51» (следовательно, решение общего собрания не может быть признано недействительным в соответствии с п. 4 ст. 181.4. Гражданского Кодекса РФ, п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Существенных нарушений порядка проведения общего собрания не было, итоги голосования подведены в соответствии с действующим законодательством.

При этом Истицей при подаче настоящего иска не указано, какие убытки, связанные с принятым решением, были причинены, в деле не имеется доказательств причинения таких убытков.

Таким образом, проведенное общее собрание членов ТСЖ «Славянская, 51», оформленное протоколом от <данные изъяты> соответствует требованиям Жилищного Кодекса РФ, не имеет каких- либо существенных процессуальных нарушений в части его проведения, подведения итогов голосования. Доводы Истца не находят своего отражения в материалах дела, не подкреплены какими-либо доказательствами и, по существу, представляют собой произвольное толкование норм материального права и обстоятельств.

Также несостоятельны требования Истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ФИО53., являясь членом ТСЖ «Славянская, 51» вправе получать от ТСЖ «Славянская 51» любую предусмотренную законом и уставом товарищества информацию о деятельности товарищества, в том числе участвовать в общем собрании членов ТСЖ, принимать участие в голосовании по утверждению отчетов правления ТСЖ. В данном случае отношения между ФИО54. и ТСЖ «Славянская, 51» основаны на членстве и никаким образом не затрагивают прав и интересов ФИО55 как потребителя услуг, необходимых для удовлетворения бытовых нужд. В связи с чем, в данном случае требования ФИО56 возмещении морального вреда необоснованные.

На основании изложенного представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО57

На основании ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно части 1.1 ст. 146 ЖК РФ на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом, распространяются положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Установлено, что в период с <данные изъяты> г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Славянская, 51», которое было проведено форме заочного голосования (том 1, л.д. 112).

Решения, принятые на собрании, проведенном в форме заочного голосования в период <данные изъяты> г., оформлены протоколом общего собрания членов ТСЖ № «Славянская, 51» от ФИО58 (том 1, л.д.112).

Из данного протокола следует, что инициаторами собрания являлись члены Правления ТСЖ ФИО59

В повестку голосования на общем собрании были поставлены следующие вопросы:

1. Утверждение (избрание) счетной комиссии для подсчета результатов общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51» в составе ФИО60

2. Утверждение Отчета Правления ТСЖ «Славянская, 51» о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Славянская, 51» за 2014 год;

3. Утверждение (установление) размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме № 51 по ул. Славянская в г. Екатеринбурге в размере платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, ежегодно утверждаемого Администрацией МО «город Екатеринбург» для собственников жилых помещений.

4. Определение направлений использования (расходования) дохода от хозяйственной деятельности ТСЖ «Славянская,51» по итогам 2013и 2014 гг.

5. Утверждение решения об одобрении и продолжении сотрудничества ТСЖ «Славянская, 51» с группой управляющих компаний «Территория».

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено и следует из объяснений стороны ответчика, что <данные изъяты> на доске объявлений в МКД № 51 по ул. Славянская, 51 в г. Екатеринбурге размещено уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты> в форме очного голосования, а в случае отсутствия кворума в форме заочного голосования в период с <данные изъяты> г. - (том 1, л.д. 67).

Как следует из пункта 13.2 Устава ТСЖ «Славянская, 51», утвержденного решением общего собрания будущих собственников от <данные изъяты>, уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме и вручается каждому собственнику под расписку либо посредством почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному в письменной форме членом товарищества.

Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов Товарищества (том 1, л.д. 297-243).

Таким образом, исходя из содержания Устава ТСЖ, надлежащим извещением является извещение собственников заказными письмами или вручением извещения под роспись.

Однако доказательств вручения каждому члену ТСЖ, в том числе истцу, уведомления о проведении собрания с <данные изъяты>, в суд стороной ответчика не представлено.

Доказательств того, что собственниками помещений жилого дома <адрес> было принято решение о том, что извещение о предстоящем собрании будут размещаться в общедоступных местах дома, в суд не представлено.

Следовательно, суд полагает, что извещение о предстоящем собрании членов ТСЖ путем размещения сообщения на доске объявлений дома <адрес> в г. Екатеринбурге, является ненадлежащим.

Более того, как следует из материалов дела, срок проведения собрания в заочной форме был продлен <данные изъяты> на основании протокола Правления ТСЖ «Славянская, 51» от 20.11.2016 г.

Действительно, действующим законодательством не установлен запрет на продление срока проведения собрания в форме заочного голосования.

Вместе с тем суд отмечает, что при принятии такого решения необходимо уведомить членов ТСЖ способом, аналогичным уведомлению о проведении собрания, как того требует пункт 13.2 Устава ТСЖ «Славянская, 51».

Вместе с тем как следует из материалов дела, при принятии решения о продлении сроков голосования до <данные изъяты>, инициаторы разместили уведомление о продлении срока голосования только на информационном стенде (л. д.63 т. 1) в отсутствие принятого собственниками решения об уведомлении таким способом.

Другим способом собственники не извещались.

С учетом положений ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей дату окончания голосования, указанной в сообщении, суд полагает, что процедура проведения собрания в заочной форме грубо нарушена, поскольку при установлении нового периода голосования инициаторы собрания обязаны были уведомить об этом собственников за 10 дней до начала в той форме, которая установлена Уставом ТСЖ.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья урегулирован ст. 146 ЖК РФ.

Положения ч. 3 ст. 146 ЖК РФ регламентируют правомочия общего собрания членов ТСЖ. Согласно данной норме они устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и Уставом товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51» от <данные изъяты> года (том 1, л.д. 112), общее количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов членов ТСЖ.

Таким образом, из данного протокола от <данные изъяты>. и объяснений представителя ответчика следует, что расчет кворума производился в долях, которые вычислялись исходя из принадлежащей члену ТСЖ площади квартиры по отношению к общей площади жилого <адрес>

Указанные сведения отражены в Таблице подсчета голосов членов ТСЖ «Славянская, 51», принявших участие в общем собрании членов в период с <данные изъяты> –приобщена стороной ответчика.

Однако статья 48 ЖК РФ определяет порядок подсчета голосов лиц, которые участвуют в голосовании.

Согласно данной норме количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсчет кворума в долях, который был произведен счетной комиссией и отражен в протоколе от ФИО61 года, с которым должны ознакомиться члены ТСЖ, произведен в нарушение порядка, который установлен действующим жилищным законодательством.

Следовательно, проверить его без изучения Таблицы подсчета голосов, составленной счетной комиссией, которая представлена по запросу суда стороной ТСЖ, членам ТСЖ не представляется возможным.

Согласно Таблице подсчета голосов, в собрании приняли участие члены ТСЖ, которым принадлежит <данные изъяты> кв.м.

Как следует из реестра членов ТСЖ по состоянию на <данные изъяты> года (который предоставлен Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по запросу суда 01.02.2017 года) в состав ТСЖ входит <данные изъяты> члена ТСЖ, которые обладают голосами равными <данные изъяты>.

Из объяснений стороны ответчика следует, что именно этим Реестром членов ТСЖ от <данные изъяты> года руководствовалась счетная комиссия при подсчете кворума, отраженного в протоколе от <данные изъяты>.

Между тем, как следует из предыдущего Реестра членов ТСЖ по состоянию на <данные изъяты> (представлен Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по запросу суда 01.02.2017 года), в состав членов ТСЖ входило <данные изъяты> члена ТСЖ, котором принадлежит <данные изъяты> кв.м. То есть <данные изъяты> собственников в реестре на <данные изъяты> г. исключены из состава членов ТСЖ.

Проанализировав два реестра членов ТСЖ по состоянию на март 2015 г. и по состоянию на март 2016 г., суд установил, что из Реестра членов ТСЖ на <данные изъяты> г. исключены следующие квартиры: <данные изъяты>

В силу п. 7.2 Устава ТСЖ, членство в Товариществе у собственников помещений в жилом доме возникает на основании заявления о вступлении в товарищество.

В силу п. 7.5 Устава ТСЖ, членство в товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещения в жилом доме (том 1, л.д. 239).

По запросу суда Управлением Росреестра СО представлен Реестр всех собственников жилых помещений в д<адрес> в г. Екатеринбурге.

Из содержания данного Реестра следует, что:

Квартира <данные изъяты> принадлежала на момент проведения собрания ФИО62 который ранее был включен в реестр членов ТСЖ, смена собственника квартиры на ФИО63 произошла только <данные изъяты> г., т.е. после проведения общего собрания.

Следовательно, данное лицо незаконно исключено ТСЖ «Славянская, 51» из состава членов ТСЖ.

Более того, из реестра следует, что

Квартира № принадлежит ФИО64 с 02.11.2007 по настоящее время –лист реестра 86.

Квартира № № принадлежит ФИО65 с 26.02.2008 г. по настоящее время –л.р. 46

Квартира № № принадлежит на праве собственности ФИО66 в размере 2\3 долей с 16.01.2008 по настоящее время.-л.р. 110

Квартира № принадлежит ФИО67 с 18.08.2009 по настоящее время -л.р. 121.

Кв. № принадлежит ФИО68 с 26.11.2009 по настоящее время-л.р. 135

Квартира № № принадлежит ФИО69 на праве собственности с 12.02.2008 по настоящее время –л.р. 125

Квартира № № принадлежит ФИО70 с 04.05.2008 по настоящее время –л.р. 143.

Квартира № № принадлежит ФИО71 с 29.11.2007 г. –л.р. 148.

Квартира № № в размере 7/8 долей принадлежит ФИО72. с 05.09.2014 года по настоящее время (площадь 80,4 кв.м.) - л.р. 6.

Квартира № № принадлежит ФИО73 в 1/2 доле с 27.08.2010 по настоящее время.-л.р. 6.

Квартира № № принадлежит ФИО74. на праве общей совместной собственности с 27.03.2013 по настоящее время –л.р. 15.

Квартира № № принадлежит ФИО75 с 30.12.2008 –л.р. 22.

Квартира № № принадлежит ФИО76 с 14.01.2009 по настоящее время –л.р. 24.

Квартира № № принадлежит ФИО77 с 23.01.2009 по настоящее время – л.д. 25

Квартира № № принадлежит ФИО78. с 17.02.2009 –л.р. 38.

Квартира № № принадлежит ФИО79 с 26.12.2008 по настоящее время –л.р. 39.

Квартира № № принадлежит ФИО80 в 1/2 доле с 06.04.2009 –л.р. 42.

Квартира № № принадлежит ФИО81. с 28.11.2008 по настоящее время –л.р. 45.

Квартира № № принадлежит ФИО82. с 18.11.2008 –л.р. 49.

Квартира № № принадлежит ФИО83 с 26.12.2008 по настоящее время –л.р. 54.

Квартира № № принадлежит ФИО84 14.01.2009 по настоящее время –л.р. 54.

Квартира № № принадлежит ФИО85. с 20.01.2012 по настоящее время –л.р. 69-70

Квартира № № принадлежит ФИО86 с 21.11.2008 по настоящее время –л.р. 82.

Квартира № № принадлежит ФИО87 с 01.03.2010 по настоящее время.

Таким образом, поскольку данные лица являются собственниками указанных жилых помещений по настоящее время и являлись таковыми на момент проведения собрания, доказательств подачи ими заявлений в органы правления ТСЖ о выходе из членов ТСЖ в суд не представлено, а основанием выхода из членов ТСЖ является подача заявления о выходе или прекращение права собственности в силу Устава, суд приходит к выводу, что собственники указанных квартир незаконно исключены ТСЖ «Славянская, 51» из состава членов ТСЖ (в списке на 2016 год).

При таком положении суд полагает, что при проведении общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51» в период с <данные изъяты> г. ответчиком грубо нарушены права указанных собственников квартир на участие в собрании.

Проанализировав данные Реестра членов ТСЖ на март 2015 и на март 2016 года, суд приходит к выводу, что общая площадь жилых помещений, которые принадлежат незаконно исключенным лицам из состава членов ТСЖ равняется <данные изъяты> кв.м.

При таком положении, <данные изъяты> кв.м. должны были быть учтены при подсчете кворума.

Подсчет кворума следовало произвести следующим образом:

<данные изъяты> кв.м. (члены ТСЖ, включенные в реестр от марта 2016 года) + <данные изъяты>.м. (члены, незаконно исключенные из Реестра) = <данные изъяты> кв.м. (это площадь всех членов ТСЖ).

Значит кворум, необходимый для признания собрания легитимным, равен <данные изъяты> кв.м.

Согласно протоколу от <данные изъяты> г. в голосовании приняли участие <данные изъяты> членов ТСЖ, которым принадлежит <данные изъяты> (кв.м.).

Однако не все Листы голосования, которые заполнены членами ТСЖ «Славянская, 51», могут быть приняты к расчету кворума.

Так не могут быть приняты к расчету следующие листы голосования:

Квартира № 2/3 (площадь 19.3 кв.м.), поскольку в листе голосования не указано ФИО лица, заполнившего бюллетень.

Квартира № № (площадь 80.4 кв.м.), поскольку при наличии совместной собственности на квартиру в одном листе изложено мнение по вопросам повестки дня двух собственников.

Квартира № <данные изъяты> (площадь 56.8 кв.м.), поскольку при наличии совместной собственности на квартиру в одном листе изложено мнение по вопросам повестки дня двух собственников.

Квартира № <данные изъяты> не указана площадь квартиры в листе голосования (по реестру 66.60 кв.м.).

Квартира № <данные изъяты> (площадь 39.80 кв.м.) поскольку при наличии совместной собственности на квартиру в одном листе изложено мнение по вопросам повестки дня двух собственников, доля не выделена, излишне учтено 19.9 кв.м.

Квартира № <данные изъяты> (площадь 80.3 кв.м.) – в листе не указано, что собственнику принадлежит 1/2 доля квартиры, к расчету принята вся площадь жилья, излишне учтено 40.15 кв.м.

Квартира № <данные изъяты> (площадь 77.8 кв.м.), поскольку при наличии совместной собственности на квартиру в одном листе изложено мнение по вопросам повестки дня двух собственников,

Квартира № <данные изъяты> (площадь 39.6), так как не указан вид собственности (единоличная) и размер доли в праве собственности.

Квартира № <данные изъяты> - не указана площадь квартиры в Листе голосования, не указан вид собственности (единоличная) или размер доли (по реестру 56.4 кв.м.).

Квартира № <данные изъяты> указана площадь 80.2 кв.м., хотя она принадлежит на праве совместной собственности, доверенность, которая дает право голосовать одному собственнику, в суд не представлена. Следовательно, излишне учтено 40.1 кв.м.

Квартира № <данные изъяты> (площадь 56.5кв.м.) в листе не указан вид собственности и размер доли собственников, хотя проголосовало в одном листе два человека.

Квартира № <данные изъяты> –нет фамилии, имени, отчества лица, которое заполнило лист голосования –площадь 67.0 кв.м.

Квартира <данные изъяты> –излишне учтена площадь в размере 33. 5 кв.м., поскольку лицу, которое проголосовало, принадлежит только 1/2 доля.

Квартира № <данные изъяты> (площадь 80.1 кв.м.) излишне учтено 40.05 кв.м., так как совместная собственность на кв.

Квартира № <данные изъяты> не указан документ, подтверждающий право собственности на квартиру (площадь 56.4 кв.м.)

Квартира <данные изъяты> (площадь 42 кв.м.), лист не может быть принят во внимание, поскольку в листе проголосовало сразу 2 человека по всем вопросам повестки дня

Квартира <данные изъяты> (по реестру площадь 40.10 кв.м.), в листе не указана площадь квартиры, доля в собственности

Квартира № <данные изъяты> не указано ФИО в листе голосования (площадь 80.4 кв.м.).

Квартира № <данные изъяты> в листе не указана площадь, доля в праве собственности (по реестру 40.0 кв.м.)

Квартира № <данные изъяты> (площадь 84.2 кв.м.), поскольку при наличии совместной собственности на квартиру собственники заполнили один лист голосования, что не допустимо.

Квартира № <данные изъяты>не указана доля в праве собственности (площадь квартиры 43.20 кв.м.)

Кв. № <данные изъяты> не указана доля в праве собственности (по реестру площадь 83.5)

Кв. № <данные изъяты> –не указана доля в праве собственности (42.30 кв.м.)

Кв. <данные изъяты> учтена площадь 83.70 кв.м., однако собственнику принадлежит 1/8доля исходя из Листа голосования, следовательно, излишне учтена площадь 73.3 кв.м.

Кв. <данные изъяты> (площадь 42.10 кв.м.) лист заполнен одним собственником, учтена вся площадь квартиры, хотя квартира находится в совместной собственности, в связи с чем излишне учтена площадь 21.05 кв.м.

Итого при подсчете кворума излишне учтены голоса <данные изъяты> кв.м.

При таком положении: <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м., что меньше необходимого кворума в размере <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51», результаты которого оформлены протоколом от ФИО88 не имелось, ввиду чего собрание является неправомочным.

В силу положений п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Следовательно, все решения, принятые на указанном собрании членов ТСЖ и оформленные протоколом от <данные изъяты> г., являются ничтожными в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Относительно требований истицы о признании незаконным Отчета правления ТСЖ «Славянская,51» о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Славянская,51» за 2014г. суд полагает, что оснований для удовлетворения этих исковых требований не имеется.

Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ от <данные изъяты> г. утверждение Отчета Правления ТСЖ «Славянская,51» о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Славянская,51» за 2014г. являлось вопросом № 2 повестки дня.

Поскольку решения членов ТСЖ «Славянская, 51» принятые на общем собрании, проведенном в период <данные изъяты> г. признаны судом ничтожными, то Отчет Правления ТСЖ о финансово-хозяйственной деятельности за 2014 г. не имеет юридической силы, в связи с чем не имеется оснований давать данному документу юридическую оценку.

Требования истицы о возложении на ТСЖ «Славянская, 51» обязанности внести изменения в Отчет Правления о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2014 год в части доходной и расходной части и о признании незаконными действий председателя Правления ТСЖ «Славянская, 51» Бобкова А.С., выразившихся в направлении и расходовании денежных средств по указанным в иске статьям расходов, не подлежат удовлетворению в рамках настоящего гражданского дела по следующим основаниям.

В силу положений ст. 137 ЖК РФ утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Ввиду чего суд не вправе подменить собой данный орган – общее собрание Членов ТСЖ и обязать ТСЖ произвести пересчет доходов и расходов за 2014 г. Данный вопрос подлежит рассмотрению на общем собрании членов ТСЖ.

Относительно исковых требований о признании незаконным Отчета Ревизионной комиссии ТСЖ «Славянская, 51» о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Славянская, 51»за 2014г. (том. 1, л.д. 49 оборот), суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного оспаривания данного документа.

Более того, в силу пункта 8.3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества также относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Относительно исковых требований о взыскании с ТСЖ в пользу истицы ФИО89. компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО90 указывает, что ТСЖ не предоставляет ей все необходимые документы как члену ТСЖ, ей приходится истребовать их через суд.

Между тем суд отмечет, что в данном случае нарушения прав истицы как потребителя не имелось, поскольку запрашиваемые документы необходимы были истице не как потребителю по поводу работ и услуг, выполняемых товариществом с целью возможности их правильного выбора и проверки качества их выполнения, а как члену товарищества.

Возникший спор является спором между членом товарищества и самим товариществом по поводу принятых на общем собрании решений, данные правоотношения не подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ссылки истицы на то, что ТСЖ не представляет по ее запросам необходимые документы о хозяйственной детальности ТСЖ, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе обстоятельства, связанные с нарушением срока ответа на обращения истицы, порядка рассмотрения ее заявлений, не свидетельствуют о посягательствах на нематериальные блага последней, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истице морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

При таком положении правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанных исковых требований.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «Славянская, 51» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Также истица просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку истицей заявлено 6 исковых требований, то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> В большей части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО91 к ТСЖ «Славянская, 51» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51», оформленных протоколом от <данные изъяты> г., - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51», проведенного в форме заочного голосования в период с <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Славянская, 51» в пользу ФИО92 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья