Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Лобанова В.Д. к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей

установил:

Истец Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в интересах Лобанова В.Д. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01 июня 2020 г. Истец приобрела в магазине АО «РТК», расположенном по адресу г. Саратов, ул. 3-я Дачная смартфон Apple iPhone 11 PRO imei: 352835111587906 за 75 231 рубль. Факт покупки подтверждается кассовым чеком от 01.06.2020 г. В процессе эксплуатации телефона, у него обнаружился недостаток камера на телефоне периодически перестаетработать. 15.06.2020 Лобанова В.Д. направила Ответчику претензию, ответа на которую получено не было. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо с претензией было получено адресатом 22 июня 2020 года, однако до настоящего времени требования Истца не удовлетворены. Считая свое право нарушенным Лобанова В.Д. обратилась в СРОО «ОЗПП» с целью представления ее интересов в суде. 1% неустойки за каждый день просрочки составляет 752.3 рублей (75231*1/100= 752,31). Таким образом, с Ответчика в пользу Истца за каждый лечь просрочки, начиная с 03.07.2020 года подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 752 руб. 31 коп.в день. Количество дней просрочки, начиная с 24.03.2020 г. по день подачи искового заявления составляет 146 дней. Размер неустойки за указанный период, таким образом, составляет 109 873 рубля 26 копеек. Истцом вместе со спорным сотовым телефоном были - приобретены следующие сопутствующие товары: -комплексная защита покупки стоимостью 11931 рублей; - клип кейс стоимостью 2815 рублей.

Просит взыскать с АО «РТК» в пользу Лобанова В.Д. стоимость некачественного телефона в размере 75 2.31 руб., стоимость сопутствующих товаров в размере 14746 рублей, неустойку в размере 109 873 рублей 26 копеек за период, начиная с 03.07.2020 по день подачи искового заявления; неустойку в размере 752,31 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем подачи искового заявления по день вынесения судебного решения; неустойку в размере 752,31 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства Ответчиком; штраф в размере 25 % от суммы, присужденной Истцу судом; в пользу СРОО «ОЗПП» штраф в размере 25 % от суммы, присужденной Истцу судом, моральный вред в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 114,80 рублей.

В судебное заседание истецне явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковый требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика Хрусталевой А.В. в судебном заседании исковые требования не признала. На претензию ответчиком был дан ответ и предложено истцу предоставить товар на проверку качества, однако ответ истцом не был получен. Истец обратился в суд с иском, однако доказательств наличия производственного недостатка в материалах дела не было, лишь после производства судебной экспертизы данная информация стала доступна ответчику. Просит во взыскании неустойки и штрафа отказать. Снизить размер расходов на представителя. Кроме того представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании неустойки (астрент) 1% от стоимости товара с истца в случае невозврата товар в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Доводы возражений на иск поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011 г.) (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имуществапотребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положений ч.ч.1, 2, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или 3-м лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели; артикула); замены на такой же товар другой марки (модели; артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказа от исполнения договора купли-продажи.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого календарного года гарантийного срока в совокупности более, чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2020 г. Истец приобрела в магазине АО «РТК», расположенном по адресу г. Саратов, ул. 3я Дачная смартфон Apple iPhone 11 PRO imei: 352835111587906 за 75 231 рубль. Факт покупки подтверждается кассовым чеком от 01.06.2020 г. В процессе эксплуатации телефона, у него обнаружился недостаток камера на телефоне периодически перестает работать. 15.06.2020 Лобанова В.Д. направила Ответчику претензию.

Как следует из представленных суду документов, ответ на претензию был направлен в адрес истца 25.06.2020 года. В ответе на претензию истцу предлагалось представить товар на проверку качества. От получения данной претензии истец уклонилась и ответ был возвращен в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Не получив ответа от ответчика, истец обращается в суд с иском, который поступает в суд 26.11.2020 года.

4.12.2020 года исковое заявление получено ответчиком.

Однако поскольку к иску не приложен акт проверки качества либо досудебное исследование, от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №395 от 20.01.2021 ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы», в мобильном телефоне AppleiPhone11 PRO imei: 352835111587906 имеется постоянно присутствующий недостаток –в виде неработоспособности основной камеры. В связи с отсутствием нарушений правил использования и транспортировки, а также следов несанкционированного вскрытия, неисправность носит производственный характер.

Экспертом не выявлено следов проведения неквалифицированных (несанкционированных) ремонтных работ, замены комплектующих либо внесения изменений в конструкцию аппарата. В телефоне отсутствуют признаки умышленных повреждений неисправного модуля.

Стоимость по устранению выявленного дефекта на коммерческой основе в условиях АСЦ ориентировочно может составлять 9120 руб.

Суд принимает во внимание заключение эксперта от 20.01.2021г., которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только при обнаружении недостатков по истечении пятнадцатидневного срока.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик передал истцу телефон, который имел неоговоренный при продаже недостаток – не работает камера, о котором истцом было заявлено ответчику в течение пятнадцати дней.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что истцом был приобретен сотовый телефон стоимостью 75 231 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в указанном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости сопутствующих товаров в сумме 14 746 рублей, однако перечня сопутствующих товаров суду не представлено, копия чека не несет такой информации, в связи с чем данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

В силу под. 1 ст. 18 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи требование о возврате уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд учитывает, что исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель – истец обязан вернуть продавцу приобретенный им товар – сотовый телефон Apple iPhone 11 PRO imei: 352835111587906.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о взыскании со стороны истца судебной неустойки в части возврата стоимости товара, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу в размере 1 % от стоимости товара в случае невозврата товара.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

По смыслу ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость телефона ненадлежащего качества составляет 75 231 руб., то неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 752 руб. 31 коп.в день.

На основании ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

В силу толкования, содержащегося в п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указан сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, телефон был куплен истцом 01.06.2020 г., с

претензией истец обратился к ответчику 15.06.2020 г., а уже 25.06.2020 года в адрес истца (г.Саратов, ул.им. Н.И. Василова д.36, кв.35) был направлен ответчиком ответ с предложением предоставления товара на проверку качества, уклонившись от получения данного ответа истец лишила возможности ответчика решить спор в добровольном порядке в более ранний срок, и поэтому ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя.

После поступления иска в суд у ответчика также не было возможности в добровольном порядке решить спор, поскольку истцом не было представлено в суд ни акта о проверки качества, ни досудебного исследования в подтверждении наличия производственного недостатка.

Производственный недостаток был подтвержден лишь заключением судебной экпертизы.

С заключением судебной экспертизы представитель ответчика получил возможность ознакомления после поступления дела в суд, лишь 25.02.2020 года.

Таким образом, основываясь на положениях ст.10 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и отказу в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут, не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании неустойки за не возврат товара истцом ответчику подлежит удовлетворению, однако сумма подлежит снижению до 0,1% от стоимости, т.е. по 75,23 рублей за каждый день просрочки возврата товара начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг), учитывая изложенное, заявление ответчика, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный телефон в полной комплектации за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 2456,93 рублей +300 рублей (по требованию неимущественного характера)=2756,93 рублей.

С ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 114, 80 рублей.

Кроме того, в пользу ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Лобанова В.Д. к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Лобанова В.Д. товара в размере 75 231 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 114, 80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Лобанова В.Д. акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон AppleiPhone11 PRO imei: 352835111587906в полной комплектации, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 000рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2756,93 рублей.

В случае неисполнения решения суда по передачи телефона AppleiPhone11 PRO imei: 352835111587906 в полной комплектации, взыскать с Лобанова В.Д. в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания»неустойку из расчета 75 руб. 23 коп.за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до исполнения решения судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 25.02.2021 года в части возврата товара ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.03.2021 года.

Судья: