Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк в лице Центрального каталога кредитных историй) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2018 года за период с 19 февраля 2019 года по 13 сентября 2020 года в размере 135 620,22 рублей, из которых ссудная задолженность – 109 620,58 рублей, проценты за кредит- 22 097,16 рублей, неустойка – 3 902,48 рублей; о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 912,40 рублей.

В качестве основании исковых требований истец указал в иске, что ПАО общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 19.02.2018 выдало кредит ФИО1(далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 148 793,00 руб. на срок 36 мес. под 13.9% годовых. 11.02.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 19.06.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Г рафиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 19.02.2019 по 13.09.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 135 620,22 руб., в том числе:

просроченный основной долг — 109 620,58 руб.; просроченные проценты — 22 097,16 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 027,92 руб.; неустойка за просроченные проценты - 874,56 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился,исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не признал исковые требования, поскольку банк не доказал обстоятельства подлежащие доказыванию. Нет кредитного договора. Нет доказательств получения денежных средств. Отсутствует мемориальный ордер. Выписка по счету не надлежащим образом составлена. Выписка должна иметь дебет, кредит с расшифровкой. Он оспаривает, что деньги по кредиту были зачислены на счет. Какие-то деньги пришли, но он не знает, что за деньги. Ответчик не оспаривает, что подписал индивидуальные условия, где указанна сумма, фигурирующая в иске, это анкета на выдачу кредита. Он денежными средствами пользовался, платил коммуналку, снимал деньги, потом вносил их снова.Платежи не вносил по кредиту, только пополнял карту. Карта зарплатная. У него были автоплатежи. Какие-то деньги списывались.В виду своей финансовой неграмотности ответчик не выяснял, куда что списывается. Он считает, что необходимо представить мемориальный ордер и документы, подтверждающие открытие счета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк в лице Центрального каталога кредитных историй, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, каких-либо ходатайств суду заявлено не было.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, по сути заявленных исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 16 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме путем подписания и подачи в Банк ФИО1 индивидуальных условий «Потребительского кредита».

По условиям данного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 148 793,00 рублей под 13,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между Банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена.

Необходимо отметить, что законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ, которая предусматривает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Глава 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.1 Общих Условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту банковского счета.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор с перечислением денежных средств на счет клиента.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с изложенным, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что между ним и Банком не был заключен кредитный договор, поскольку единый документ, названный кредитный договор с указанием номера 23406, им не подписывался.

Подлинник кредитного договора от 16 февраля 2018 года(индивидуальные условия кредитования), заключенного между сторонами в офертно-акцептной форме, представлен суду, его достоверность стороной ответчика не опровергается; принадлежность подписи в данном договоре ответчиком не оспаривалась.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "СбербанкРоссии".

В судебном заседании ответчик пояснил, что подпись в индивидуальных условиям кредитования принадлежит ему, ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы суду заявлено не было.

С доводами ответчика о том, что денежные средства по данному договору ему не были предоставлены, на его «зарплатную» карту поступили неизвестно откуда какие-то денежные средства, которые он тратил, никакие проценты он не оплачивал, только пополнял свою «зарплатную» карту денежными средствами, почему Банк списывал какие-то суммы ему неизвестно, в силу своей юридической неграмотности что-либо выяснять в Банке он не стал, суд также не может принять во внимание и относится к ним крайне критически по следующим основаниям.

Согласно п.17 кредитного договора(индивидуальных условий кредитования) от 16 февраля 2018 года в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условий кредитования, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты (за исключением счета виртуальной банковской карты) №, открытый у Кредитора.( л.д. 16).

В представленной Банком выписке по счету № (номер карты №) 19 февраля 2018 года произведено безналичное зачисление на счет денежной суммы 149 034,65 рублей.

Данная выписка по счету вместе с иными инстребованными судом документами заверена представителем Банка по доверенности № № от 18 февраля 2020 года ФИО2 Данное право по заверению документов предоставлено ему абз. 3 п. 2.8. указанной доверенности.

Данный счет указан в сведениях о банковских счетах физического лица ФИО3, представленных о запросу ФИО1 Инспекцией ФНС по г. Таганрогу Ростовской области 13 марта 2020 года.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что Банком свое обязанности по кредитному договору были исполнены, сумма кредита была в безналичном порядке перечислена на счет дебетовой карты, открытой на имя ФИО1

С доводами ответчика о том, что у Сбербанка отсутствует лицензия на право выдачи кредитов физическим лицам, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В генеральной лицензии № 1481 от 11 августа 2015 года, выданной первым заместителем Председателя Центрального Банка РФ ФИО4, указано, что ПАО Сбербанк предоставлено право осуществлять размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенных срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. (п.2)

В статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) даны основные понятия названного закона, в соответствии с которыми кредитной организацией является - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные этим федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о банках осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой названной статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Таким образом, ПАО Сбербанк имеет полученную в установленном законом порядке лицензию на право осуществления перечисленных в законе банковских операций.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из изложенного, предоставление денежных средств по кредитному договору входит в понятие размещение денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях платности, возвратности и срочности, в связи с чем предоставление отдельной лицензии или указание в лицензии отдельного пункта о праве Банку осуществлять кредитование физических лиц не требуется и законом не предусматривается.

Согласно представленного расчета задолженности, ответчик производил платежи до 6 февраля 2019 года, ежемесячно списывалось банком со счета карты ФИО1 платеж в размере 5 078,17 рублей.

Совершение этих же операций каждого 19 числа месяца отражено и в представленной суду выписке по счету карты ФИО1 Движение денежных средств по счет карты заканчивается операцией списания денежных средств от 21 февраля 2019 года.

Сведений о перечислении ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору после 19 февраля 2019 года материалы дела не содержат, не предоставлено таких сведений и ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность согласно представленного Банком расчета за период с 19 февраля 2019 года 135 620,22 рублей, из которых ссудная задолженность - 109 620,58 рублей, задолженность по процентам - 22 097,16 рублей, задолженность по неустойке – 3 902,48 рублей.

Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет суду не представлен, в связи с чем суд признает данный расчет достоверным.

Поскольку ответчик, подписав кредитный договор(индивидуальные условия кредитования) добровольно взял на себя обязательства по оплате предоставленного ему кредита с уплатой причитающихся процентов, чего им исполнено в полном объеме не было, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с расходы по оплате государственной пошлины ( платежное поручение № от 30.09.2020г. на сумму 2049,15 рублей, платежное поручение № от 23 января 2020 года на сумму 1 863,25 рублей) в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2018 года в размере 135 620,22 рублей, из которых ссудная задолженность - 109 620,58 рублей, задолженность по процентам - 22 097,16 рублей, задолженность по неустойке – 3 902,48 рублей; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 192,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суд в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 5 февраля 2021 года.

Судья Ю.И.Шевченко