Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. секретаря судебного заседания Курцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ГУ – УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области о признании отказа в предоставлении информации незаконным, обязании ознакомить с документом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 интересы которого по доверенности представляет ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении информации и ознакомлении с требуемым документом, на основании которого ФИО2 приглашалась на прием ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ как представитель по доверенности от сына она обратилась в УПРФ №21 с требованиями ознакомить ее с документом, на основании которого она вызывалась сотрудником управления пенсионного фонда и на основании чего требуется его паспорт. Однако ей как представителю по доверенности от своего сына было отказано в предоставлении испрашиваемой информации без обоснования отказа.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо, представитель ГУ –УПФ РФ № 21 по г.Москве и Московской области возражала в удовлетворении заявления, полагает, что вся интересующая заявителю информация была предоставлена.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает заявление ФИО1 удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по инвалидности, в соответствии с его заявлением была произведена смена способа выплаты пенсии, с открытого на имя истца лицевого счета по месту его пребывания в Психиатрическую больницу №.

Впоследствии данное заявление было им отозвано.

Как указывает в своем заявлении представитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по телефону сотрудником ГУ –УПФ РФ № 21 по г.Москве и Московской области ей было сообщено, что бы она принесла паспорт сына, т.е. заявителя и поинтересовались является ли он дееспособным.

Обратившись в ГУ –УПФ РФ представитель заявителя попросила предоставить информацию об ознакомлении с документом на основании которого она приглашалась и основания об истребовании паспорта ФИО1. при предоставлении за него нотариально удостоверенной доверенности.

Запрашиваемая информация ответчиком предоставлена не была.

Обращаясь в УПРФ ФИО2 предъявила доверенность от сына ФИО1 (л.д.5).

Полномочие - это право, предоставленное в установленном законом порядке одному лицу, совершать сделки от имени и в интересах другого лица в качестве его представителя. Полномочия представителя могут быть определены в доверенности. Так, в соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность является односторонней сделкой, поскольку для ее выдачи достаточно выражения воли одной стороны - доверителя (п. 2 ст. 154 ГК РФ). К выдаче доверенности как к односторонней сделке в соответствии со ст. 156 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит одностороннему их характеру и существу сделки.

По содержанию и объему полномочий, которыми наделена представитель ФИО2 – «быть представителем во всех компетентных организациях и учреждениях по вопросам получения всех необходимых справок и документов». Доверенность удостоверена нотариально в соответствии со ст. 185 ГК РФ (л.д.5)

Чтобы доверенность являлась действительной, она с учетом нормы ст. 432 ГК РФ должна содержать существенные условия, к которым законодатель прежде всего отнес предмет. Поскольку необходимость упоминания предмета, относительно которого выдается полномочие, не противоречит одностороннему характеру доверенности как сделки, суд полагает, что при выдаче любой доверенности она должна содержать в себе правомерное, конкретное и осуществимое полномочие. В соответствии с ч. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, либо вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов, выдавшего доверенность.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством РФ, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно части 1 статьи 9 вышеназванного Закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу части 2 названной статьи обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, запрашиваемая заявителем информация не является конфиденциальной, напротив она должна быть доступна заявителю, имеющему надлежаще оформленные полномочия.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с учетом изложенного заявителю не могло быть отказано в предоставлении запрошенной им информации.

Отсюда следует, что действия –УПФ РФ № 21 по г.Москве и Московской области по не предоставлению запрашиваемой информации представителя ФИО1 является незаконными, в связи с чем, суд полагает обязать его ознакомить заявителя с документом, который послужил основанием, приглашения ее на прием ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отказ ГУ –УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области в предоставлении информации представителю ФИО1 – ФИО2 незаконным и обязать ознакомить с документом, в связи с которым она была приглашена на прием ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья