Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Чудновского,19» об оспаривании начислений, обязании пересчитать квартплату, по встречному иску ТСЖ «Чудновского,19» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальных услуг, судебные расходы,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с требованием об обязании Товарищества собственников жилья «Чудновского,19» запретить предъявлять жильцам дома требования по оплате неуплаченных сумм коммунальных платежей за пределами срока исковой давности – три года, запретить незаконно взыскивать плату за охрану в неоправданно увеличенном размере и плату в счёт «целевых взносов»; обязать пересчитать квартплату за предыдущие периоды и зачесть в счёт компенсации будущих расходов незаконно удержанные суммы за охрану, двойное начисление банковских процентов, целевых взносов; обязать производить расчёт в соответствии с периодом заявленным в квитанции; обязать уведомлять жильцов дома о принятом судом решении и о результатах перерасчёта и компенсации коммунальных расходов /л.д. 5/. В обоснование требований указывает, что размер банковского процента рассчитывается из суммы, включающий этот процент; реальный объём потреблённых услуг и суммы за их потребление не соответствуют объёмам, указанным в квитанции. В квитанции указаны суммы оплат за услуги потреблённые в месяце, предшествующем месяцу оплаты, расчёт производится за услуги, потреблённые месяцем ранее, т.е. информация в квитанции противоречит заявленному периоду, что вводит жильцов дома в заблуждение при проверке правильности расчёта; в квитанции строка «долг», в которой указываются даты образования задолженности, но в данной строке указаны неполные даты, за пределами срока обязательной оплаты (до 10 числа месяца, следующего за отчётным), т.е. квитанция содержит несоответствующую действительности информацию; в строке «последний платёж» указана дата не его (истца) платежа, а дата поступления сумм на счёт ТСЖ, что также является несоответствующей действительности информацией, вводящей его в заблуждение; вопреки решению Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ не выполняет решение, взимая с жильцов дома плату за охрану в неоправданно увеличенном размере. В решении указано «…дифференцированные оплаты для собственников, имеющих автомобиль и собственников, автомобили не имеющих, противоречит Закону, поскольку основанием для распределения расходов может служить только доля собственника в праве общей собственности». В выставленных ему квитанциях содержится перерасчёт за охрану; в квитанциях указана строка «целевой взнос» на непонятные цели и взнос на «содержание ремонт общего имущества». Кроме того, приходит квитанция на оплату взносов на «капитальный ремонт дома». Понятие «целевой взнос» в Жилищном кодексе отсутствует.

В дополнении к иску ФИО1 отказался от требования об обязании уведомлять о принятом решении и результатах перерасчёта; просит обязать ТСЖ произвести перерасчёт за предшествующие три года и зачесть переплату в размере 1 619,64 руб., исключив из суммы задолженности в размере 12 289,12 руб. платежи по охране (11 480 руб.), банковские проценты (809,12 руб.) и целевые взносы (1 619,64 руб.) /л.д. 45,47,51/.

После уточнения иска просит признать незаконными действия ТСЖ по взиманию оплаты за охрану в размере, дифференцированном в соответствии с фактом владения автомобилем; по взиманию банковских процентов до ДД.ММ.ГГГГ в размере, определённом в результате неправильных математических расчётов; по указанию в квитанции объёмов потреблённых услуг не соответствующих периоду, указанному в квитанции; по указанию в строках «долг» и «последний платёж» информации, не соответствующей действительности; по взиманию средств на неустановленные цели по строке «целевой взнос»; обязать ТСЖ зачесть 1 619,64 руб.; прекратить практику взимания за охрану в увеличенном размере; прекратить взыскивать плату по строке «целевой взнос»; производить расчёт в соответствии с периодом, указанным в квитанции. Ссылается на то, что плата за коммунальные услуги должна взиматься за один и тот же период по всем потребляемым услугам, а ответчик вписывает в квитанции объёмы потреблённых услуг, не соответствующие периоду, указанному в квитанции. Несоответствие показаний расхода воды, указанных в квитанции по оплате ЖКУ нарушает права потребителя на необходимую и достоверную информацию; сумма и дата последнего платежа указана не во всех квитанциях, а указанная дата не соответствует действительности; запретить ответчику совершать в отношении истца действия, направленные на ограничение пользования коммунальными услугами до вынесения решения. Ссылается на то, что в уведомлениях, переданных истцу с января по март 2016 от имени ТСЖ содержится угроза о возможности отключения в квартире электричества, телевидения и интернета, установления в фановую трубу «паука» /л.д. 88,97,144/.

ТСЖ "Чудновского,19" обратилось со встречным иском, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате целевого взноса, охраны, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 360,84 руб., пени в сумме 2 902,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины /л.д. 161,188, 222,224/.

В обоснование иска истец указывал, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в указанный период обязательства по содержанию жилого помещения не исполнял, оплату коммунальных платежей производил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку услуги фактически были ответчику оказаны, однако не оплачены, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств.

В возражениях на встречный иск ответчик указывает, что все коммунальные платежи он исправно оплачивает за исключением завышенной платы за охрану, процентов и пеней. Суммы, рассчитанных пеней в квитанциях и в расчёте истца не совпадают, порядок формирования пеней не разъяснён, в копии финансово-лицевого счёта значения долга по пени на первый день текущего месяца не соответствует долгу, возникшему в предыдущем месяце, ставка рефинансирования не соответствует реальности, пени рассчитаны на долг, образовавшийся до 2010 года, т.е. за пределами срока исковой давности /л.д. 217/.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению.

ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> членом ТСЖ, что следует из материалов дела и сторонами не оспаривается /л.д. 9/.

Для управления домом по указанному адресу и его технического обслуживания создано Товарищество собственников жилья "Чудновского, 19".

В квитанциях ТСЖ /л.д. 18-31/ отражены начисления ФИО1 за целевые взносы, охрану (163,60+ 820 руб.), показания счётчика, явившиеся основанием к расчёту платежа за воду и водоотведение, размер долга на дату, дата и сумма последнего платежа.

На основании п. 37 главы 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 42 вышеуказанных Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу подп. "в", "г" п. 69 Правил, платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период.

С учетом представленных сведений об объеме потребленных услуг, которые имелись в управляющей компании, начисления по ХВС и ГВС за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в целом соответствуют заявленному истцом количеству потребленных услуг данного вида.

Суд учитывает, что показания приборов учета ХВС и ГВС по квартире истца за месяц передаются ТСЖ по его истечению, следовательно, были учтены при расчёте в следующем месяце. В любом случае плата за данный вид услуг соответствует показаниям индивидуальных приборов учета, не превышает объем потребленных ресурсов. Следовательно, нарушения права не усматривается.

Истец утверждает, что ТСЖ нарушает его право на достоверную информацию. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, на которую ссылается истец, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из смысла указанной нормы следует, что речь идёт об информации, с которой потенциальный потребитель может ознакомиться до приобретения товара (работы, услуги). К информации, отражённой в квитанции, указанная норма неприменима.

То же касается и информации о долге (периоде задолженности), которая, и в том случае, если она не соответствует действительности, не нарушает прав истца, поскольку он не лишён возможности обратиться в ТСЖ за расчётом прежде, чем оплатить долг. Исполнением обязательств является дата получения исполнения кредитором.

Сам долг не является информацией о предоставленной услуге, а истец наделен правом в заявительном порядке получать от исполнителя сведения о правильности начисления долга, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Довод истца о том, что дата платежа должна соответствовать той дате, когда он внёс денежные средства посреднику, судом отклонён, поскольку Товарищество правомерно указывает дату последнего платежа, когда денежные средства поступили на счёт Товарищества. Кроме того, дата платежа имеет значение лишь для расчёта пени, однако все платежи осуществлены до 10 числа месяца, т.е без нарушения срока платежа.

Материалами дела подтверждается, что в состав платы на техническое обслуживание, эксплуатацию и управление общедомовой собственностью ТСЖ "Чудновского,19" включена плата за «целевые взносы» и охрану территории, причем последняя дифференцируется в зависимости от наличия или отсутствия у жителя дома автомобиля, который хранится на придомовой территории.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, принято по иску ТСЖ к ФИО2 /л.д. 12/ и выводы суда касаются только рассмотренных требований. Положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ содержат предписание о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Оценка доказательств и выводы суда не относятся к понятию установленных обстоятельств.

По правилам части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно положениям статьи 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ было принято решение об организации охраны территории ТСЖ и установке тарифа для собственников, имеющих автомобиль в размере 700 руб. /л.д. 186/. ФИО1, являясь членом правления, выступал по этому вопросу и поддержал предложенные тарифы ежемесячной оплаты по охране территории.

На общем собрании членов ТСЖ «Чудновского,19» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. принято решение об устройстве дополнительной стоянки для автомобилей собственников помещений дома и утверждении стоимости оплаты за охрану имущества собственников помещений, находящегося на территории ТСЖ: для собственников жилых помещений – 1 руб./м? /л.д. 119/.

На общем собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ принято решение о применении тарифа по охране: 2 руб./м для всех собственников и 800 руб./месяц за 1 а/м (на возмещение затрат на охрану прилегающей территории) /л.д. 153/.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение общего собрания ТСЖ об утверждении тарифа на ДД.ММ.ГГГГ за охрану: 3,8 руб./м? для всех собственников и 700 руб. – для автовладельцев, целевые взносы (на вознаграждение членам правления ТСЖ и членам ревизионной комиссии за 2011) – 1,10 руб./м? /л.д. 150/.

Согласно годовому плану ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому на общем собрании ТСЖ «Чудновского,19», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены поступления на охрану по 4 руб. с м? от всех жильцов и 820 руб. в месяц с автовладельцев, целевые взносы на вознаграждение членам правления ТСЖ и членам ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,1 руб. с м? /л.д. 113,117/.

Согласно годовому плану ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому на общем собрании ТСЖ «Чудновского,19», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены поступления на охрану по 4 руб. с м? от всех жильцов и 820 руб. в месяц с автовладельцев, целевые взносы на вознаграждение членам правления ТСЖ и членам ревизионной комиссии за 2014 в размере 1,1 руб. с м? /л.д. 100,104/.

ФИО1 заявил об исключении протоколов из числа доказательств, ссылаясь на то, что они оформлены по итогам непроводившихся собраний, т.к. оформлены итоги заочных голосований собственников /л.д. 168/.

Между тем, проведение собрания товарищества собственников в форме заочного голосования предусмотрено законом (ст. 44.1 ЖК РФ). Сведений об оспаривании решений собраний ФИО1. не представлено.

В силу п. 1 - 3 ст. 137 ЖК РФ Товарищества собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) иных взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, включение в выставляемые собственникам жилых помещений счета-извещения платы за дополнительные услуги, принятые решениями общего собрания членов ТСЖ на основе сметы доходов и расходов в порядке ст. 137 ЖК РФ, являющимися в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, нельзя признать навязанным и нарушающим права потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку решения общего собрания ТСЖ об установлении видов и размера платы для ФИО1 обязательны, дополнительный договор с ним в силу закона не требуется.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Товариществом заключён договор об охране имущества, по условиям договора <данные изъяты> обязалось обеспечить охрану имущества на территории ТСЖ, в т.ч. парковочные места, оказать услуги по контрольно-пропускному режиму и охране общественного порядка на территории ТСЖ. Условия указанного договора не оспорены, его действие не прекращено до настоящего времени /л.д. 124,127/.

Учитывая наличие решения общего собрания членов ТСЖ, которым определен размер оплаты за охрану автомобилей, принимая во внимание, что ФИО1 не отрицает факт хранения автомобиля на охраняемой территории на территории ТСЖ, суд приходит к выводу о том, что начисление оплаты за хранение автомобиля законно.

Основания для признания незаконным начисление позиции «целевые взносы» отсутствуют, поскольку как указано выше, необходимость начисления таких взносом признана собранием ТСЖ, конкретное назначение этих взносов отражено в годовой смете, которая утверждена на собрании.

Изучив представленные в материалах дела документы, согласованность их с требованиями жилищного законодательства, суд пришёл к выводу о том, что включение в счета-извещения таких статей расходов как "целевые взносы", "Охрана" является законным и обоснованным, подтверждено протоколами общих собраний членов ТСЖ, в соответствии с которыми ежегодно утверждается смета расходов и доходов, объем расходов, исходя из договорной стоимости услуг.

Учитывая, что определение необходимости тех или иных расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, относится к компетенции органа управления ТСЖ, общим собранием членов ТСЖ утверждены сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на 2013 - 2016 гг., решения носят обязательный для исполнения характер, поскольку недействительными не признаны, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об исключении начисленных сумм из суммы задолженности.

Требования истца о признании незаконным взимание банковского процента до ДД.ММ.ГГГГ в размере, рассчитанном арифметически неверно, подлежит удовлетворению. Представитель ТСЖ подтвердил, что суммы «услуги банка» рассчитана исходя их суммы всех начисления, включая сам платёж «услуги банка». Это следует и из проверки суммы арифметическим путём, при сложении всех начислений без «Услуги банка» и умножении суммы на 3%, получается сумма меньшая, чем рассчитана ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ Товариществом был заключён договор с АКБ Сбербанк РФ, пунктом 5.2 которого предусмотрена плата за выполнение Банком операций по приему и перечислению платежей в пользу клиента (плата за услуги) устанавливается в размере 3% от суммы принятых в пользу клиента (Товарищества) платежей, …и взимается Банком путём её удержания при перечислении суммы платежей на счёт Клиента /л.д. 131/.

Сумма, принятая в пользу ТСЖ не включает в себя банковский %, поскольку является платой за услугу Банку, который её и удерживает при перечислении суммы.

На основании изложенного, сумма заявленной задолженности подлежит уменьшению на сумму излишне начисленных процентов на банковский процент.

Из расчёта Ильницкого следует, что разница в начисленных процентах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 809,12 руб. /л.д. 146/.

Требования истца о запрете ответчику совершать действия, направленные на ограничение пользования коммунальными услугами, удовлетворению не подлежат.

В адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Жилинформколлект» направлено уведомление о праве управляющей компании в связи с имеющейся задолженностью приостановить предоставление коммунальных услуг (исключением холодной воды и газа), установить «паука» и фановую трубу, ориентировочная дата отключения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 94-96/.

Из положений пп. (а) п. 117 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Действий, направленных на ограничение пользования коммунальными услугами в отношении ФИО1 Товариществом не совершено, поэтому предмет спора отсутствует. Право ТСЖ (ограничивать или приостанавливать) предусмотрено законом и основания для ограничения этого права у суда отсутствуют.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с частичным неисполнением обязанности собственником жилого помещения по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, у ответчика на лицевом счете образовалась задолженность.

Наличие задолженности на лицевом счете ФИО1 подтверждено представленными в дело выписками, производимые начисления подкреплены расчетами, также представленными в деле.

Положения п. п. 33, 65 Правил наделяют потребителя правом на внесение платы за предоставленные коммунальные услуги за последний расчетный период по частям, не оплачивая размер пени, а также правом на получение от исполнителя сведений о правильности исчисления пени.

Получая платежи граждан, домоуправляющая компания должна погашать ими задолженность исполнителя коммунальных услуг в порядке, который с ДД.ММ.ГГГГ прописан в ст. 319.1 ГК РФ (до этого точно такие же правила из ст. 522 ГК РФ применялись по аналогии). В частности, если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил.

Первоочередное направление денежных средств, поступающих от должника на погашение штрафных пеней не соответствует ст. 319 ГК РФ

С учетом указанных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик в квитанциях об оплате не указывал какое-либо целевое назначение платежа - погашение основного долга за ЖКУ, погашение пени, ТСЖ "Чудновского,19", должно применить положения ст. 319 ГК РФ об очередности погашения задолженности перед кредитором.

Однако ТСЖ в указанный период неверно производило распределение поступающих от ФИО1 в счет оплаты коммунальных услуг сумм, поскольку из них осуществлялось погашение имеющихся пени, до начисления по жилищно-коммунальным услугам, за счет чего у истца постоянно образовывалась задолженность непосредственно по оплате ЖКУ, что противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Следует отметить, что в назначении платежа ответчик не указывал, что названные суммы вносятся в счет погашения пени. Таким образом, зачисление их в безусловном порядке в счет погашения пени, не основано на нормах закона.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу об исключении из суммы задолженности суммы, внесённой ответчиком в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг, но отнесённой истцом в оплату пени, всего за спорный период – 10 583,39 руб.

С учётом вышеизложенного представленная истцом сумма задолженности подлежит перерасчету следующим образом: 25 360,84-809,12- 10 583,39 =13 968,33 руб.

Проверив представленный истцом по встречному иску расчет в остальной части, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим объективным данным и требованиям законодательства.

Платежи, произведённые ФИО1 за спорный период ТСЖ в расчёте учтены /л.д. 52-87/.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу новая редакция п. 14 ст. 155 ЖК РФ: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Возражения ответчика о применении количества дней, превышающих месяц судом отклонены, поскольку период просрочки превышает № месяц.

Справедливо замечание ответчика о применении ТСЖ неверной процентной ставки рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 8,49%, указанной в расчете ТСЖ, в то время как на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлена не изменявшаяся процентная ставка 8,25%, в связи с чем, расчет пени должен производиться из расчета 1/300 от 8,25% - 0,02750%.

Поскольку размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика изменился, подлежат перерасчету и начисленные пени, за просрочку исполнения обязательства.

Как видно из финансового счёта в сумму начислений и долга ежемесячно включены пени, пени при предъявлении настоящего иска рассчитаны без вычета начисленных ранее пени. Поскольку истцом не представлено расчёта относительно начисленных пени до спорного периода, 300,21 руб. в ДД.ММ.ГГГГ и за период до ДД.ММ.ГГГГ, всего 10 583,39 руб., то основания для их взыскания отсутствуют.

Судом произведён расчёт пени исходя из суммы долга без пени: 602,86 – 300,21 = 302,68 руб. (долг за июль 2013)*8,25%/300*884 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 73,58 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего – 1 868,30 руб. За декабрь 2015: 1 725,37-459,63=1 265,74*11%/300*57 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 26,45 руб. Всего пени: 1 868,30 +26,45 = 1 894,75 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ТСЖ "Чудновского,19" подлежит взысканию пени в размере 1 894,75 руб., исчисленная за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ТСЖ "Чудновского,19" надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в размере 13 968,33 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 894,75 руб.

Кроме того, в порядке ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку судом определена ко взысканию сумма в размере 15 863,08 руб. (13 968,33 + 1 894,75), взысканию подлежит государственная пошлина в размере 634,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать начисление Товариществом собственников жилья «Чудновского,19» банковских процентов до ДД.ММ.ГГГГ арифметически неверным.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Чудновского,19» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 968,33 руб., пени – в размере 1 894,75 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 634,52 руб.

В остальной части иска ТСЖ «Чудновского,19» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в месячный срок.

Судья: