Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неосновательно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неосновательного удержанной комиссии по договору банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203590 рублей, процентов за неправомерно удержанные денежные средства в размере 3444 рубля 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от присуждённой суммы.

Представитель истца – ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу дополнила иск требованием о признании недействительным условия договора о ведении банковского счёта в части права банка в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы ООО «ХКФ Банк» по расчётно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В дальнейшем исковые требования ФИО1 уточнены, в связи с чем истец просил взыскать неосновательное удержание комиссии по договору банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203590 рублей, проценты за неправомерно удержанные денежные средства в размере 1696 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от присуждённой суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснил, что с ним ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ДД.ММ.ГГГГ заключил договор банковского счёта, по которому с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно производились безналичные переводы денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ произведя очередной безналичный перевод в размере 200000 рублей, узнал о том, что с него была взыскана комиссия с указанием даты ранее, чем было произведено списание транзакций. Полагает, что банк умышленно не производил списание процентов за переводы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке применил комиссию. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор банковского счёта. ДД.ММ.ГГГГ на открытый в рамках указанного договора счёт в безналичном порядке была переведена денежная сумма в размере 203590 рублей, которая фактически на счёт не поступила, а была удержана в качестве заградительной комиссии согласно тарифов банка, введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснениям ответчика, в случае, если клиентом совершаются операции с денежными средствами свыше 600000 рублей и данные денежные средства находятся на счету менее 10 календарных дней, затем переводятся на иные счета либо снимаются через кассу банка, банк удерживает комиссию в размере 10 % от суммы, превышающей 600000 рублей. В договоре банковского счёта о заградительной комиссии сведений нет, дополнительные соглашения с истцом не заключались. При заключении договора действовали тарифы банка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым такой комиссии не предусмотрено. Согласно п.10 Тарифов, имелась комиссия за денежные переводы, составляющая 1,5 % от суммы переводов, что и было предусмотрено за перевод денежных средств в кредитные организации, а также снятие денежных средств. Какая-либо заградительная комиссия не была указана. В соответствии с положениями ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ банк не вправе в одностороннем порядке изменять размер комиссионного вознаграждения по договору. Вместе с тем между истцом и ответчиком дополнительных соглашений по поводу взимания заградительной комиссии заключено не было, размещение Тарифов от 2015 г. на официальном сайте не подменяет обязанности Банка достигнуть соглашения о применении комиссионных вознаграждений с клиентами в письменной форме. Операции, попадающие под условия наложения заградительной комиссии, совершались истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом за совершение указанных операций Банком взималась комиссия в размере 10 рублей, никаких иных комиссий Банк не удерживал. По неизвестным причинам спорная комиссия была удержана ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 месяцев после совершения первого перевода, подпадающего, с точки зрения Банка, под условия наложения запретительной комиссии. Банк, выполняя требования Федерального Закона, какой-либо дополнительной услуги не оказывает. Полагает, что если подтверждено, что спорная комиссия была в одностороннем порядке введена банком-ответчиком после заключения договора банковского счёта с клиентом-истцом, то к отношениям истца и ответчика она не применима в соответствии с нормами п.1 ст.450 ГК РФ, так как двустороннее соглашение между истцом и ответчиком о применении такой комиссии не заключалось, поскольку ФИО1 не является вкладчиком банка. Считаем, что списание со счёта истца спорной комиссии не основано на законе и является неосновательным обогащением. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3 против иска возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнению к отзыву, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, не являющимся вкладчиком банка, заключён договор о ведении банковского счёта № для проведения операций с использованием Карты/дополнительной карты, для оказания дополнительных услуг и использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банка». ФИО1 была предоставлена вся необходимая информация, в том числе Условия о ведении банковского счёта, Тарифы по банковскому обслуживанию, являющиеся неотъемлемой частью Договора, с которыми истец был согласен. Согласно условиям заключённого между сторонами Договора, а также нормам действующего законодательства, за перевод денежных средств со счёта, а также выполнение иных операций, клиент уплачивает Банку комиссию в порядке и размерах, установленных Тарифами банка, действующими на момент проведения такой операции. Договором предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Тарифы. Изменения вступают в силу через 10 дней, со дня их опубликования. Решением правления банка, протокол № 50 от 14.12.2015 г., с 22.12.2015 г. были утверждены Тарифы по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц. Банк разместил на сайте в разделе «Новости» информацию о вступлении в силу новых тарифов по банковскому обслуживанию клиентов, с подробным указанием, какие положения меняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были проведены денежные операции, подпадающие под действие условия о «запретительной/заградительной комиссии». ДД.ММ.ГГГГ поступили безналичные переводы денежных средств на сумму 2800000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец совершил операции по безналичному перечислению на счета в сторонних банках на сумму 1500000 рублей. Поскольку денежные средства находились на счету клиента менее десяти дней, без взимания комиссии, клиент мог перечислить на счета в другие банки не более 600000 рублей, поступивших безналично. В связи с вступлением в силу новой редакции Тарифов, расчёт комиссии осуществляется исходя из суммы перечислений – 300000 рублей, расчётный период 15 календарных дней, при этом сумма комиссии составляет 20% от суммы превышающей контрольное значение. ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 поступил безналичный перевод денежных средств на сумму 588754 рубля 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец совершил две операции по безналичному перечислению на счета в сторонних банках на общую сумму 588754 рубля 29 копеек. Таким образом, должна быть начислена комиссия в размере 57750 рублей 86 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 поступили денежные переводы на общую сумму 1003590 рублей. В тот же период им были перечислены денежные средства на счета сторонних банков на сумму 880710 рублей, соответственно комиссия должна быть начислена в размере 116142 рубля. Общий размер комиссии составляет 263892 рубля 86 копеек. Поскольку указанной суммы на счёте клиента не было, остаток денежных средств на счёте на счёте в размере 203590 рублей был списан в полном объёме банком в качестве спорной комиссии. Условиями договора не установлена обязанность банка информировать клиента посредством телефонного звонка, направления письменного, либо СМС-уведомлений об изменении Тарифов по расчётно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Соответствующая информация доводится до клиентов путём размещения на официальном сайте банка и в местах оформления клиентской документации. Клиент обязан сам самостоятельно отслеживать изменения Тарифов и перед совершением банковской операции знакомиться с условиями её совершения, в том числе условиями об оплате. Также полагает, что начисление процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку спорная комиссия была списана банком только ДД.ММ.ГГГГФИО1 не было предъявлено никаких документов, удостоверяющих факт притерпевания им каких-либо нравственных или физических страданий. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен Договор о ведении банковского счета №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство открыть дляФИО1 текущий банковский счет № для совершения расчётных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, принимать и зачислять поступающие на указанный счёт денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счёта и проведении других операций в порядке и на условиях, установленных договором, законодательством Российской Федерации, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Из содержания договора следует, чтоФИО1 ознакомлен и полностью согласен с содержанием документов: Условий Договора, Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, которые размещаются на информационных стендах в помещениях банка и на официальном сайте Банка в сети Интернет, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В тот же день между сторонами было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, регулирующее отношения сторон договора в связи с открытием клиентом в банке банковских счетов, счетов по вкладам с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк» и оказанием клиенту дополнительных услуг, активированных им дистанционным способом, в соответствии с условиями соглашения.

Клиент был ознакомлен с Тарифами по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, а также с условиями Договора об оказании услуги «Интернет-банк», условиями оказания этой услуги (Офертой) и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по обслуживанию физических лиц, за услуги/операции, предусмотренные Тарифами, клиент уплачивает банку комиссию в порядке и размерах, установленных в Тарифах, действующих на дату оказания услуги/совершения операции. Тарифы устанавливаются Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения и содержат наименование услуг, операций, оказываемых /совершаемых Банком в интересах клиента, размеры комиссий, подлежащих уплате клиентом за данные услуги/операции, а также иные условия банковского обслуживания клиента. В Тарифах определены общие условия банковского обслуживания клиентов, в рамках которых совершение конкретных операций, получение конкретных услуг или иных видов банковского обслуживания осуществляется на основании отдельных заявок (обращений), подачей которых клиенты принимают действующие условия тарифов.

Из выписки по счёту №следует:

- ДД.ММ.ГГГГ произведено внешнее зачисление платежа в размере 1400000 рублей, 800000 рублей, 600000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ произведены разовые безналичные платежи в размере 500000 рублей, 500000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ произведён разовый безналичный платёж в размере 386000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ произведён разовый безналичный платеж в размере 114000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ произведено внешнее зачисление платежа в размере 588754 рубля 29 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ произведён разовый безналичный платёж в размере 500000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ произведён разовый безналичный платёж в размере 88794 рубля 29 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ произведено внешнее зачисление платежа в размере 800000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ произведён разовый безналичный платёж в размере 500000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ произведён разовый безналичный платёж в размере 50000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ произведён разовый безналичный платёж в размере 296420 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ произведено внешнее зачисление платежа в размере 203590 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ произведён разовый безналичный платёж в размере 34290 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Банком произведено списание со счётаФИО1 комиссии в сумме 203590 рублей.

В обоснование законности её списания ответчиком указано на то, что спорная комиссия была списана со счёта ФИО1 в соответствии с положениями Договора в качестве комиссий, предусмотренных Тарифами, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт истца поступили денежные средства со счётов в других банках на общую сумму 4392344 рубля 29, и за этот же период – переведены со счёта истца на счета в другом банке денежные средства на сумму 2969504 рубля 29 копеек.

При взимании со счёта истца комиссии Банком применены Тарифы банка, действовавшие с ДД.ММ.ГГГГ (а также Тарифы, действующие с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающие взимание комиссии за «перевод денежных средств со счёта клиента на счета в других банках, если переводимые со счёта денежные средства первоначально поступили на счета клиента из других кредитных организаций или счетов других клиентов банка (за исключением поступлений от работодателя в рамках зарплатных проектов и поступлений из бюджетов различного уровня и государственных внебюджетных фондов) и при этом находились на счетах клиента менее 10 календарных дней (для расчёта комиссии учитывается совокупная сумма всех безналичных межбанковских переводов клиента со всех его счетов, открытых ему в банке) - 10% от суммы, превышающей 600000 рублей суммарного перечисления в течение 10 календарных дней с даты первого безналичного поступления денежных средств».

На основании части 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Положениями статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное, и по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счёта денежные средства клиента не позже дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта.

В соответствие со статьёй 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что при заключении с истцом договора о ведении банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ спорная комиссия в условия Договора не включалась.

Тарифы, подписанные истцом на момент заключения договора, не содержали условий о спорной комиссии. Данная комиссия была в одностороннем порядке введена Банком после заключения договора о ведении банковского счёта с истцом ДД.ММ.ГГГГ Соглашение, подписанное сторонами, в материалах дела отсутствует. Подписи сторон, как элемент письменного соглашения в новых Тарифах, примененных Банком при взимании комиссии, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При таких обстоятельствах, условия Тарифов Банка о применении спорной комиссии противоречат положениям статей 162, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о правомерности взыскания оспариваемой комиссии, направленной на выполнение требований Закона № 115-ФЗ не состоятелен, поскольку взимание Банком установленного им в одностороннем порядке «заградительного тарифа» не предусмотрено указанным законом.

В соответствии со статьёй 7 указанного Закона 115-ФЗ, в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, эта организация вправе запрашивать у клиента документы для идентификации клиента, их представителей, выгодоприобретателей, документально фиксировать сведения и не позднее рабочего дня, следующего за днём выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьёй 6 Закона (операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю).

Норма пункта 2 статьи 7 Закона 115-ФЗ предоставляет Банку право разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Согласно пункта 11 статьи 7 Закона 115-ФЗ банк вправе отказать в проведении операции клиенту в случае наличия у банка обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путём.

Право же взимать плату в виде заградительного тарифа Законом 115-ФЗ не предусмотрено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что списание со счётаФИО1 спорной комиссии не основано на законе и является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, требованиеФИО1 о взыскании с Банка незаконно списанной комиссии в размере 203590 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1696 рублей 58 копеек – часть не полученной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит требование о взыскании 1696 рублей 58 копеек подлежащим удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Так как добровольный порядок удовлетворения требований потребителя в данном случае отсутствует, а суд взыскивает в пользу истца 205286 рублей 58 копеек, то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 102643 рубля 29 копеек.

С учётом установленных по делу обстоятельств и выше приведённых правовых норм суд находит доводы возражений ответчика несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму 203590 рублей, составляющую неосновательно удержанную комиссию, сумму 1696 рублей 58 копеек, составляющую проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму 2000 рублей, составляющую компенсацию морального вреда, штраф в размере 102643 рубля 29 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6279 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н. Рослая