Гражданский кодекс часть 1

08 сентября 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/2023 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту также – истец, АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, ФИО1), ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, ФИО2) с требованием о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что 09.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Киа Сид» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] причинены повреждения. Лицом, виновным в произошедшем ДТП, признан ФИО2, управлявший транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], собственником которого является ФИО1 Так как между истцом и владельцем автомобиля «Киа Сид» государственный регистрационный знак <***> был заключён договор добровольного страхования транспортных средств, АО «ГСК «Югория» выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 173.014 рублей. Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 признан виновным в ДТП, и гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 убытки в размере 173.014 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.660 рублей 28 копеек, а также почтовые расходы (т. 1 л. д. 5-7).

Определением суда от 01.04.2022, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мэйджор лизинг» (т. 1 л. д. 169 оборотная сторона).

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного лица (т. 1 л. <...>).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет – т. 1 л. д. 151) исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела (т. 1 л. д. 145-149).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, представителей третьих лиц ООО «СК «Согласие», ООО «Мэйджор Лизинг», при их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства по делу.

От третьего лица ООО «СК «Согласие» поступил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщён к материалам настоящего гражданского дела (т. 2 л. д. 22-23).

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 09.02.2019 по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п. 8.9 Правил дорожного движения при управлении автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], собственником которого является ФИО1 (т. 1 л. д. 203-219), произошло дорожно-транспортное происшествие (т. 1 л. д. 182-190).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения принадлежащий ФИО6 (т. 1 л. д. 220) автомобиль «Киа Сид» государственный регистрационный знак [суммы изъяты].

На момент ДТП между владельцем транспортного средства «Киа Сид» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] и истцом АО «ГСК «Югория» был заключён договор добровольного страхования транспортных средств (т. 1 л. д. 27), указанное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем истец оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего лица, в размере 173.014 рублей (т. 1 л. д. 89-99).

17.11.2018 ФИО4, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности от 30.03.2018 (т. 1 л. д. 155-156), заключил с ФИО2 договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому передал ФИО2 автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] во временное владение и пользование за плату (т. 1 л. д. 159-165).

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с собственника транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] – ФИО1 и лица управлявшего данным автомобилем на момент ДТП – ФИО2 солидарно денежных средств в счёт причиненного материального ущерба, основывая свои требования на том обстоятельстве, что гражданская ответственность лица, причинившего вред, на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причинённый имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

По делу установлено, 05.03.2018 между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № LS-771823|2018, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность транспортное средство Киа Рио идентификационный номер [суммы изъяты] для последующей передачи в лизинг ФИО1 (т. 1 л. д. 204-219,; т. 2 л. д. 3-6).

Согласно п. 12 договора лизинга страхователем и плательщиком страховой премии по КАСКО, ОСАГО и ДСАГО по настоящему договору лизинга в течение первых 12-ти месяцев срока лизинга является Лизингодатель. Стоимость страховки включена в лизинговые платежи. Страхователем и плательщиком страховой премии по КАСКО, ОСАГО и ДСАГО по настоящему договору лизинга в период, начиная с 13-го месяца срока лизинга по последний день срока лизинга, увеличенный на один месяц, а также на дополнительный срок лизинга включительно является лизингополучатель.

На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия у водителя транспортного средства Киа Рио идентификационный номер [суммы изъяты] ФИО2 имелся выданный ООО «СК «Согласие» полис серии ЕЕЕ № 1021878199 обязательного страхования гражданской ответственности (т. 1 л. д. 190).

На момент дорожно-транспортного происшествия от 09.02.2019 автомобиль использовался ФИО2 на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 17.11.2018. Предметом договора является предоставление транспортного средства во временное владение и пользование на условиях аренды (т. 1 л. <...>). Кадровых решений в отношении данного лица не принималось. Функцию работника ФИО2 не исполнял, к работе по поручению ФИО1 в качестве работника не допускался.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия от 09.02.2019 автомобиль Киа Рио идентификационный номер [суммы изъяты] использовался ФИО2 на праве аренды от своего имени и по своему усмотрению при наличии у данного ответчика права управления транспортными средствами.

Поскольку в силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ право аренды отнесено к числу оснований законного владения источником повышенной опасности, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся законным владельцем автомобиля Киа Рио идентификационный номер [суммы изъяты].

АО «ГСК «Югория» направила акцепт заявку на возмещение вреда в порядке суброгации, в которой ООО «СК «Согласие» отказало в связи с тем, что договор страхования ЕЕЕ № 1021878199 на момент ДТП был досрочно расторгнут 31.10.2018 (т. 1 л. д. 100).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованном отказе ООО «СК «Согласие» в возмещении вреда АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации, поскольку досрочное расторжение полиса ОСАГО в отношении автомобиля Киа Рио идентификационный номер [суммы изъяты], на дату дорожно-транспортного происшествия не нашло своего подтверждения.

Из условий договора лизинга (п. 12) следует, что в отношении данного автомобиля лизингодателем транспортного средства ООО «Мэйджор Лизинг» осуществлено страхование сроком действия на 12 месяцев, доказательств того, что данная обязанность не исполнена третьим лицом, в дело не представлено. Напротив, на момент рассматриваемого ДТП сотрудниками полиции не установлен факт отсутствия у ФИО2 страхового полиса ОСАГО, либо истечения срока его действия, ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ не привлечён. При этом из извещения о ДТП, оформленном в АО «ГСК «Югория» следует, что данный полис действовал до 19.03.2019 (т. 1 л. д. 24).

Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (абзац 5 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

В автоматизированной информационной системе РСА имеются сведения о досрочном прекращении полиса ОСАГО ЕЕЕ № 1021878199 31.10.2018 (т. 2 л. д. 219).

Вместе с тем, ООО «СК «Согласие» не предоставило суду сведений о причинах, по которым указанный полис был прекращён досрочно, то есть не действовал на момент ДТП от 09.02.2019, не представлено доказательств направления страхователю уведомления о досрочном прекращении вышеуказанного полиса (в том числе с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ).

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 о том, что ООО «СК «Согласие» досрочно расторгло договор страхования по причине досрочного исполнения ФИО1 обязательств перед лизингодателем и, как следствие, прекращением договора лизинга в октябре 2018 года, суд руководствуется следующим.

Действительно, в силу п. 1.14 Правил ОСАГО, утверждённых Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замена собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных 1.14 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абзац 4 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Вместе с тем, в соответствии с абз. 1 ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключён договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу.

Указанная норма является частным случаем передачи договора в силу закона (ст.ст. 387ст.ст. 387, 392.2, 392.3 ГК РФ).

При этом, как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу ст. 392.3 ГК РФ при передаче договора к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, то есть третье лицо полностью заменяет первоначального контрагента по договору.

Следовательно, лизингополучатель, который выплатил все лизинговые платежи и приобрёл предмет лизинга в собственность, становится страхователем по договору страхования и вправе заявлять требования к страховщику (в том числе по страховым случаям, возникшим до этого момента).

После возврата предоставленного финансирования и уплаты вознаграждения за него у лизингодателя отсутствует страховой интерес (ст. 930 ГК РФ), поскольку он более не несёт риски возникновения убытков, связанных с неисполнением лизингополучателем своих обязательств.

Аналогичная позиция изложена в п. 32 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке, в связи с чем ООО «СК «Согласие» было обязано возместить АО «ГСК «Югория» убытки в порядке суброгации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория» в полном объёме.

Также не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 15 сентября 2023 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: