Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО9 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО3; признать за собой право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на названное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариально. В соответствии с п. 1 договора ФИО10 передала бесплатно в собственность ФИО3 принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на названное жилое помещение, при этом в соответствии с п. 5 договора ФИО3 обязался пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, медикаментами, сохранив за ней право бесплатного пожизненного содержания.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер. Наследницей по закону к его имуществу является ФИО2 (дочь наследодателя). В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят права и обязанности, возникшие из договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчицей по делу как наследницей ФИО3, проживающей в другом регионе, не исполняются.

В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчицы уведомление с предложением о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Почты России в сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция прибыла в место вручения и ожидала адресата на почтовом отделении связи. До настоящего времени согласия от ответчицы на расторжение договора истица не получила.

На основании изложенного с учетом содержания ст. ст. 453, 1102, 1103, 1104 ГК РФ истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе разрешения спора ФИО1 в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ дополнены основания заявленных требований. Так, истица указала, что в силу ст. 451 ГК РФ в рассматриваемом случае существенно изменились обстоятельства, на которые она рассчитывала, заключая договор, предвидеть наступление которых она не могла. При заключении договора получатель ренты не мог предполагать, что переживет ее плательщика и совершенно не рассчитывала, что в случае его смерти права и обязанности по договору перейдут к ФИО2, проживающей в другом регионе и неисполняющей обязательств, предусмотренных договором. Заключать договор с ответчицей по настоящему делу ФИО10 намерений не имела, поскольку никаких отношений с ней не поддерживает.

Для участия в судебном заседании истец ФИО10, извещенная о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается заявлением, содержащим ее личную подпись, имеющейся в материалах дела, не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО6, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представившая ордер, требования своей доверительницы с учетом представленного заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о дополнении оснований иска, поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что сторона истца не настаивает на разрешении судом требований о признании за ее доверительницей права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № и исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 на названное жилое помещение ввиду следующего. Досрочное расторжение договора пожизненного содержания с иждивением в соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ возможно только по инициативе получателя ренты и при существенном нарушении плательщиком своих обязательств, соответственно, законодатель предоставляет получателю ренты право потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. Это означает, что расторжение договора вследствие ненадлежащего исполнения обязанности является основанием для возникновения права собственности. Соответственно, удовлетворение требований ФИО1 будет являться основанием для исключения сведений из ЕГРН о правах, зарегистрированных на спорную долю в праве на жилое помещение за ФИО3 и внесении сведений в него о правах истицы на указанную долю в праве как прежнего собственника.

Ответчица ФИО2, извещенная судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим отчетом имеющимся в материалах дела, представила нотариально заверенное заявление о признании исковых требований, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на то, что содержание ст. 39, 173 ГПК РФ ей понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФСГРКиК по <адрес>, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, также посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке, имеющимся в деле, для участия в судебном заседании не явился, поддержал содержание отзыва, представленного в суд ранее, в котором, в том числе просил разрешить спор в его отсутствие.

Так, из отзыва Управления следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержаться сведения о праве собственности ФИО3 (доля в праве – 1/2) на квартиру общей площадью 49,3 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>ФИО7 того же числа, реестровый №. На данную долю в праве зарегистрировано ограничение в пользу ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращается со смертью получателя ренты. Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 1112, 601, 599, 450 ГК РФ и ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», третье лицо указало, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, следовательно, решение суда об удовлетворении требований истицы будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП.

Выслушав объяснения представителя истца, учитывая заявление ответчицы о признании заявленных требований, содержание отзыва третьего лица, с учетом характера спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление ответчика о признании иска не противоречат закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается представленными суду письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прав, зарегистрированных на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, уведомлением о расторжении договора адресованного ФИО2 за подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, документами, подтверждающими факт его отправки, наследственным делом, представленным нотариусом ФИО8 по запросу суда.

Правовым основанием заявленных требований являются ст.ст. 450, 451, 452, 453, 601, 602, 605, 1102, 1103, 1104, 1112 ГК РФ.

В связи с тем, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считаем возможным принять заявление ФИО2 о признании иска.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, заявленные истицей ФИО1 к ФИО2 требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, подлежат удовлетворению. Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на спорную долю в праве на квартиру, зарегистрированных за ФИО3, и внесении сведений о прежнем собственнике указанной доли ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г.о. <адрес> с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Алексеева К.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года