Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым определён порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> и утверждена схема порядка пользования земельным участком, в соответствии с заключением о предполагаемом использовании частей земельного участка собственников квартир в соответствии и их идеальными долями. Признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено провести кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельного участка № под многоквартирным жилым домом по <адрес> и выбрать в качестве липа, уполномоченного действовать в отношениях с третьими лицами по вопросу исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка КН № под многоквартирным жилым домом по <адрес>, ФИО4 Признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено определить порядок пользования земельным участком согласно соразмерной принадлежащей каждому доле. Ограничить возведение внутренних заборов огораживающих квартир в пределах палисадников. Запретить огораживать в целях пожарной безопасности жилые помещения, квартиры и общие внутри дворовые канализационные и водопроводные люки, не согласиться с выводами экспертов, ссылаясь на следующее.

ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которое принадлежит ей на основании договора дарения от №. Так, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, был определен порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок и на основании заключения о предполагаемом использовании частей земельного участка собственников квартир, утверждена схема порядка пользования земельным участком. Однако ее не извещали, поэтому она не присутствовала при проведении указанных кадастровых работ. Так же исходя из представленной пояснительной записки к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указано, что настоящая схема выполнена в связи с исправлением реестровой ошибки. Общее собрание является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Как следует из протокола общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме, собственником помещения в многоквартирном доме ФИО4, было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по следующей повестке дня (1 пункт): определение порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок и утверждение схемы порядка пользования земельным участком. Положения ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Однако в данном случае указанные нормы закона выполнены не были, поскольку отсутствуют доказательства направления уведомления каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, при этом факт размещения уведомления на территории дома, не имеет какого-либо правого значения, поскольку такой способ уведомления решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в повестке дня указано: об определение порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок и утверждение схемы порядка пользования земельным участком. При этом в протоколе указано, что перед началом проведения собрания единогласны были избраны: председатель собрания, секретарь собрания и члены счетной комиссии. Однако в нарушение норм закона в повестке дня не сказано на избрание председателя, секретаря собрания членов счетной комиссии и наделение их полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания. Данные сведения так же отсутствуют в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД. Так же нельзя признать законным расчет идеальных долей в праве собственности на земельный участок собственников квартир многоквартирного жилого дома, составленный ФИО7, поскольку как следует из Приложения 1 к заключения по расчёту идеальных долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что данный расчет утвержден на общем собрании собственников квартир многоквартирного дома, при этом собрание по данному поводу не проводилось, в связи с чем и отсутствует протокол собрания с указанной повесткой дня. Более того из протокола внеочередного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, из какой площади помещении подсчитывались голоса собственников помещений, так как собственники жилых квартир так же имеются в собственности нежилые подсобные помещения, которые также должны были учитываться, в связи с чем говорить о легитимности указанного решения также не представляется возможным. Так же нельзя признать законным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повесткой дня было исправление реестровой ошибки в местоположении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> и выбор доверенного лица для предоставления интересов собственников квартир при проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки. В протоколе отсутствует указание на форму проведения собрания, время и место, на порядок избрания председателя и секретаря общего собрания, из данного протокола не ясно количество голосов принявших участие и каким образом был произведен их подсчет, в связи с чем говорить о легитимности указанною решения также не представляется возможным. А поскольку, отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении собственников квартир о проведении общего собрания, то признать законным проведение межевых работ и заключение кадастрового инженера ФИО8, на основании которого были внесены исправления в местоположение земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, невозможно. Принимая во внимание, что прилегающий к многоквартирному жилому дому земельный участок, принадлежит на праве долевой собственности всем жильцам дома, голоса собственников земельного участка, при его определении порядка пользования должны были учитываться. Так же все вышеуказанные нарушения были допущены и при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО9 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО12 возражали против удовлетворения заявленных требований. Просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что оспаривая решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцом не указано, какие именно его права нарушаются им. Вопреки доводам истца об отсутствии уведомления о месте и времени проведения общего собрания ФИО3 приняла в нем участие и проголосовала против, однако ее голос не повлиял на принятие решения. При таком положении, даже если и были процедурные нарушения со стороны собственников они не повлияли на принятие решения и не нарушили права истца на участие в общем собрании. Жилищный кодекс РФ не предусматривает обязательного включения в повестку дня вопроса об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии. Напротив согласно Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2018 № 44/р если данный вопрос не выносится на повестку дня, то данные лица указываются в вводной части протокола, что и было сделано собственниками. До начало проведения собрания ими был согласован вопрос, кто будет председателем, кто секретарем, кто счетной комиссией. ФИО3 также согласовала данный вопрос, соответственно ее права не были нарушены. Помимо этого, собственники ДД.ММ.ГГГГ провели собрание, на котором подтвердили решение принятое ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в адрес ФИО3 заблаговременно было направлено уведомление о проведении собрания, в повестке дня указано об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии. Иными словами все процедурные нарушения были устранены, кроме тех, которые носят явно незаконный характер. По решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцом также указывается лишь на процедурные нарушения, не указано каким образом нарушаются права истца, указанным решением и не указано как устранение процедурных нарушений может повлиять на суть принятого решения. Голос ФИО3 не поменял бы факта принятия решения по поставленным в повестке дня вопросам. Процедурные нарушения были устранены собственниками проведением собрания ДД.ММ.ГГГГ. По решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истец не указал новых оснований для признания недействительным данного решения. Соответственно, нет ни доказательств существенного нарушения прав истца, ни того, что отсутствие процедурных нарушений привело или могло бы привести к принятию другого решения. Все процедурные нарушения были устранены путем подтверждения решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Обжалование протоколов общих собраний, без доказательств нарушения прав истца, при отсутствии какой-либо значимости в ее голосе для принятия решения на собрании, является злоупотреблением права со стороны истца. Собственники квартир ДД.ММ.ГГГГ приняли решение, которым запретили огораживать в целях пожарной безопасности жилые помещения, квартиры. ФИО3ДД.ММ.ГГГГ узнала о принятом решении в судебном заседании Георгиевского городского суда по гражданскому делу №. Если бы в том момент ФИО3 исполнила решение собственников, то пожар, который произошел в ее квартире, имел меньшие последствия, как для общего имущества многоквартирного дома, так и для лично ФИО3 В завершении необходимо сказать также и о сроках обжалования решения общего собрания. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, считают, что срок для обжалования решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истек. Просят применить последствия срока исковой давности к соответствующим требованиям и отказать в иске в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, третьи лица: ФИО11, ФИО13, ФИО14 будучи надлежащим образом уведомленными о его дате, времени и месте. О причинах своей неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу п. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, был определен порядок пользования спорным земельным участком с КН №, расположенный в <адрес> и утверждена схема порядка пользования земельного участка, в соответствии с заключением о предполагаемом использовании частей земельного участка собственников квартир в соответствии и их идеальными долями.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, было решено провести кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельного участка с КН № под МКД, расположенный в <адрес>. В качестве лица, уполномоченного действовать в отношениях с третьими лицами по вышеуказанному вопросу выбрали ФИО4

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, был выбран председатель и секретарь общего собрания собственников, утвержден состав счетной комиссии, определили место хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений, определили порядок пользования земельным участок и ограничения на сооружение внутренних заборов огораживающих квартиры, обсудили результаты экспертизы по определению порядка пользования.

Обращаясь в суд, истица просила признать недействительными указанные решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на отсутствие доказательств ее извещения, а также других собственников жилья, нарушение процедуры избрания председателя и секретаря и наделение их полномочиями, неправильно посчитанные голоса исходя из площади каждому принадлежащей и другие нарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока обжалования решений собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпеля, иск нарочно сдан в суд истицей ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО3 значительно пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный частью 6 статьи 46 ЖК РФ.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, как и отсутствие соответствующего ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ввиду пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного частью 6 статьи 46 ЖК РФ.

Разрешая требование истицы о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок пользования земельным участком, недействительным суд исходит из следующего.

Согласно п. 3. ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В протоколе отражено: дата начала голосования: ДД.ММ.ГГГГ, адрес <адрес>, инициатор собрания: ФИО4, <адрес> (место хранение протокола и приложения к нему), общая площадь помещений в многоквартирном доме: 353,5 кв.м, площадь жилых помещений находящихся в собственности граждан: 353,5 кв. м.

Количество участвующих в голосовании собственников 88,23%. Кворум имеется. Собрание правомочно. Перед началом единогласно избраны председатель собрания, секретарь собрания, члены счетной комиссии.

Повестка дня общего собрания собственников помещений: об определении порядка пользования земельным участком с КН №, расположенного в <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок и утверждения схемы порядка пользования земельным участком.

Из протокола следует, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение: определить порядок пользования земельным участком с КН №, расположенный в <адрес> в соответствии с заключением о предполагаемом использовании частей земельного участка собственников квартир в соответствии и их идеальными долями.

Проголосовали «за» - 66,61%, «против» 21,62%, «воздержалось – 0%.

Согласно списку присутствующих лиц на дату проведения собрания приняли участие собственники и их представители в количестве 6 человек, владеющие квартирами 1,2,3,5,6,7, что составило 88,23% голосов, в том числе истец ФИО3

При этом, голос истца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 21,62%, в связи с чем голос истца «против» в оспариваемом ей собрании не мог повлиять на результаты голосования.

Принимая во внимание сведения о количестве собственников помещений в многоквартирном доме, сведения о составе общего имущества собственников, сведения о количестве лиц присутствующих на собрании, проверив расчет количества голосов, приведенный в указанном протоколе, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении оспариваемого истцом общего собрания и надлежащем извещении собственников о проведении общего собрания.

Порядок назначения председателя, секретаря и членов счетных комиссий собраний ответчиком также нарушен не был.

В силу положений п. 5 ст. 45 ЖК РФ включение в сообщение о проведении собрания вопросов об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии собрания не является обязательным.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений относительно кого-либо из жильцов относительно избранных председателя, членов счетной комиссии и секретаря собрания, суд не находит оснований для признания принятого жильцами дома решения незаконным по данному основанию. В силу положений ЖК РФ порядок избрания счетной комиссии не регламентирован, тогда как избрание членов счетной комиссии инициатором собрания не может привести к нарушению прав жильцов дома, поскольку любое заинтересованное лицо не лишено права произвести самостоятельный подсчет голосов.

В силу п. 4 ст. 181.4 (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ) решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО3 присутствовала на собрании и принимала участие в голосовании, вместе с тем, голосование истца не могло повлиять на решение общего собрания, также ей не представлено доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для нее.

Суд считает, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не установлено, правила составления протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

Поскольку судом было установлено, что принятые на указанном собрании решения соответствуют волеизъявлению участников собрания, отсутствует факт причинения истцу в целом каких-либо убытков, голос истца не мог повлиять на результат голосования по вопросам повестки дня, то оснований для признания собрания недействительными не имеется. Довод истицы о нарушении процедуры проведения собрания своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым определён порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> и утверждена схема порядка пользования земельным участком, в соответствии с заключением о предполагаемом использовании частей земельного участка собственников квартир в соответствии и их идеальными долями. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено провести кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельного участка № под многоквартирным жилым домом по <адрес> и выбрать в качестве липа, уполномоченного действовать в отношениях с третьими лицами по вопросу исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № под многоквартирным жилым домом по <адрес>, ФИО4. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено определить порядок пользования земельным участком согласно соразмерной принадлежащей каждому доле. И ограничить возведение внутренних заборов огораживающих квартир в пределах палисадников. Запретить огораживать в целях пожарной безопасности жилые помещения, квартиры и общие внутри дворовые канализационные и водопроводные люки, не согласиться с выводами экспертов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года)

Судья О.О. Алексеева