Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Актив плюс» о понуждении предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Актив плюс» (далее ООО МКК «Капитал Актив плюс») о понуждении предоставить копию договора займа от __.__.__, выписку из лицевого счета по договору займа и о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ООО МКК «Капитал Актив плюс» был заключен __.__.__ договор займа. В связи с утратой копии данного договора ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с претензиями о предоставлении копии договора, выписки из лицевого счета по договору, справки о наличии/отсутствии задолженности по договору. Однако ответчик отказывается предоставлять указанные документы, нарушая, тем самым, права ФИО1 как потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судебные извещения, направленные по месту его жительства, указанному в исковом заявлении, возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения отправления.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом требования процессуального закона к извещению истца о времени и месте судебного разбирательства были соблюдены, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, а также то, что информация о движении дела своевременно была размещена на официальном сайте Котласского городского суда Архангельской области в сети Интернет, в связи с чем ФИО1 не был лишен возможности узнать о дате и времени судебных заседаний, суд признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО МКК «Капитал Актив плюс» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, вытекающих из договоров займа. Указал, что ответчик деятельность в Республики Чувашия не осуществляет.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из искового заявления, ФИО1 заключил с ООО МКК «Капитал Актив плюс» договор займа __.__.__ и в связи с утратой данного документа неоднократно обращался в микрокредитную компанию с заявлениями о предоставлении копии данного договора, выписки из лицевого счета по данному договору, справки о наличии/отсутствии задолженности по договору. Ответчик, уклоняясь от предоставления указанных документов, нарушил права истца как слабой стороны в договоре (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», статья 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Действительно, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положения статьи 10 данного Федерального закона о защите прав потребителей в совокупности с содержанием статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года «О персональных данных», статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» свидетельствуют о наличии у гражданина (потребителя) права знать о состоянии договора, знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения независимо от того, заключен договор займа, либо находится в стадии исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, ссылаясь на нарушение своих прав бездействием ответчика, должен доказать сам факт заключения договора займа.

Однако таких доказательств, а также доказательств утраты договора займа, истцом суду не представлено, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал их представить.

Сам по себе факт направления претензий о предоставлении документов не подтверждает доводы истца о заключении договора займа __.__.__.

Истцом не сообщено, когда, где, при каких обстоятельствах был заключен договора, не указана сумма займа, не представлены документы, подтверждающие наличие у ответчика правопритязаний по поводу данного договора.

Учитывая изложенное, а также отрицание ответчиком факта заключения договора займа, ссылающегося также на то, что какую-либо деятельность ООО МКК «Капитал Актив плюс» на территории Чувашской Республики не ведет, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Актив плюс» о понуждении предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева