Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее по тексту ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору85177 руб. 50 коп., неустойки 76605 руб., штрафа, компенсации морального вреда 5000 руб., судебных расходов 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2020 года истцом внесен первоначальный платеж за приобретение автомобиля марки, модель «<данные изъяты>», год выпуска 2020 г., идентификационный номер (VIN): № в салон по продаже автомобилей ООО «Тайга». Между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получения кредитных средств для приобретения транспортного средства. В п. 11 кредитного договора указано следующее, что цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 настоящих Индивидуальных условий в размере 683000 руб.; оплата по Опционному договору «АВТОУверенность» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 117 руб. 50 коп.в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплата по договору об оказании услуг в размере 190 000 руб. в пользу ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ФИО1 прочитал кредитный договор и обнаружил, что в п. 11 кредитного договора указаны дополнительные услуги по опционному договору, по договору об оказании услуг, то он отказался подписывать кредитный договор и все прилегающие к нему документы. Однако сотрудник банка и сотрудник ООО «Тайга» сказали, что в таком случае сумма предоплаты, внесенная истцом за автомобиль в размере 250000 руб. не будет возвращена истцу. После чего, истец вынужден был подписать на данных условиях кредитный договор, опционный договор с ООО «Автоэкспресс». Затем истцу были выданы общие условия опционного договора «АВТОУверенность». В услугах, указанных в опционном договоре истец не нуждался. Истец считает услугу необходимости приобретения опционного договора навязанной в качестве дополнительной услуги при оформлении кредита в банке ООО «Экспобанк». Без подписания опционного договора и договора об оказании услуг истцу не предоставили вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо в адрес ответчика с просьбой расторгнуть навязанные дополнительные услуги по Опционному договору на сумму 85117 руб. и перечислить истцуденежных средства. Однако, в удовлетворении требований истцу было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, будучи в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что в услугах и необходимости заключения опционного договора, истец не нуждался, данные услуги являются навязанными. Кроме того, договор заключен между сторонами 28.09.2020, в период действия срока опционного договора истец отказался от него, направив 01.10.2020 соответствующее заявление ответчику, которое было оставлено без удовлетворения. До настоящего времени, услуги по опционному договору, ни полностью, ни частично, истцу не оказывались, считают, что имеются все основания для взыскания денежных средств по заключенному договору и наличии оснований для его расторжения.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», будучи надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания путем вручения лично судебного извещения (л.д. 78), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил. Участвуя ранее в судебном заседании 27.07.2021, представитель ответчика ФИО6., действующий на основании доверенности от 19.04.2021 сроком действия до 31.12.2021, по исковым требованиям возражал, дополнительно суду пояснил, что пункт 4 опционного договора о сроке, относится к согласию обработки персональных данных, а не к сроку действия опционного договора. Также пояснил, что дополнительная услуга о заключении опционного договора в кредитный договор включается после подписания заявления о заключении опционного договора. В рамках заключенного опционного договора, истец может обратиться к ним в случае жизненных обстоятельств для погашения его кредиторской задолженности. Право выбора у истца было путем обращения в другой банк. Подтвердил наличие договорных отношений между ООО «Тайга» и ООО «Автоэкспресс», однако для предоставления таких документов суду, требуется время.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «Экспобанк», ООО «Тайга», будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 80), в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец и представитель истца не возражали.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита с целью покупки автомобиля. Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства марки «модель «<данные изъяты>», год выпуска 2020 г., идентификационный номер (VIN): №.

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО1 заключил с ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОУверенность», предусматривающий оказание Обществом юридических и иных услуг сроком в течение 39 месяцев (л.д. 5-14).

Стоимость услуг в размере 85117 руб. 50 коп. по заключенному договору за 39 месяцев полностью оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем списания денежных средств с его счета (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 уведомил ООО «Автоэкспресс» об отказе от договора возмездного оказания услуг и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Общество требования истца не удовлетворило.

По условиям опционного договора «АВТОУверенность» ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию ФИО1 приобрести транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашений задолженности по кредитному договору.

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к ООО «Автоэкспресс» в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору.

Как видно, предметом договора является право на получение юридических и финансовых услуг в течение срока действия договора, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 28.09.2020 ФИО1 обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением на заключение опционного договора «АВТОУверенность». Просил установить срок действия опционного договора – 39 мес., ознакомлен, что цена опциона составляет 85117 руб. 50 коп. в целях исполнения основного обязательства: кредитор - ООО «Экспобанк» договор потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредита по договору потребительского кредита – 958117 руб. 50 коп., процентная ставка по договору потребительского кредита – 15,15%.

Согласно Индивидуальным условиям Опционного договора «АВТОУверенность» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс», его предметом является не оказание истцу услуг, а обязательство по требованию клиента приобрести транспортное средства марки «<данные изъяты>», по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (п. 1 Условий).

Согласно п. 2 Условий клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п. 3.2 Общих условий.

Пунктом 3 Условий установлено, что за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 85117 руб. 50 коп., в том числе НДС, в день подписания Индивидуальный условий. При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается. При оплате клиентом цены опциона Общество передает клиенту кассовый чек (бланк строгой отчетности) одним из следующих способов в электронной форме: на абонентский номер или адрес электронной почты клиента, указанные в п. 10 Условий в срок, установленный законодательством.

Пунктом 4 Условий установлено, что права и обязанности сторон установлены настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями. Настоящим клиент подтверждает, что до заключения Опционного договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях Опционного договора, о порядке определения размера Цены опциона, а также были получены ответы на все вопросы по условиям Опционного договора, в т.ч. его заключения и исполнения, экземпляр Общих условий получен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 958117 руб. 50 коп. на срок 84 мес. под 27,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ под 15,5%. Сумма первоначального взноса, оплачиваемого заемщиком самостоятельно составила 250 000 руб. Заем выдается с передачей в залог приобретаемого автомобиля – марки «<данные изъяты>», 2020 г.в.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено следующее, что цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 настоящих Индивидуальных условий в размере 683000 руб.; оплата по Опционному договору «АВТОУверенность» № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 117 руб. 50 коп.в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплата по договору об оказании услуг в размере 190 000 руб. в пользу ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел у ООО "Тайга» - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2020 г.в.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении опционного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 85117 руб. 50 коп., на что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Автоэкспресс» последовал отказ.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований дл удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что опционный договор заключен 28.09.2020 на срок 39 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился 01.10.2020, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги истцу не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГКРФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения опционного договора «АВТОУверенность» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Автоэкспресс», а также взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 85117 руб. 50 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего, что при разрешении данного требования следует руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер процентов в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ за период, заявленный истцом с 11.01.2021 по 11.03.2021 составит 594 руб. 66 коп. исходя из расчета: (85117 руб. 50 коп. х 60 дней х 4,25% / 365).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен в судебном заседании, что в силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика ООО «Автоэкспресс» в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ООО «Автоэкспресс» штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств в размере 42 856 руб. 08 коп. исходя из расчета: (85117 руб. 50 коп.+ 594 руб. 66 коп./50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку от 28.12.2020 и кассовым чеком от 28.12.2020 на сумму 4000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы в размере 4000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ООО «Автоэкспресс» суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4071 руб. 76 коп. (3771 руб. 76 коп. за требование имущественного характера от суммы удовлетворенных требований + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по опционному договору в размере 85117 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 594 руб. 66 коп., штраф 42856 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы 4000 руб., а всего 133568 руб. 24 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4071 руб. 76 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение составлено 08 ноября 2021 года

Копия верна

Судья Ю.В. Солодовникова