Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником машиномест 104 и 134 в МКД по адресу: г. Новосибирск, .... В период с 07.11.2021 до 12.12.2021 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... в очно-заочной форме, результаты которого были оформлены Протоколом __ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск ... в форме очно-заочного голосования от 20.12.2021. В указанном общем собрании собственников помещений в данном доме истец не принимал участия. С решениями общего собрания собственников, оформленных в Протоколе __ от 20.12.2021 истец не согласен в полном объеме, считает, что они приняты с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников МКД, и существенно нарушают его права, как собственника помещения в доме по ... по следующим основаниям.

Во-первых, общая площадь помещений в МКД по ... принадлежащих собственникам равна 17 907,70 кв.м. По итогам голосования якобы был набран кворум 51,56 % голосов от общего числа собственников помещений в МКД, что составило 9 233,20 кв.м. Однако, при передаче инициатором собрания Протокола __ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: в форме очно-заочного голосования от 20.12.2021 ООО УК «Приоритет-НСК» и его последующем опубликовании на сайте https://mv.dom.gosuslugi.ru/ выяснилось: 1) что в нарушение ч. 1 и 1.1 ст. 46 ЖК РФ среди решений (бюллетеней) собственников отсутствуют подлинники бюллетеней собственников __ а вместо них к Протоколу ОСС приложены ксерокопии, фотокопии, сканированные листы бумаги формата А4, в сумме площадь указанных квартир составляет 581,39 кв.м.; 2) собственник __ проголосовал 11.10.2021, то есть до момента начала собрания 07.11.2021, площадь ? части __ равна 31,75 кв.м.; 3) голоса собственников квартир: 31,39,115 учтены дважды: 72,3 кв. м. + 72,3 кв. м. + 39,4 кв м. + 39,4 кв. м. + 71,7 кв. м. + 71,7 кв. м. = 366,8 кв.м. / 2 = 183,4 кв. м.; 4) в тексте решения собственника __ путем исправления написанного текста от руки изменена дата его составления с 16.12.2021 на 10.12.2021, в тексте решения собственника __ путем исправления написанного текста от руки, изменена дата его составления с 12.12.2021 на 11.12.2021, с целью попадания данных бюллетеней в период голосования (по 11.12.2021), в сумме площадь указанных квартир составляет 87,3 кв.м.; 5) к Протоколу ОСС приложены решения (бюллетени) собственников, которые имеют даты оформления после 11.12.2021 в плоть до 16.12.2021, хотя согласно п.2 и п.4 Сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... которое приложено к Протоколу ОСС __ от 20.12.2021, указан период проведения голосования и сбора бюллетеней с 08.11.2021 до 12.12.2021, т. е. время окончания голосования и приема бюллетеней 24-00 час. 11.12.2021. Это бюллетени собственников квартир: 28,31,35,36,41,48,49,63,77,86,90,97,133, 139,140,176,179,200 (площадь данных квартир рассчитана выше), плюс двух машиномест: 148 и 273 в сумме площадь этих квартир и машиномест составляет 907,53 кв.м. При этом, истец указывает, что, по его мнению, при составлении Протокола ОСС __ от 20.12.2021 в его тексте намеренно не указали срок, до которого времени инициатор ОСС должен был принимать решения (бюллетени) собственников, чтобы скрыть установленное время окончания голосования: до 00-00 час. 12.12.2021 и принимать для набора кворума бюллетени после завершения ОСС. Таким образом, по расчетам истца при проведении ОСС от 20.12.2021 кворума не было (581,39 кв. м. + 31,75 кв. м. + 183,4 кв. м. + 87,3 кв. м. + 907,53 кв. м. = 1 791,37 кв. м. (общая площадь помещений собственников исключенная из полсчета голосов на ОСС в МКД); 9 233,20 кв.м. -1 791,37 кв.м. = 7 441,81 кв. м. (общая площадь помещений собственников принявших участие в ОСС в МКД); Общая площадь помещений в МКД по ... принадлежащих собственникам равна 17 907,70 кв.м.; 7441,81 кв.м./17 907,70 кв.м.*100=41,55% голосов от общего числа собственников помещений в МКД по ...).

Во-вторых, по мнению истца, формулировка третьего вопроса повестки дня ОСС: прекратить деятельность и снять все полномочия представлять интересы собственников действующего председателя Совета МКД по адресу: ...ФИО1 в связи с утратой/фактического отсутствия зарегистрированного права собственности на __ на основании нарушения ст. 161.1 ЖК РФ, а также в связи с переизбранием Совета многоквартирного дома, является лживой, поскольку на момент проведения очной части голосования у истца имелось зарегистрированное право собственности на машиноместа 104 и 134, при этом инициатор проведения ОСС об этом знал. Кроме того, недостоверная информация, указанная инициатором проведения ОСС в третьем вопросе повестки дня ОСС, повлияла на принятие решения собственниками МКД по четвертому (п. 4.1) вопросу повестки дня ОСС - выборы нового Председателя Совета дома по .... Такая формулировка третьего вопроса повестки дня существенно повлияла на принятые собственниками МКД решения по данному вопросу, поскольку не соответствует действительности, этим существенно были нарушены права истца, как собственника. В 2020 г. истец был избран председателя Совета МКД по ... а сейчас в результате распространения инициатором проведения ОСС - ФИО2 информации, не соответствующей действительности, и введения в заблуждения собственников МКД, для истца наступили существенные неблагоприятные последствия принятого решения собственниками.

В-третьих, Протокол __ от 20.12.2021 оформлен ненадлежащим лицом: 1) Протокол __ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск ... в форме очно-заочного голосования от 20.12.2021 в качестве председателя ОСС незаконно подписала (произвела подсчет голосов) ФИО3, которая не является собственником помещений в МКД по ...; в приложениях к указанному Протоколу в нарушение ч.2 ст.48 ЖК РФ отсутствует ее доверенность от собственников помещений в МКД. Истец полагает, что при проведении голосования на ОСС, собственников помещений в МКД по ... ввели в заблуждение о наличии прав собственности у ФИО3 на помещения в МКД по ...; 2) ФИО3 также появилась в качестве кандидата в председатели ОСС и ее фамилию, по мнению истца, незаконно внесли в 1 вопрос повестки дня ОСС. Однако, ФИО3 не было в списке приглашенных лиц на ОСС, об этом нет записи в Протоколе __ от 20.12.2022, и до ОСС собственников никто об этом не известил, что нарушает ч. ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, ч. 8 разд. VI Приказа Минстроя РФ от 31.07.2014 __

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... проведённого в очно-заочной форме, выраженные (оформленное) в Протоколе __ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск ..., __ в форме очно-заочного голосования от 20.12.2021.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.108).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требованиях истцу отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему (л.д.77-79,122-123), дополнительно суду пояснили, что 07.11.2021 состоялась очная часть собрания, на которой был выбран новый состав Совета дома из числа желающих, все желающие также приняли участие в подсчёте решений собственников по итогам голосования. ФИО1 на очной части собрания не присутствовал, свое право собственности в доме __ по адресу: г. Новосибирск ... не подтвердил, о причинах отсутствия на собрании никак не уведомлял. При этом, по состоянию на 07.10.2021 право собственности истца в доме __ ничем подтверждено не было, однако, по их мнению, даже в случае наличия зарегистрированного права собственности у ФИО1, это никак бы не повлияло на исход голосования, поскольку в Совете дома __ истец осуществлял свою деятельность уже более года, и в случае добросовестного исполнения им обязанностей, представительства собственников, результаты голосования были бы иными даже с учетом его зарегистрированного права. Однако же, 88,8% собственников помещений решились на смену Совета дома, 6,1% воздержались, и всего 5,1% были за оставление ФИО1 На собрании 07.11.2021 ФИО3, имеющая зарегистрированное право собственности в доме __ осуществляла полномочия председателя собрания и была выбрана из числа желающих участвовать в подсчёте решений собственников, что выраженно в 94,22% решениях собственников. Голосование проходило до 12.12.2021 (включительно), о чем было указано на каждом бланке решения собственников. Все бланки решений собственников были сданы в надлежащий для голосования срок. При этом, никакие бюллетени собственников не были учтены дважды. При долевой/совместной собственности голоса учитывались пропорционально принадлежащей собственнику доле в помещении. Таким образом, кворум для принятия обжалуемого решения имелся.

Представитель третьего лица ООО УК «Приоритет-НСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ закреплена возможность проведения по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме внеочередного общего собрания собственников.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из ч.1 ст.181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичное положение содержится в ч.4 ст.181.4 ГК РФ, где указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из анализа ч.6 ст.46 ЖК РФ следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с 29.10.2021 является собственником машиномест 104 и 134, а с 20.12.2021 также квартиры __ расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ... что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.49-61). Основанием для регистрации права собственности ФИО1 являлся договор участия в долевом строительстве, акт приема-передачи объектов долевого строительства от 13.10.2020, от 18.11.2020.

Также установлено, что в период с 07.11.2021 по 12.12.2021 по инициативе - ФИО2 – собственника квартиры __ в многоквартирном доме по адресу: было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования (л.д.62), результаты которого были оформлены протоколом __ от 20.12.2021 (л.д.45-48).

Суд отклоняет доводы иска о том, что ФИО3 была не вправе выступать председателем собрания и производить подсчет голосов, поскольку выпиской из ЕГРН на квартиру __ в доме __ по ... подтверждено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на указанную квартиру.

В результате проведенного собрания большинством голосов были приняты следующие решения:

1) председателем собрания выбраны – ФИО3, секретарём собрания – ФИО6, с наделением их полномочиями по подсчёту голосов и подписанию протокола общего собрания;

2) членами Совета многоквартирного дома в соответствии со ст.161.1 ЖК РФ в следующем составе (голосование списочное) избраны: ФИО6 (кв.210), ФИО7 (кв.233), ФИО8 (кв.116), ФИО4 (кв.133), ФИО9 (кв.170), ФИО2 (кв.202), ФИО10 (кв.145);

3) прекращена деятельность и сняты все полномочия представлять интересы собственников действующего председателя Совета многоквартирного дома по адресу: ...ФИО1 ввиду утраты/фактического отсутствия зарегистрированного права собственности на __ на основании нарушения ст.151.1 ЖК РФ, а так же в связи с переизбранием Совета многоквартирного дома;

4) председателем Совета многоквартирного дома избран собственник __ФИО4 сроком на 1 год с дальнейшей пролонгацией согласно ЖК РФ;

по 5 и 6 вопросам повестки дня решение не принято в связи с недостаточным количество голосов;

7) сообщения о проведении общих собраний собственников помещений и прилагаемые к нему документы размещать в местах общего пользования МКД, на информационных стендах, расположенных на первых этажах зданий, уведомление собственников о решениях, принятых общим собранием, производить путем вывешивания копии протокола общего собрания на информационном стенде входной зоны;

8) место хранения оригиналов протокола по общему собранию собственников помещений МКД определено в ГЖИ Новосибирской области, путем передачи оригиналов решений (бюллетеней), и протокола общего собрания собственников через ООО УК «Приоритет-НСК» (л.д.45-48).

Истец, заявляя настоящий иск, ссылается на нарушение его прав принятыми решениями, а также на отсутствие кворума.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в повестке собрания была изложена информация, не соответствующая действительности, о том, что у ФИО1 отсутствовало зарегистрированное право собственности на помещения в доме __ по ..., поскольку выписками из ЕГРН подтверждено право собственности ФИО1 на машиноместа 104 и 134 с 29.10.2021, а с 20.12.2021 также на квартиру __ которая до регистрации права собственности принадлежала ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13.10.2020.

Ссылаясь на отсутствие кворума при проведении собрания, истец приводит доводы о том, что ряд представленных бюллетеней подлежит исключению из подсчета, в результате чего в собрании собственников приняло участие собственники, обладающие менее 50 % голосов от общего числа голосов.

Данные доводы истца проверены судом путем проверки всех представленных в материалы дела решений собственников на предмет их действительности и подсчета голосов.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из анализа указанных норм права в их совокупности и взаимосвязи следует, что при подсчете голосов должна учитываться площадь помещения, соразмерная доле в праве того собственника, который принял непосредственное участие в голосовании, а не площадь всей квартиры, которая принадлежит на праве собственности нескольким лицам, из которых только один собственник расписался в бюллетене голосования.

Порядок исчисления голосов, принадлежащих собственнику помещения в многоквартирном доме на общем собрании, определяется положениями ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, в соответствии с которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что на общем собрании собственников помещений фактически голосуют доли в праве собственности на общее имущество, а не лица, которым они принадлежат.

Установлено и никем не оспаривалось, что общая площадь помещений вышеуказанного дома составляет 17 907,7 кв.м. Таким образом, для кворума необходимо более 8 953,85 кв.м. (голосов).

Согласно протоколу и представленным решениям собственников, принявших участие в голосовании (бюллетеням) в собрании приняли участие собственники помещений и представители собственников, обладающие голосами в количестве 9 233,2 кв.м., что составляет 51,56 % от совокупной площади помещений в доме.

Суд отклоняет доводы истца о том, что из подсчета подлежат исключению решения собственников, заполненные и переданные 12 декабря 2021 г. и позже этой даты, поскольку имеющиеся разночтения в указании окончания срока голосования в сообщении о проведении собрания («до» 12 декабря), на второй странице бланка решения собственника («до» 12 декабря) и на первой странице решения собственника («по» 12 декабря 23ч. 59 мин.) суд считает возможным толковать в пользу включения дня голосования 12 декабря 2021 г. в срок проведения собрания с целью соблюдения прав участников голосования, реализовавших свое право, исходя из информации о сроке проведения собрания, указанной на первой странице бланка решения.

Далее, суд полагает, что из подсчета голосов необходимо исключить бюллетень, не имеющий доказательств полномочий представителя на право подписи от имени собственника квартиры, поскольку не позволяет определить его действительное волеизъявление, бюллетени с исправлениями даты голосования, датированные датой до/ после окончания приема бюллетеней, бюллетени лиц, не являющихся собственниками жилых помещений в доме __ бюллетени, оригиналы которых не были представлены суду на обозрение, а также бюллетени, подсчитанные дважды, а именно:

- __ – представлена фотокопия, не представлено доказательств получения указанной фотокопии в пределах срока для голосования, оригинал впоследствии не направлен – 38,2 кв.м.;

- __ – представлена фотокопия, не представлено доказательств получения указанной фотокопии в пределах срока для голосования, оригинал впоследствии не направлен – 72,7 кв.м.;

- __ – голос учтен дважды – 72,3 кв.м.;

- __ – дата исправлена (возможно, исправлена «6» на «0») – 43 кв.м.;

- __ – не представлена доверенность от собственника на право участия в собрании – 72,5 кв.м.;

- __ – бюллетень заполнен не собственником (по данным реестра общая совместная собственность Н-вых, бюллетени заполнены ФИО11 и ФИО12) – 44,4 кв.м.;

- __ – дата заполнения после срока окончания голосования 13.12.2021 – 81,4 кв.м.;

- __ – дата содержит исправления в числе и месяце – 43,9 кв.м.;

- __ - представлена копия (скан), не представлено доказательств получения указанной копии в пределах срока для голосования, оригинал впоследствии не направлен – 39 кв.м.;

- __ – квартира в совместной собственности ФИО13, ФИО14, голоса обеих учтены дважды – 47 кв.м.;

- __ – дата заполнения до начала голосования – 31,75 кв.м. (1/2 от 63,5).

Таким образом, всего по данным основаниям подлежат исключению из подсчета голоса, соответствующие 586,15 кв.м. площади, то есть 3,28 %.

Вместе с тем, подлежат включению в подсчет голосов решения, подписанные одним из собственников квартир от имени нескольких собственников жилого помещения, с которыми у такого собственника право совместной собственности, а в случае долевой собственности при подсчете должен учитываться голос проголосовавшего собственника пропорционально его доле в жилом помещении.

В остальных представленных бюллетенях для голосования нарушений не выявлено, в связи с чем они все учитываются при подсчете голосов.

С учетом того, что всего в материалы дела представлено решений с голосами в количестве 9 233,2 кв.м., при этом судом учтено при подсчете 8 647,05 кв.м. (исключено 586,15 кв.м.) суд приходит к выводу, что в голосовании приняло участие 48,28 % от общего числа голосов собственников помещений (8 647,05 = 48,28 % от 17 907,7 кв.м..), что не обеспечивает кворума для принятия решения, а потому все принятые решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: оформленные протоколом от 20.12.2021 __ являются ничтожными в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Иные доводы сторон не влияют на установленные судом обстоятельства ничтожности принятых решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: протоколом от 20.12.2021 __

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022.

Судья Т.Б. Кудина