Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оценку, расходов на оплату услуг телеграфа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25 855 рублей; расходов на оценку в размере 2 800 рублей; расходов на оплату услуг телеграфа в размере 436,70 рублей; неустойки за упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи автомобиля в аренду во время нахождения автомобиля в ремонте в размере 1 200 рублей; неустойки за неисполнение обязательства по восстановительному ремонту в размере 552 575 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 028,66 рублей. В обоснование указал, что 22.07.2016 года между ним и ответчиком заключен договор аренды автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №. Согласно условиям договора ФИО2 обязался: при окончательном расчете по настоящему договору уплатить убытки, не возвращаемые за счет страховых сумм; возместить арендодателю понесенный ущерб, если повреждение или утрата автомобиля явились следствием не страхового случая; оплатить арендную плату за пользование автомобилем в размере 1 200 рублей в сутки; выплачивать неустойку 1 200 рублей в сутки за простой автомобиля во время нахождения автомобиля в ремонте в случае ДТП, при этом учитывается время указанное по норма часам в экспертном заключении; в случае ДТП автомобиля в течение 5-ти дней отремонтировать автомобиль либо выплатить полную стоимость ремонта автомобиля в размере, установленном в экспертном заключении; при нарушении сроков оплаты уплачивать арендодателю неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства; возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в течение всего срока автомобиля, в том числе упущенную выгоду, связанную с потерей от сдачи автомобиля в аренду во время нахождения автомобиля в ремонте, и обоснованные административные расходы при рассмотрении указанных претензий; нести полную материальную ответственность в случае наличия повреждения в процессе эксплуатации автомобиля, либо иных замечаний к комплектующим. Согласно дополнительному соглашению № срок аренды был согласован с 22.07.2016 года по 23.07.2016 года. Фактически автомобиль был возвращен 23.07.2016 года в аварийном состоянии с повреждениями: передний бампер (под замену), повреждено переднее правое крыло (под замену), что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 23.07.2016 года обеими сторонами. Со слов ответчика, в ГИБДД данное ДТП зарегистрировано не было, ответчик ссылается на то что, 2-х, 3-х и иных участников не было и пострадавших не было. В связи с тем, что автомобиль был возвращен истцу в аварийном состоянии, ответчик (арендатор) не выполнил свои обязанности по договору аренды (п.п. 2.5,, 3.18, 3.21, 3.22, 3.23, 3.24): не передал транспортное средство в том же состоянии, в котором он его получил согласно приложению №. Со ссылкой на положения ст.ст. 622, 634, 642, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что с ответчика подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля. Согласно экспертному заключению У129/16 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 27 855 рублей. За составление экспертного заключения истец заплатил 2 800 рублей, для вызова ответчика на осмотр истцом оплачены услуги телеграфа 319,70 рублей, а также для отправки претензии истцом оплачены услуги почты 58,50 рублей на 1-й адрес и 58,50 рублей на 2-й адрес. Ответчик внес залог согласно п.2.4 договора в размере 2 000 рублей. Учитывая данную оплату, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 25 855 рублей. Согласно экспертному заключению на ремонт автомобиля по нормо-часам потребуется 5,40 часов (один рабочий день, плюс ожидание высыхания окрашенных деталей), то начиная с 24.07.2016 года, ответчик должен выплатить неустойку за арендную плату в размере 1 200 рублей за каждый день просрочки согласно п.11 дополнительного соглашения, п.3.21 и 3.23 договора. За период с 24.07.2016 года по 25.07.2016 года неустойка за упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи автомобиля в аренду во время нахождения автомобиля в ремонте, составляет 1 день. За указанный период ответчик должен возместить истцу неустойку в размере 1 200 рублей (1 день * 1200 рублей). Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно п.3.22 договора за период с 24.07.2016 года по 06.07.2018 года в размере 552 575 рублей, исходя из расчета: 25 855 рублей * 3% (согласно п.3.22 договора) * 713 (дней просрочки). Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 028,66 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 24.10.2018 года просил рассмотреть дело в его отсутствие; на исковых требованиях настаивает; не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 32), с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также ответчик извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик был извещен о дате, времени и месте посредством смс-сообщений на номер телефона, имеющийся в материалах дела (договоре аренды автомобиля).

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Иного адреса места жительства, номера телефона ответчика у суда не имеется.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

22.07.2016 года между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование автомобиль HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак № (л.д. 6-8).

Собственником транспортного средства HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 20).

Согласно п.1.2 договора аренды арендатор обязуется оплатить арендные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Срок аренды указывается в акте приема-передачи автомобиля (п.1.3 договора).

Размер арендной платы за пользование автомобилем указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.4 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения арендатором принятых на себя по настоящему договору обязательств, помимо арендной платы арендатор вносит арендодателю залог за переданный по настоящему договору автомобиль в размере 2 000 рублей. Залог полностью возвращается арендатору в течение 3 календарных дней с момента возврата автомобиля в случае исполнения арендатором принятых на себя обязательств в соответствии с разделом 3 настоящего договора. В случае неисполнения арендатором принятых на себя по настоящему договору обязательств расходы арендодателя, связанные с передачей автомобиля в аренду, возмещаются путем удержания из суммы залога. Арендатор обязан дополнительно возместить документально подтвержденные расходы арендодателя, не возмещенные за счет страховых сумм, до полного их покрытия.

В силу п.2.5 договора аренды при окончательном расчете по настоящему договору арендатор обязан также оплатить убытки, не возмещаемые за счет страховых сумм.

Из п.3.18 договора аренды следует, что арендатор возмещает арендодателю понесенный ущерб: если повреждение или утрата автомобиля явились следствием не страхового случая; если ущерб не подлежит возмещению страховой компанией в случае нарушения арендатором обязанностей, установленных в п.п.3.13-3.15 настоящего договора.

В силу п.3.21 договора аренды арендатор обязуется выплачивать неустойку 1 200 рублей в сутки за простой автомобиля: - во время нахождения автомобиля в ремонте в обычных условиях эксплуатации, - во время нахождения автомобиля в ремонте в случае ДТП, при этом учитывается время указанное по норма часам в экспертном заключении, - угон (пока не найдется автомобиль), или же пока не выплатит полную стоимость автомобиля в п.3.19- 3.20.

В соответствии с п.3.22 договора аренды в случае ДТП автомобиля арендатор обязуется в течение 5-ти дней отремонтировать автомобиль либо выплатить полную стоимость ремонта автомобиля в размере, установленном в экспертном заключении. При нарушении сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства.

Согласно п.5.1 договора аренды арендатор обязан вернуть автомобиль в месте, в котором он его получил. Возврат автомобиля должен быть произведен во время, указанное в дополнительном соглашении к договору (акте приема-передачи автомобиля), а в случае досрочного прекращения настоящего договора незамедлительно после его прекращения.

Дополнительным соглашением № к договору аренды срок аренды был согласован с 22.07.2016 года 16-30 часов по 23.07.2016 года 16-30 часов. Арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 200 рублей в сутки; выплачивается авансом за весь заявленный арендатором период в размере 1 200 рублей (л.д. 8 оборот).

22.07.2016 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

23.07.2016 года ФИО2 возвратил ИП ФИО1 по акту приема-передачи указанный автомобиль в аварийном состоянии (л.д. 10).

Из указанного акта приема-передачи от 23.07.2016 года следует, что автомобиль принимался ФИО1 в присутствии ФИО2, в поврежденном состоянии, в частности поврежден передний бампер (под замену), повреждено переднее правое крыло (под замену). С содержанием указанных повреждений ФИО2 согласен.

Актом технического осмотра транспортного средства HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, от 03.08.2016 года установлены повреждения аварийного характера на автомобиле (л.д. 18).

Согласно экспертному заключению «<данные изъяты>» ИП ФИО7 от 04.08.2016 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 23.07.2016 года составляет 27 855 рублей (л.д. 11-22).

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что автомобиль HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №№, принадлежащий на праве собственности истцу, на момент повреждения находился во владении ФИО2, который в соответствии с договором аренды несет ответственность за его техническое состояние, в связи с чем суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, подлежат удовлетворению.

При этом, определяя сумму, подлежащую ко взысканию, суд исходит из заключения судебной экспертизы, где стоимость восстановительного ремонта определена в размере 27 855 рублей.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в экспертном заключении, предоставленным истцом, у суда нет оснований. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона, содержит подробное описание произведенных исследований, однозначные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованных при проведении исследования нормативных актов, научной и методической литературе. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы.

Экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца ответчиком не предоставлено. Доказательств наличия более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства истца, не предоставлено.

Из искового заявления следует, что при передаче автомобиля ответчик внес залог в размере 2 000 рублей, следовательно указанная сумма подлежит исключению из общей суммы стоимости восстановительного ремонта, установленного в экспертном заключении.

С учетом установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, в размере 25 855 рублей.

По заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки за упущенную выгоду в размере 1 200 рублей суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет упущенной выгоды, исходя нормо-часов, установленных экспертом и необходимых для проведения ремонтных работ по восстановлению автомобиля, и п.3.21 договора аренды, согласно которому арендатор обязуется выплачивать неустойку в размере 1 200 рублей в сутки за простой автомобиля, пока не оплатит ремонт автомобиля, угон (пока не найдется автомобиль), ДТП или же пока не выплатит полную стоимость автомобиля в п.п.3.19-3.20.

Согласно п.3.22 договора аренды арендатор обязуется возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в течение всего срока аренды автомобиля, в том числе упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи автомобиля в аренду во время нахождения автомобиля в ремонте, и обоснованные административные расходы при рассмотрении указанных претензий.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Однако, никаких доказательств того, что в результате причиненных по вине ответчика 23.07.2016 года механических повреждений автомобилю HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, истец утратил возможность использовать свое транспортное средство по назначению, и ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды, суду не представлено. Истец не доказал факт простоя автомобиля в связи с проведением ремонтных работ. Кроме того, повреждения транспортного средства, указанные в акте приема-передачи от 23.07.2016 года, не свидетельствуют о том, что истец утратил возможность использования автомобиля на срок до 1 дня. Также истцом не предоставлено доказательств проведения ремонтных работ в отношении транспортного средства в количестве 1 дня.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за упущенную выгоду за период с 24.07.2016 года по 25.07.2016 года в размере 1 200 рублей удовлетворению не подлежат.

В отношении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 552 575 рублей за просрочку исполнения обязательств по ремонту автомобиля либо выплате полной стоимости ремонта автомобиля, суд приходит к следующему.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: 25 855 (сумма восстановительного ремонта, подлежащая выплате ответчиком) * 3% (согласно п.3.22 договора аренды) * 713 (дни просрочки выплаты с 24.07.2016 года по 06.07.2018 года) = 552 575 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки нарушенному ответчиком обязательству по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Претензия о выплате причиненных убытков в сумме 626 329,70 рублей, включая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, была направлена истцом в адреса ответчика лишь 06.07.2018 года (л.д. 25-27), тогда как заключение эксперта по определению указанной стоимости изготовлено 04.08.2016 года. Таким образом, требование об исполнении обязательств по договору аренды истцом не предъявлялись два года.

Ответчик, зная о наличии у него обязательства, предусмотренного п.3.22 договора аренды, мер по исполнению обязательства не предпринимал, чем лишил истца права на возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В связи с изложенным, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 55 257 рублей (10 % от суммы рассчитанной истцом в соответствии с условиями договора аренды неустойки).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей… - другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно договору от 03.08.2016 года №, заключенному между «<данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), стоимость услуг исполнителя по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля заказчика HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, составляет 2 800 рублей (л.д. 23). Оплата указанных услуг по договору истцом подтверждается квитанцией от 03.08.2016 года на сумму 2 800 рублей (л.д. 24 оборот).

27.07.2016 года ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена телеграмма, которой ФИО2 03.08.2016 года приглашается на осмотр поврежденного автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП (л.д. 24). За отправку телеграммы истцом уплачено 319,70 рубля, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 24).

За услуги почтовой связи по отправке ответчику претензии о выплате причиненных убытков истцом оплачено 117 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 27).

Принимая во внимание, что при обращении в суд, в том числе для подтверждения доводов искового заявления истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта для проведения независимой экспертизы в размере 2 800 рублей, по отправке телеграммы ответчику в связи с осмотром транспортного средства в размере 319,70 рублей, по отправке претензии почтовой связью о выплате причиненных убытков в размере 117 рублей, суд признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ФИО2 денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 988,60 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оценку, расходов на оплату услуг телеграфа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25 855 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей; расходы на оценку в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей; расходы на оплату услуг телеграфа в размере 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 70 копеек; неустойку в размере 55 257 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят семь)рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 988 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-2548/2018

Пермского районного суда Пермского края