Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что <Дата обезличена> между ним как ИП и ИП ФИО2 был заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортном <Номер обезличен>. Предметом договора являлись закаленные стеклянные перегородки в количестве семи штук стоимостью 25 000 руб. каждая. ИП ФИО2 были доставлены по соответствующему адресу только 2 перегородки, другие пять так и не были доставлены. В связи с чем, истец понес убытки в виде утраты им данных пяти перегородок, стоимостью 125 000 руб., а также в виде стоимости услуг перевозки, которые он вынужден был оплатить ИП <ФИО>7 за доставку в срок новых пяти перегородок по адресу назначения в размере 20 000 руб.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 145 000 руб., из которых 125 000 руб. стоимость 5 перегородок, 20 000 руб. стоимость услуг перевозки пяти перегородок, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, ответчик ФИО2, которой направлялось судебное извещение с учетом вышеуказанных требований, считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Реальный ущерб включает в себя (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25): - расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); - будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; - утрату имущества. Под утратой имущества следует понимать не только фактическую утрату в результате, например, сноса, но и лишение права владения, пользования и распоряжения (Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 50-КГ18-14); - повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости).

В силу статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор-заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом <Номер обезличен>. По данному договору ИП ФИО2 приняла от ИП ФИО1 груз для перевозки: стекло с обр. пленкой и сверлеными отверстиями (закаленная стеклянная перегородка), 1300x1850x10мм. производитель ООО «<данные изъяты>», в количестве 7 штук, (груз объем, вес: 1,2 м3, 0,42т), стоимостью 25 000 руб. за штуку, а всего на сумму 175 000 руб.

Данные стеклянные перегородки ИП ФИО2 обязалась доставить в два пункта: <...> (2 перегородки); <...> (5 перегородок).

Стоимость услуг перевозки составила 10 000 руб. (п.8). Оплата производится по факту разгрузки товара грузополучателю на карту получателя <Номер обезличен>.

Срок доставки всех стеклянных перегородок договором определен 29.12.2016 г.

Все стеклянные перегородки ИП ФИО2 получила от ИП ФИО1, что подтверждается товарной накладной от 29.12.2016 г. При этом, товарной накладной определено, что стоимость груза составляет 175 000 руб. (по 25 000 руб. за 1 шт.).

Судом установлено, что две перегородки были доставлены ИП ФИО2 Однако в срок 29.12.2016 года другие пять перегородок ФИО2 так и не были доставлены. В то же время грузополучателем были установлены конкретные сроки доставки этих перегородок - до 31.12.2016 г.

Так как ИП ФИО2 5 стеклянных перегородок не доставила грузополучателю и не вернула их ИП ФИО1, ИП ФИО1 обратился в полицию с заявлением о незаконном удержании стеклянных перегородок, то есть по признакам преступления по ст. 330 УК РФ Самоуправство. По данному заявлению была проведена проверка отделом полиции № 2 МУ МВД РФ «Оренбургское», вынесено постановление от 26.02.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данному постановлению в ходе проверки был опрошен супруг ИП ФИО2 - <ФИО>8, который пояснил, что действительно 7 стеклянных перегородок были получены от ИП ФИО1 29.12.2016 г. Две перегородки были переданы грузополучателю, пять перегородок не были переданы грузополучателю и были привезены в г. Оренбург и они до настоящего времени находятся у ИП ФИО2 - удерживаются до получения оплаты от ИП ФИО1, так как ИП ФИО1 не оплатил услуги перевозки в сумме 10 000 руб.

Таким образом, подтверждается, что 5 стеклянных перегородок находятся у ИП ФИО2

Кроме того, ИП ФИО1 произвел оплату ИП ФИО2 в размере 10 000 руб. за невыполненные в полном объеме услуги перевозки, что подтверждается платежным поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Также судом установлено, что ИП ФИО1 неоднократно обращался к ИП ФИО2 с письменными претензиями следующего содержания: - от 09.01.2017 г. с требованием доставить оставшиеся 5 перегородок грузополучателю в срок до 12.01.2017 г. либо вернуть их ИП ФИО1 в срок до 12.01.2017 г; - от 03.03.2017 г. с требованием о возмещении убытков на повторную закупку недостающих стеклянных перегородок и наем другого перевозчика. Ответов ни на одну из претензий не последовало.

Так как ИП ФИО2 не осуществила доставку груза грузополучателю и не вернула груз ИП ФИО1, ИП ФИО1 был вынужден снова закупить недостающие стеклянные перегородки заново (по цене 25 000 руб. за штуку) и нанять другого перевозчика для их доставки грузополучателю, что подтверждается товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой ИП ФИО1 купил у ООО «<данные изъяты>» 5 стеклянных перегородок по цене 25 000 руб. за штуку. Оплата произведена платежными поручениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 125 000 руб.

Также судом установлено, что ИП ФИО1 был заключен договор-заявка на перевозку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> данных перегородок с ИП <ФИО>9. Стоимость услуг перевозки и разгрузки составила 20 000 руб. В подтверждение исполнения договора был составлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИП ФИО1 произвел наличную оплату ИП <ФИО>10. в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата обезличена>.

Таким образом, ИП ФИО1 был вынужден закупать дополнительно пять перегородок и нанимать другого перевозчика для их доставки, что повлекло у ИП ФИО1 дополнительные расходы, которые являются убытками ИП ФИО1, возникшими по вине ИП ФИО2 в связи с неисполнением ею своих обязательств по договору от 29.12.2016 г.

С учетом изложенного, ИП ФИО2 не исполнила надлежащим образом и в полном объеме обязательства по договору перевозки.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, груз в назначенный пункт разгрузки не поставил, он причинил тем самым доверителю убытки, заключающиеся в стоимости утраченного груза (пяти перегородок, стоимостью по 25 000 руб. каждая), а также в стоимости услуг перевозки ИП <ФИО>7 (20 000 руб.), так как оказание его услуг по перевозке груза состоит в прямой причинно-следственной связи с невыполнением ИП ФИО2 своего обязательства по перевозке.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства применительно к ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, правомерно определен истцом в размере 125 000 руб. (5 х 25 000 руб.) + 20 000 руб. = 145 000 руб., что соответствует положениям ст. 15 ГК РФ.

Количество и стоимость утраченного груза определены в товарной накладной, из которой следует, что стоимость товара была оплачена до момента его отправки грузополучателю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

В связи с чем, оснований для изменения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца не имеется.

Согласно сведениям единого государственного реестра, ИП ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя 14.01.2019 года, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению к ответчику как к физическому лицу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать сИлькевич Оксаны Викторовны в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 145 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Губернская А.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: 06.09.2019 года.