Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/2010 по иску Бельковой Н.Г. к МУП «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, допустить к работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белькова Н.Г. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к МУП «Бюро технической инвентаризации г.Иркутска» (далее - Предприятие) о признании трудовыми отношения между Бельковой Н.Г. и Предприятием с ДД.ММ.ГГГГ, обязании заключить с Бельковой Н.Г. трудовой договор для работы в должности ведущего юрисконсульта 11 разряда с окладом 9 380 рублей плюс ежемесячная премия, районный коэффициент, процентная надбавка согласно фактически отработанного времени, обязании допустить к работе в должности ведущего юрисконсульта 11 разряда, взыскании среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в Предприятии с ДД.ММ.ГГГГ Её рабочее место находилось в здании Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска (далее - Комитет), где Белькова Н.Г. представляла интересы Предприятия согласно графику работы Предприятия с 09-00 до 18-00, кроме субботы и воскресенья: вела консультирование граждан по земельным вопросам, принимала заявки на выполнение землеустроительных работ, оказывала содействие гражданам по оформлению земельных участков в собственность по системе «единое окно».

Трудовой договор с истицей был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением его срока по п.2 ст.77 ТК РФ. Фактически, с ведома работодателя - Предприятия Белькова Н.Г. осталась работать на прежнем месте, выполнять те же функции. С Бельковой Н.Г. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Срок договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ Белькова Н.Г. продолжала осуществлять трудовую деятельность: вела консультирование граждан по земельным вопросам, оказывала содействие по оформлению земельных участков в собственность, принимала заявки на проведение землеустроительных работ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ отношения истицы с работодателем были трудовыми. За март 2010 года ей выплатили зарплату в размере 15 000 рублей. За апрель и май 2010 года ответчик выплачивать заработную плату отказывается. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отстранил истца от работы.

Исковые требования подтверждаются также копиями принятых Бельковой Н.Г. заявок от граждан на выполнение землеустроительных работ, копией журнала учета входящих документов от заявителей, могут быть подтверждены работниками Предприятия и Комитета.

Отказ в заключении трудового договора, невыплата заработной платы, потеря работы причиняет истице моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и страданиях, так как у нее нет никаких социальных гарантий и на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого истец воспитывает одна.

На основании изложенного истица полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец Белькова Н.Г. заявленные исковые требовании (с учетом уточнений) поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Олейник О.В. исковые требования не признала в полном объеме, считала их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В статье 15 ТК РФ дано определение трудовых отношений, которые возникают на основании трудового договора между работником и работодателем (ст. 16 и ст. 56 ТК). Статья 15 ТК РФ определяет эти отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Сформулированные в ст.15 ТК РФ обязанности работника как стороны трудового отношения (выполнение за плату трудовой функции и подчинение внутреннему трудовому распорядку организации) являются основой, позволяющей отграничить трудовые отношения от смежных с ними гражданско-правовых отношений в сфере труда.

В договорах подряда (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), заключённых с истицей, отсутствуют признаки трудового договора, а именно:

- оплата производилась не за выполнение трудовой функции, а по результатам выполнения работ, как это предусмотрено договором подряда, акты приёма выполненных работ имеются,

- отсутствует указание на доплаты и надбавки, в частности районный коэффициент и надбавка за работу в южных р-нах Иркутской области;

- не указана должность, разряд, квалификация (трудовая функция), а указаны виды услуг, в соответствии со ст. ГК РФ, причём, в каждом договоре услуги разные;

- не указан режим рабочего времени, выходные дни, права и обязанности работодателя и работника, иные признаки трудовых отношений, фиксирующиеся в трудовом договоре; отношения, возникшие на основании вышеуказанных договоров, основаны на соглашении Заказчика (Предприятие) и Исполнителя (Белькова Н.Г.).

Заказчик не вел учёт рабочего времени, отработанного Исполнителем, не контролировал нахождение Исполнителя в рабочее время в каб.№, , не требовал исполнения условий Коллективного договора и иных локальных нормативных актов Предприятия. Исполнителем велась собственная учетная документация, не предусмотренная в Предприятии.

В должностной инструкции юрисконсульта отражены следующие обязанности: осуществление приема документов от граждан и ведение юридических консультаций по всем вопросам, касающимся основной деятельности Предприятия (техническая инвентаризация и иные инвентаризационные работы по жилому и нежилому фонду, работа с земельные запросами). В Прейскурантах на работы, выполняемые Предприятием, указано, на какие работы принимает заявки юрисконсульт и по каким вопросам дополнительно оказывает юридические консультации.

Из предоставленных истицей заявок на выполнение работ видно, что услуги, оказанные истицей, не соответствуют работе, которую выполняет юрисконсульт, занятый на приеме граждан.

Отличие оказанных услуг от должностных обязанностей косвенно подтверждает и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № - ОД, в котором указано, что документы, находящиеся в кабинете №, , относятся к деятельности отдела ведения геоинформационной системы (ВГС). В отделе ВГС должность юрисконсульта не предусмотрена штатным расписанием.

Также не соответствует заработной плате (должностному окладу, надбавкам) и оплата за оказанные услуги.

Договоры подряда (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) заключены на основании и в соответствии ГК РФ и их правомерность не оспаривается истицей.

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истёк, истица отказалась от выполнения услуг по сопровождению землеустроительной документации путем незаключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истица уведомила Заказчика о том, что она отказывается от сотрудничества.

Часть 1 ст. 61 ТК РФ гласит, что трудовой договор вступает в силу, если работник допущен к работе с ведома или по поручению работодателя. Та же норма содержится и в ст. 67 ТК РФ.

Истица не уведомила Предприятие о том, что она хочет занять должность, которую она занимала ранее и временно, а Предприятие не поручало ей выполнение обязанностей работника, на место которого она была принята временно, положения ст.ст.61, 57 ТК РФ в данном случае применены быть не могут.

Истица, не уведомив Предприятие, продолжала выполнение услуг по приёму документации для отдела ВГС, злоупотребив правом (ст.10 ГК РФ).

О том, что истица продолжает выполнять услуги, директору Предприятия стало известно из служебной записки Ж.Е. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица собственноручно составила Акт о приёме, который подписан лицом, на то не уполномоченным, и предоставила этот Акт напрямую в бухгалтерию, то есть она понимала, что оплата по Акту не является заработной платой. Акт приёма выполненных работ не согласован с директором, не подписан главным бухгалтером. Работы, указанные в Акте истицей, не соответствуют трудовой функции юрисконсульта, т.е. работу юрисконсульта она не выполняла. Следовательно, оплата работ по договору не является заработной платой.

ДД.ММ.ГГГГ (пятница) истица зарегистрировала заявление на имя директора с требованием оформить с ней трудовые отношения на основании ст. 61 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) директор, приехав на , убедилась, что истица находится в каб.№. Истице было пояснено, что она не имеет никаких отношений с Предприятием и Предприятие в её услугах не нуждается, нахождение её в каб.№ незаконно.

Принудительное введение в штат новой штатной единицы противоречит Уставу предприятия, ограничивает права директора. Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности (ст.8), а ст.34 ч.1, ст.35 ч.2 предполагают наделение работодателя правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности принимать необходимые кадровые решения, в том числе определять количество штатных единиц.

Предусматривая в ст.37 Конституции РФ гарантии трудовых прав работников, никто не вправе устанавливать ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической деятельности. Это противоречит ст.ст.17, 55 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека не должно приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других лиц.

По указанным выше основаниям представитель ответчика по доверенности Олейник О.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив и исследовав все письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными условиями трудового договора в соответствии со ст.57 ТК РФ являются, в том числе место работы (место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

На основании ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Кроме того, в силу ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с п.8 указанного Постановления, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отличительными признаками трудовых отношений являются личное выполнение работником на основании оформленного трудового договора либо приступления к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности в соответствии со штатным расписанием на конкретном месте (в организации, обособленном подразделении организации), обеспечение работодателем соответствующих условий труда, подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка организации (в том числе нормированность рабочего дня), периодическая оплата труда по установленным нормам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белькова Н.Г. и Предприятие в лице директора К.Р. заключили трудовой договор №, согласно которому Белькова Н.Г. приняла на себя выполнение трудовых функций ведущего юрисконсульта 11 разряда согласно должностной инструкции на определенный срок (п.1.1).

Предприятие поручает, а работник обязуется выполнять работу в объеме, режиме и внутреннему распорядку дня, действующему в организации (п.1.2).

За выполнение предусмотренной настоящим трудовым договором работы Предприятие выплачивает работнику заработную плату в соответствии с утвержденным штатным расписанием: оклад 7 074 рубля, плюс ежемесячная премия, районный коэффициент, северная надбавка, согласно фактически отработанного времени (п.4.1).

Договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период декретного отпуска Д. и отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет штатного сотрудника Б.А. (п.7.1)

На основании приказа Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № Белькова Н.Г. уволена в связи с истечением срока трудового договора, выходом на работу Б.А., п.2 ст.77 ТК РФ.

В дальнейшем между Предприятием в лице директора Б.М. (Заказчик) и Бельковой Н.Г. (Подрядчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить на свой риск следующие виды работ: прием и выдачу документов (п.1.1); начало работы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы и сдача ее заказчику ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выполнения (п.1.2); по договору заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 5 748 рублей (п.3.1).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работ, выполненных по договору подряда от № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Бельковой Н.Г. и начальником юридического отдела Предприятия С.Е., истица осуществила прием и выдачу землеустроительной документации, консультирование граждан по земельным вопросам, сопровождение землеустроительной документации, направление запросов в органы государственного кадастра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Предприятием в лице директора Б.М. (Заказчик) и Бельковой Н.Г. (Подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить на свой риск следующие виды работ: прием и выдачу документов (п.1.1); начало работы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы и сдача ее заказчику ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выполнения (п.1.2); по договору заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 17 242 рубля (п.3.1).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работ, выполненных по договору подряда от № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Бельковой Н.Г. и начальником юридического отдела Предприятия С.Е., истица осуществила прием и выдачу документов, сопровождение землеустроительной документации, консультирование граждан по земельным вопросам.

При этом договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Предприятием и Бельковой Н.Г. в установленном ст.434 ГК РФ порядке (путем подписания обеими сторонами) не оформлялся.

Согласно служебной записки начальника отдела геодезических работ Предприятия Ж.Е. на имя директора Предприятия Б.М. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) заявитель просит, в том числе с ситуацией с сотрудником Бельковой Н.Г., которая прикреплена к его отделу, фактически работает в его отделе, однако фактически значится в группе по правовой регистрации объектов недвижимости. Белькова Н.Г. работает на Предприятии более года и форма заключенного с нею трудового договора не соответствует трудовому законодательству, поскольку она выполняет не временную, а постоянную работу, и при этом лишена социальных гарантий.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась на имя директора Предприятия Б.М. с заявлением (вх.№) об оформлении трудового договора надлежащим образом. В обоснование своих требований указала, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ст.77 ТК РФ она фактически продолжала работать на прежнем месте, выполнять те же трудовые функции. Указала, что в соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно служебной записки начальника отдела геодезических работ Предприятия Ж.Е. на имя директора Предприятия Б.М. (вх№ от ДД.ММ.ГГГГ) заявитель указал, в том числе о том, что Белькова Н.Г. осуществляет консультирование граждан, прием, выдачу и сопровождение землеустроительной документации в здании Комитета в режиме «единого окна», обеспечивая лидерские позиции в данном секторе рынка. Поскольку юриста, специализирующегося по земельным вопросам, с каким-либо опытом работы в Предприятии нет, полагал ее услуги необходимыми.

Согласно приказа директора Предприятия Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД в целях оптимизации расходов на содержание отдела ведения геоинформационной системы начальнику отдела ведения геоинформационной системы Ж.Е. приказано, в том числе: документы, относящиеся к деятельности отдела ведения геоинформационной системы, находящиеся в кабинете № , переместить в филиал Предприятия, , срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ; известить каждого клиента, сдавшего документы в кабинет № , о необходимости получить документы по адресу: , срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ; отчет о проделанной работе по приемке, передаче документов (с предоставлением описи), информировании клиентов об изменении адреса получения документов предоставить директору ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству истцы в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей Ф., Б., Ж.Е..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. суду пояснил, что работает ведущим специалистом отдела приёма и экспектирования документов Комитета более года с ДД.ММ.ГГГГ Белькову Н.Г. знает, познакомились в октябре 2009 года на работе в № кабинете в здании по адресу: . Истица являлась работником Предприятия, но находилась в данном кабинете в здании Комитета и занималась приёмкой документов и консультированием граждан. Примерно раз в неделю в Комитете появлялся Ж.Е. и привозил истице документы, забирал другие. Кроме того, в здание Комитета на в апреле 2010 года приходила директор Предприятия Б.М. и спрашивала у истицы по организации работы, количеству обращающихся граждан, оптимизации процесса работы, трудоустройстве истицы после решения вопроса по штатному расписанию Предприятия.

Свидетель Б., являющаяся ведущим специалистом отдела приёма и экспектирования документов Комитета, суду пояснила, что знает истицу с момента своей работы с сентября 2009 года, она находилась с истицей в одном кабинете №. Истица занималась приёмом документов от граждан, консультированием граждан по земельным вопросам. Истица приходила на работу к 09-00 часам, уходила в 18-00 часов. Она в данном кабинете работала по май 2010 года. К ней приезжал начальник по имени Е. где-то раз в неделю.

Свидетель Ж.Е. суду показал, что работает начальником отдела Предприятия. Рабочее место у свидетеля находится на . В декабре 2008 года появилась программа «Единое окно» по взаимодействию Комитета и Предприятия. В феврале 2009 года появилась истица, которая принимала документы на геодезические работы и на техническую инвентаризацию. Она принимала документы в отделе, где он (Ж.Е.) работает. Истица числилась в юридическом отделе Предприятия, свидетель хотел взять её к себе в отдел, поскольку был нужен юрисконсульт. Вопрос о том, почему истица фактически работала без договора, неоднократно поднимался свидетелем перед руководством Предприятия. ДД.ММ.ГГГГ Ж.Е. передавал служебную записку об этом, ДД.ММ.ГГГГ он давал пояснения руководству Предприятия. Функции у истицы за весь период деятельности в Предприятии были одни и те же. Директор Предприятия каждый понедельник приходила в здание Комитета, на планерку, проходила мимо кабинета, где сидела истица, и не заметить ее присутствие было невозможно. С февраля 2009 года по май 2010 года истица занималась одним и тем же - приемом документов, консультированием граждан по земельным вопросам.

Оценивая изложенные показания свидетелей, суд находит, что основания не доверять им отсутствуют, поскольку какой-либо личной либо иной заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения настоящего дела не установлено, а полученные показания подтверждаются иными представленными по делу письменными доказательствами.

Так, согласно представленной суду книги учета заявлений граждан истица по ДД.ММ.ГГГГ истица от имени Предприятия принимала от граждан и организаций межевые планы, заявки на раздел земельного участка, заявки на межевой план, заявки на геодезию, землеустроительные дела, сводки координат от Комитета, выписки из ГЗК, технические паспорта, кадастровые паспорта, съемки земельного участка для технического паспорта, корректуры от Комитета.

Кроме того, после окончания срока действия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истица от имени предприятия продолжала принимать заявки граждан на имя директора Предприятия на проведение геодезических и кадастровых работ на земельные участки, что подтверждается заявками № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ (от Р.А.), № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ (от М.Л.), № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ (от Л.Л.), б/н от ДД.ММ.ГГГГ (от М.И.), № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ (от Ф.С.), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ (от Д.), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ (от О.), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ (от Ш.), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ (от Я.), б/н от ДД.ММ.ГГГГ (от К.), б/н от ДД.ММ.ГГГГ (от В.Н.), б/н от ДД.ММ.ГГГГ (от Р.Ю.), б/н от ДД.ММ.ГГГГ (от В.Ю.)., б/н от ДД.ММ.ГГГГ (от П.С.), а также актом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работ.

В результате оценки представленных суду письменных доказательств, показаний свидетелей, объяснений сторон в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в период действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по май 2010 года истица осуществляла деятельность в интересах Предприятия на одном и том же месте - в здании Комитета по адресу: , кабинет №, ежедневно (кроме субботы и воскресенья) согласно имеющегося на Предприятии режима работы, одни и те же функции - консультирование граждан по земельным вопросам, прием, выдачу и сопровождение землеустроительной документации, фактически за одно и то же вознаграждение вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (согласно справки Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата истицы за ноябрь, декабрь 2009г. - по 20 005,66 рублей, то есть без НДФЛ - по 17 404,92 рубля, согласно договора подряда № вознаграждение за февраль 2010г. - 17 242 рубля).

При этом тот факт, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истица продолжила в интересах Предприятия на деятельность по консультированию граждан по земельным вопросам, приему, выдаче и сопровождению землеустроительной документации на рабочем месте, выделенном в здании Комитета для сотрудника Предприятия, с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя (директора Предприятия), по мнению суда, подтверждается показаниями свидетелей Ф., Б., Ж.Е., указанными заявками граждан, адресованными на имя директора Предприятия и принятыми истицей, актом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работ при фактическом отсутствии какого-либо заключенного между истицей и ответчиком договора, служебными записками начальника отдела геодезических работ Предприятия Ж.Е. на имя директора Предприятия Б.М. вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением истицы на имя директора Предприятия Б.М. вх№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора Предприятия Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД о фактической ликвидации рабочего места, находящегося в здании Комитета по адресу: , кабинет №, а также фактами отсутствия иного работника Предприятия на указанном рабочем месте с целью осуществления функций, которые исполняла истица, отсутствия ликвидации данного рабочего места сразу после окончания действия заключенного с истицей трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, либо договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что исполняемые истицей с ДД.ММ.ГГГГ функции не соответствуют должностным обязанностям ведущего юрисконсульта 11 разряда (согласно занимаемой истицей должности по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №), суд считает необоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании, и в период действия указанного трудового договора и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истица осуществляла одни и те же функции, а представленная ответчиком должностная инструкция юрисконсульта на Предприятии, утвержденная директором Предприятия К.Р. ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся фактически по своему статусу локальным нормативным актом, в нарушение требований ст.22 ТК РФ ответчиком до Бельковой Н.Г. под роспись не доведена.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что деятельность Бельковой Н.Г. после увольнения ДД.ММ.ГГГГ по не имела никакого отношения к деятельности юридического отдела Предприятия, являются необоснованными ввиду установления в судебном заседании факта совпадения функций, исполняемых истицей на Предприятии в период действия указанного трудового договора и после его окончания, а также принятия выполненной истицей с ДД.ММ.ГГГГ работы начальником юридического отдела Предприятия С.Е., что подтверждается представленными суду актами о приеме работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт допущения с ДД.ММ.ГГГГ истицы к работе на Предприятии с ведома и по поручению Предприятия в лице его уполномоченного представителя (директора) по конкретной трудовой функции и на конкретном месте работы, основанные на положениях ст.ст.16, 61, 67 ТК РФ исковые требования о признании трудовыми отношений между Бельковой Н.Г. и Предприятием с ДД.ММ.ГГГГ, обязании заключить с истицей трудовой договор для работы в должности ведущего юрисконсульта 11 разряда с окладом 9 380 рублей плюс ежемесячная премия, районный коэффициент, процентная надбавка согласно фактически отработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ, обязании допустить Белькову Н.Г. к работе в должности ведущего юрисконсульта 11 разряда являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что требования об обязании заключить трудовой договор по конкретной должности с конкретными условиями оплаты труда согласуются с соответствующими положениями заключенного между истицей и ответчиком трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом должностного оклада ведущего юрисконсульта 11 разряда юридического отдела в размере 9 380 рублей, установленного штатным расписанием Предприятия №-ШР/1 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Как следует из представленных ответчиком расчетных листков за ноябрь, декабрь 2009г., январь 2010 года, справки Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № (сведений о заработной плате истицы за иные периоды не представлено) общий размер начисленной заработной платы истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 53 348,43 рублей, количество рабочих дней - 53. Следовательно, среднедневной заработок за указанный период составил 1 006,57 рублей (53 348,43 рублей / 53 рабочих дня).

Таким образом, на основании ст.ст.22, 136, 234 ТК РФ, ввиду установления в судебном заседании наличия факта трудовых отношений между истицей и ответчиком и отсутствия доказательств исполнения работодателем обязанности по оплате труда работника, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленных исковых требований) по ДД.ММ.ГГГГ (72 рабочих дня), подлежащий взысканию с Предприятия в пользу истицы, составляет 72 473,04 рубля (1 006,57 рублей х 72 рабочих дня).

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком не были в установленном трудовым законодательством оформлены трудовые отношения с истицей за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истица в мае 2010 года была незаконно отстранена ответчиком от исполнения своих трудовых обязанностей и ей не выплачивалась заработная плата, суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав истицы и, соответственно, наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Нравственные страдания, причиненные истице в связи с указанным противоправным бездействием ответчика, по мнению суда, заключаются в ее переживаниях по поводу допущенной работодателем в отношении нее несправедливости, невозможности материального обеспечения своих потребностей и своего ребенка, появления необходимости отстаивания своих нарушенных трудовых прав в суде.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который истица просит взыскать, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бельковой Н.Г. - удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между Бельковой Н.Г. и МУП «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать МУП «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» заключить с Бельковой Н.Г. трудовой договор для работы в должности ведущего юрисконсульта 11 разряда с окладом 9 380 рублей плюс ежемесячная премия, районный коэффициент, процентная надбавка согласно фактически отработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать МУП «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» допустить Белькова Н.Г. к работе в должности ведущего юрисконсульта 11 разряда

Взыскать с МУП «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» в пользу Бельковой Н.Г. средний заработок в размере 72 473,04 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бельковой Н.Г. о взыскании с МУП «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Левошко

Мотивированный текст решения изготовлен 29.08.2010г.

Судья А.Н. Левошко

Решение суда на 29.08.2010г. не вступило в законную силу

Судья А.Н. Левошко

Секретарь с/з