Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» к Индивидуальному предпринимателю Мошниковой Е,С.Антонену Е.П. о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что между ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» и ИП Мошниковой Е.С. заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец во исполнение договора передал ответчику товар по расходным накладным на общую сумму <данные изъяты>. На оплату товара выставлены соответствующие счета-фактуры. Ответчик расчеты за товар произвел частично на сумму <данные изъяты>. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа. По условиям договора ответчику начислена неустойка в размере <данные изъяты>. Исполнение обязательств по договору поставки было обеспечено солидарным поручителем Антоненым Е.П. согласно договору поручительства № № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № истец обязуется в течение срока действия договора поставлять ответчику товар, а ответчик обязуется принимать этот товар и оплачивать его. Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок и сроки поставки, порядок и сроки оплаты товара согласовываются сторонами и указываются в расходных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.5, 2.6, 3.1 договора). Согласно п.п. 3.3, 3.8, 3.9 договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства по оплате считаются исполненными на дату поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара. Согласно товарным накладным и счетам-фактурам истец передал ответчику товар в ассортименте и количестве указанным в данных накладных всего на сумму <данные изъяты>. Факт получения товара подтвержден подписями доверенных лиц получателя, не опровергается ответчиком. Платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. ответчиком частично оплачены полученные по договору товары. Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 988.214 руб. 20 коп. Условия договора были приняты ответчиком, о чем свидетельствует производимая частичная оплата. В соответствии с п. 3.3. договора поставки ответчик должен исполнить обязательство по оплате товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара. Однако, этого сделано не было. На основании ст.ст. 309, 506, 486, 516 ГК РФ и п. 3.3 договора ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» имеет право требовать оплаты задолженности по оплате переданного товара в размере 988.214 руб. 20 коп. Как установлено условием п. 3.11 договора поставки, в случае задержки оплаты товара покупатель оплачивает неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44.469 руб. 64 коп. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Пунктом 3.12 договора поставки предусмотрено, что поставщик вправе начислить проценты в размере <данные изъяты>% на сумму обязательства покупателя по оплате товара за период пользования денежными средствами. Истец полагает, что при таких обстоятельствах ООО «ТД ЦСК ОБГЦЕСТРОЙ» имеет право на проценты по денежному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14.823 руб. 21 коп. Исполнение обязательств по оплате полученного товара покупателем ИП Мошниковой Е.С. по договору поставки обеспечивается договором поручительства с физическим лицом Антоненым Е.П., заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» (продавцом) и Антоненым Е.П. (поручителем). Пунктом 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя Антонен Е.П. и покупателя ИП Мошниковой Е.С. перед поставщиком ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» за исполнение всех обязательств перед кредитором, возникших из договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 1.1 договора поручительства следует, что по договору поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ИП Мошниковой Е.С. всех обязательств по договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988.214 руб. 20 коп., пени за просрочку по исполнению обязательств в размере 44.469 руб. 64 коп., указав, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, проценты по денежному обязательству в размере 14.823 руб. 21 коп., указав, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.12.2019 судом приняты к производству уточненные исковые требования. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков пользу ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898.214 руб. 20 коп., пени за просрочку по исполнению обязательств в размере 45.808 руб. 92 коп., указав, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, проценты по денежному обязательству в размере 15.269 руб. 64 коп., указав, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.438 руб.

Представитель ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» - Кокотова А.О., в судебном заседании, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП Мошникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик Антонен Е.П. в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» и ИП Мошниковой Е.С. был заключен договор поставки №

Срок действия данного договора в соответствии с п. 4.1 договора - до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором поставки истец ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» обязуется поставлять ИП Мошниковой Е.С. товар, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленные товары (п. 1.1. договора поставки).

Согласно п.п. 3.3, 3.8, 3.9 договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства по оплате считаются исполненными на дату поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Согласно товарным накладным и счетам-фактурам истец передал ответчику ИП Мошниковой Е.С. товар в ассортименте и количестве указанным в данных накладных всего на сумму <данные изъяты>

Платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. ответчиком частично оплачены полученные по договору товары.

Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 898.214 руб. 20 коп. (3.274.776 руб. 75 коп. - 2.376.562 руб. 55 коп.).

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации признает в виде способов обеспечения исполнения обязательств неустойку, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковскую гарантию, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В обеспечении исполнения обязательств ИП Мошниковой Е.С. по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» и Антонен Е.П., был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части.

В силу норм ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Как следует из п. 1.1., 2.1 договора поручительства Антонен Е.П. принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение ИП Мошниковой Е.С. обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание задолженности по договору поставки следует произвести с ответчиков солидарно, поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате по договору поставки в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 898.214 руб. 20 коп. за поставленный товар.

Кроме того, п. 3.11. истцом в случае задержки оплаты товара по договору могут быть начислены пени в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени в размере 45.808 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), в соответствии с расчетом: 898.214 руб. 20 коп. х 0,3% х 17 дней = 45.808 руб. 92 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45.808 руб. 92 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) по смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы неустойки по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

С ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма неустойки, начисленная исходя из ставки <данные изъяты>% в день от суммы задолженности в размере 898.214 руб. 20 коп., начиная с 24.11.2019 и по день фактического исполнения.

Пунктом 3.12 договора поставки предусмотрено, что поставщик вправе начислить проценты в размере <данные изъяты>% на сумму обязательства покупателя по оплате товара за период пользования денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков процентов в размере 15.269 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), в соответствии с расчетом: 898.214 руб. 20 коп. х 0,1% х 17 дней = 15.269 руб. 64 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.269 руб. 64 коп.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы процентов по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

С ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма процентов, начисленная исходя из ставки <данные изъяты>% в день от суммы задолженности в размере 898.214 руб. 20 коп., начиная с 24.11.2019 и по день фактического исполнения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.792 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Мошниковой Е,С., Антонена Е.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898.214 руб. 20 коп., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45.808 руб. 92 коп., сумму неустойки, начисленную исходя из ставки <данные изъяты>% в день от суммы задолженности в размере 898.214 руб. 20 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения, проценты за период с 07 ДД.ММ.ГГГГ по 23 ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.269 руб. 64 коп., проценты, начисленные исходя из ставки <данные изъяты>% в день от суммы задолженности в размере 898.214 руб. 20 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.792 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.