Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По договора купли-продажи она взяла на себя обязательство по передачи принадлежащего ей жилого дома в собственности ответчика, а ответчик, в свою очередь, брала обязательство оплатить в соответствии с договором <данные изъяты> рублей.

Истец указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. На оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ответчик давала обязательство по возврату денег до ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца).

Также истец указала, что в указанный срок ответчик долг по расписке не вернула, на все устные и письменные переговоры о добровольном возврате долга денежной суммы не ответила. Ею ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть сумму долга, однако данная претензия была оставлена без внимания со стороны ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО2 основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая по доверенности № 02 АА 0794325 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что действительно имеет долг перед истцом по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, однако не имеет возможности выплатить в настоящее время.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающей в роли продавца, и ФИО2 - покупатель, был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, что подтверждается указанным договором купли-продажи и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой во исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала, а истец приняла наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в день подписания настоящего акта и сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, а наличная сумма в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 обязуется передать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ответчик оформила право собственности на жилой дом по спорному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на себя (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 просит ответчика выплатить в десятидневный срок с момента получения данной претензии сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.10,12).

Как пояснила в суде представитель истца, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени сумма задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвращена, что также не оспаривалось в судебном заседании самой ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком каких - либо доказательств о том, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнены в полном объеме либо в части, представлено не было, то есть доказательства в обоснование своих возражений по иску о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания, суду не представила. Более того, ответчик Л.Г.ФБ. в судебном заседании сумму долга в размере <данные изъяты> рублей признала.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей с ФИО2, подлежащими удовлетворению.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле. В разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов. Направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерно взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Судом установлено, что ФИО1 были понесены судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, решение суда состоялось в пользу истца, допустимые доказательства оплаты услуг представителя им представлены, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, так как в результате нарушения ответчиком обязательств и прав истца, последний был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, в результате чего истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства. Расходы истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты юридических услуг и другим фактором, определяющим их размер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика также подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16,17).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку решение суда вынесено в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 309 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфы в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Мустафина Д.И.