Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Общества с Ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к А1 о взыскании компенсации за нарушение авторского права,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Восьмая заповедь» к А1 о взыскании компенсации за нарушение авторского права, указав, что 00.00.0000 года на странице сайта с доменным именем vseoturah.ru, администратором которого является, по сведениям ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» - А1, была размещена статья под наименованием «В горах Сочи турист пострадал от удара молнии». Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением молнии. Автором и обладателем исключительных авторских прав на размещенное, на вышеуказанной странице сайта, фотографическое произведение является А3, Факт его авторства подтверждается протоколом осмотра доказательств. Поскольку права на воспроизведение фотографии А3 ответчику не передавал, полагал, что ответчик нарушил его исключительное право на использование фотографий с изображением молнии путем незаконного воспроизведения сайтом с доменным именем vseoturah.ru, администратором которого является А1, в статье под наименованием «В горах Сочи турист пострадал от удара молнии». 00.00.0000 годаА3 переступил ООО «Восьмая заповедь» в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения. 00.00.0000 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате компенсации за нарушение исключительных прав, однако данная претензия оставлена без ответа. В связи с чем, просило взыскать с А1 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение фотографию в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доказательств 15000 руб. и 4650 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1700 руб.

Представитель истца ООО «Восьмая заповедь» извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик А1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представитель истца в заявлении не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 Постановления Пленума N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Положениями ст. 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения.

В силу ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом установлено, что 00.00.0000 года на странице сайта с доменным именем vseoturah.ru, администратором которого является, по сведениям ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» - А1, была размещена статья под наименованием «В горах Сочи турист пострадал от удара молнии», что подтверждается протоколом осмотра доказательств Х1 от 00.00.0000 года.

Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением молнии.

Как следует из протокола осмотра доказательств Х9 от 00.00.0000 года, проведенному нотариусом А4, по просьбе директора ООО «Восьмая заповедь» - А5, дата съемки фотографии, с изображением молнии, размещенной в статье под наименованием «В горах Сочи турист пострадал от удара молнии» - 00.00.0000 года, фотография изготовлена с использованием Камеры NIKON D700.

Из протокола осмотра доказательств от 00.00.0000 года, следует, что в ходе осмотра доказательств нотариусом А4, по просьбе директора ООО «Восьмая заповедь» - А5, а именно экземпляра фотографического произведения в формате RAW DSC 5982/NEF записанного на материальный носитель (флеш-накопитель), установлено, что имя автора – Павел Сатилин, время создания фотографии 00.00.0000 года модель фотоаппарата NIKON D700, серийный номер фотоаппарата – 6049261.

Из протокола осмотра от 00.00.0000 года № Х6 следует, что в ходе осмотра доказательств нотариусом А4, по просьбе директора ООО «Восьмая заповедь» - А5, на осмотр представлен фотокамера NIKON D700, серийный номер фотоаппарата – 6049261.

Оценивая подставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлен факт того, что автором и обладателем исключительных авторских прав на размещенное, на вышеуказанной странице сайта, фотографическое произведение является А6

Учитывая, что договор с А1 на использоыание фотографии, автором которой является Сытилин не заключался, а она была опубликована на сайте с доменным именем vseoturah.ru, администратором которого является - А1 в статье под наименованием «В горах Сочи турист пострадал от удара молнии», суд приходит к выводу о том, что в результате указанных действий ответчика нарушено исключительное право А3 на использование фотографии.

Ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено доказательств получения прав на размещение фотографии автором которой являлся А3

В соответствии с которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

00.00.0000 года на основании договора УА3 переступил ООО «Восьмая заповедь» в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения.

00.00.0000 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате компенсации за нарушение исключительных прав, однако данная претензия оставлена без ответа.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, требования ООО «Восьмая заповедь» о компенсации подлежат частичному удовлетворению в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора, между истцом и ИП А700.00.0000 года заключен об оказании юридических услуг, стоимость – 15000 руб.,

С учетом сложности дела, выполненной представителем работы, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с А1 М.Т. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 15000 руб. и 4650 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись обязательными для истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований...

В пользу ООО»Восьмая заповедь» подлежит взысканию с А1 государственная пошлина в размере – 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с Ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к А1 удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение авторского права в размере 20000 рублей, стоимость юридических услуг 5000 руб., стоимость услуг по нотариальному удостоверению доказательств 19650 руб., государственную пошлину в размере 800 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна.

Председательствующий: Киселева Е.Ю.