Гражданский кодекс часть 1

ООО «Торг-Классик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указывает, что 09 ноября 2018 года ООО «Торг-Классик» заключило с ИП ФИО1 договор поставки № РУ 158. В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Торг-Классик» (далее поставщик) обязался поставить, а ИП ФИО1 (далее покупатель)- принимать и оплачивать закупаемые им товары (товар). Стороны в п.1.2 установили, что наименование, количество, ассортимент, цена устанавливаются сторонами и указываются в первичных учетных документах. В рамках договора поставки ООО «Торг-Классик» предоставил во временное владение и пользование ИП ФИО1 оборудование:

- холодильник Хейнекен RU стоимостью 70000 рублей, что подтверждается соглашением № от 15.01.2019 и актом приема-передачи № ТР-0000099 от 15.01.2019;

- кран с компенсатором стоимостью 2400 рублей в количестве 2 шт. на сумму 4800 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи № от 13.03.2019. Общая задолженность составляет 74800 руб.

21.07.2020 ИП ФИО1 было направлено требование о возврате оборудования в десятидневный срок. Согласно п. 6 соглашения № от 15.01.2019 и п. 6 соглашения № ТР-0000758 от 13.03.2019 в случае предъявления поставщиком требования о возврате оборудования, покупатель обязан вернуть оборудование в течение трех рабочих дней после получения письменных требований Поставщика. Согласно п. 8 соглашения № № от 15.01.2019 и п. 8 соглашения № от 13.03.2019 Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1% от стоимости не возвращенного оборудования за каждый день нарушения исполнения обязательства.

Расчет неустойки: холодильник RU стоимостью 70000 рублей Х 661 (дней просрочки с 01.08.2020 по 24.05.2022)х1%/100%=462700 руб.; кран с компенсатором стоимостью 2400 рублей в количестве 2 шт на сумму 4800 рублей х661 (дней просрочки с 01.08.2020 по 24.05.2022)х1%/100%=462700 руб.=74800 рублей. Общая сумма неустойки составила 494428 рублей. Добровольное снижение неустойки до 74800 рублей.

В адрес должника, указанный в ЕГРЮЛ была направлена претензия 14.07.2021. Ответ на данную претензию истец не получил от ответчика. Согласно сведениям, полученным из базы ЕГРЮЛ/ЕГРИП, 16.08.2019 ФИО1 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель.

30.03.2022 мировым судьей Краснощековского района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торг-Классик» денежные средства в следующем размере: 74 800 рублей задолженность по договору поставки, 74800 рублей неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей и комиссию банка при оплате государственной пошлины в размере 4210 руб.

Представитель истца ООО «Торг-Классик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства, дважды возвращался конверт с отметкой «истек срок хранения».

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2, 3 ст.167 ГПК РФ).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в свой адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения им судебных извещений, не имеется.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Краснощёковского районного суда Алтайского края в сети Интернет, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.153 ГК РФ установлено, что любой договор, в том числе договор поставки является актом волеизъявления сторон.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Отношения, возникшие из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о купле-продаже, обязательствах и договорах.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 был зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2018 года между ООО «Торг-Классик» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать закупаемые им товары (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, согласно данных, указанных в товаросопроводительных документах. Стороны в п.1.2 установили, что наименование, количество, ассортимент, цена устанавливаются сторонами и указываются в товаросопроводительных документах на отгрузку товара.

Согласно актам приема-передачи оборудования № от 15.01.2019, №№ от 13.03.2019, а также соглашения № от 13.03.2019, в рамках договора поставки ООО «Торг-Классик» предоставил во временное владение и пользование ИП ФИО1 оборудование:

- холодильник с.н. № RU стоимостью 70000 рублей,;

- кран с компенсатором стоимостью 2400 рублей в количестве 2 шт на сумму 4800 рублей, замок А на сумму 2390 руб., заборная головка тип «S» на сумму 2700 руб., пеногаситель «Пегас» на сумму 3254, 23 руб., что подтверждается соглашением № от 13.03.2019 и актом приема-передачи № ТР-0000758 от 13.03.2019.

Согласно договора поставки, поставка Товара производится Поставщиком на основании Заявок Покупателя, сделанных в письменной или электронной форме (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за поставленную продукцию осуществляется в денежных единицах Российской Федерации путём перечисления платёжным поручением денежных средств на расчётный счёт Поставщика в момент получения продукции.

Приемка товара по количеству, ассортименту и качеству, а также товара, приемка которого осуществляется по тарным местам - по количеству мест и качеству, в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара, осуществляется в момент получения товара (пункт 5.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0.1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1. договора поставки в случае поставки товара в многооборотной таре (пивных кегах объемом 50 л. и 30 л. и др, далее по тексту возвратная Тара) тара подлежит обязательному возврату поставщику.

В соответствии с п. 7.8 договора поставки, в случае не возврата тары по любым причинам в установленный п. 7.4 срок, тара переходит в собственность покупателя и приобретает статус товара, и Поставщик выставляет претензию Покупателю, счет-фактуру на сумму стоимости невозвращенной тары с учетом НДС.

Как следует из материалов дела ответчику был поставлен товар на сумму 86398 руб. 46 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № от 15.01.2019 на сумму 70000 руб. 00 коп., № от 13.03.2019 на сумму 16398,46 руб.

Судом установлено, что покупателю была произведена отгрузка товара по универсальным передаточным документам, однако ответчиком не исполнены обязательства на оплату товара.

Ответчик товар принял, претензий к качеству, количеству, иным характеристикам товара не предъявил.

Оплата товара в срок, предусмотренный договором, не поступила.

20.07.2020 в адрес ответчика истцом направлялись требования о возврате указанного оборудования, установлен срок – 10 дней с момента получения требования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара 14.07.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за поставку следующих товаров: холодильник № стоимостью 70000 рублей, кран с компенсатором стоимостью 2400 рублей в количестве 2 шт. на сумму 4800 рублей, всего на сумму 74800 руб., а также требование об оплате неустойки на сумму 259556 руб., о чем свидетельствует чек об отправке.

Задолженность до настоящего момента не погашена.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность составила 74800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик контррасчет заявленной ко взысканию задолженности, равно как и доказательств ее оплаты в суд не представил.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки, универсальными передаточными документами и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик не оплатил, задолженность составила 74800 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании 74800 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 74800 руб. неустойки за период с 01.08.2020 по 24.05.2022 согласно пунктам 6.1 и 7.8 договора.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки за каждый день просрочки оплаты за поставленные товары в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок товаров.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора.

В соответствии с п. 7.8 договора поставки, в случаи не возврата тары по любым причинам в установленный п. 7.4 срок, тара переходит в собственность покупателя и приобретает статус товара, т.е. с соответствующими правовыми последствиями, распространяющимися на правоотношения между поставщиком и покупателем по вопросу несвоевременной оплаты товара.

Факт отсутствия оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьёй 401 ГК РФ судом не установлено.

Согласно представленного расчета задолженности, общая неустойка по договору составляет 494428 руб., вместе с тем, истец добровольно снизил размер неустойки до 74800 руб.

Проверив правильность расчета неустойки за заявленный истцом период, суд признает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном истцом сумме - 74800 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4210 рублей, о чем свидетельствуют банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом требование о взыскании денежных средств относится к требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, при предъявлении которых государственная пошлина уплачивается в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, то есть должна составлять 4192 рубля 00 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4192 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Вместе с тем, судебные расходы, указанные как комиссия банка при оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств их несения по настоящему делу суду не представлено.

Имеющийся в материалах дела банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб., в котором указано «комиссия за форм.дубликата расчетного документа с ориг.штампа» не подтверждает их несение и ее необходимость именно по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Торг-Классик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Торг-Классик» денежные средства в размере 74800 рублей в счет задолженности по договору поставки № от 09.11.2018, неустойку в размере 74800 рублей, а всего 149600 (сто сорок девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Торг-Классик» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4192 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Классик» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по платежному поручению от 12.04.2022 №1397 в сумме 8 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Краснощековский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Судья Т.Г. Васильева

Мотивированное решение изготовлено: 13 июля 2022 года