Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка и убытков, мотивируя тем, что намеревался приобрести в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: .... ... он заключил предварительный договор купли-продажи с собственником указанной квартиры - ФИО2 Стоимость квартиры была определена в ... руб. По условиям предварительного договора ответчица обязалась оформить и подписать основной договор купли-продажи и все необходимые для этого документы в срок до ... Он, в доказательство будущего заключения основного договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения, заплатил ответчице задаток в размере ... руб. Оставшуюся сумму обязался оплатить после заключения основного договора купли-продажи. Свои обязательства по договору он выполнил, уплатив ответчице задаток в сумме ... руб., о чем имеется расписка. До настоящего времени ответчица не выполнила условия предварительного договора, основной договор купли-продажи не заключен, документы, необходимые для регистрации договора купли-продажи жилого помещения не оформлены. Квартира по адресу: ... ему в собственность не передана. ФИО2 без уважительных причин отказалась от оформления договора купли-продажи квартиры. Считает, что ответчица нарушила условия заключенного между ними предварительного договора, поэтому обязана вернуть уплаченный задаток в двойном размере. Кроме того, ФИО2 обязана возместить ему материальные затраты, связанные с заключением договора купли-продажи квартиры ... руб. за нотариальное заверение согласия супруга на покупку имущества. ... он обратился к ответчице с просьбой вернуть уплаченный им задаток, но получил устный отказ в связи с тем, что эти деньги она уже потратила, в том числе, и на оплату имеющейся задолженности по коммунальным услугам. В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчица обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчицы ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме ... руб. ... коп., из которых ... руб. - задаток в двойном размере, ... руб. - расходы за нотариальное заверение согласия супруга на покупку имущества, ... руб. ... коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. В суде уточнил, что расчет банковского процента просит произвести по учетной ставке банковского процента на усмотрение суда, так как за период необоснованного пользования денежными средствами, ставка неоднократно изменялась. Период взыскания процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами он определяет с ... до дня вынесения решения суда.

В суде пояснил, что проживает с семьей в двухкомнатной квартире по адресу: ..., собственником которой является его отец Н. Он договорился с отцом, что продаст указанную квартиру и купит себе другую, большей площадью, с этой целью отец оформил на его имя доверенность. Однажды к нему подошел Т. и предложил обменять квартиру отца на трехкомнатную квартиру ФИО2 Они съездили посмотреть квартиру ответчицы по адресу ..., она им понравилась. Квартиру показывала ФИО2 Они с ней договорились, что она покупает квартиру отца, которую оценили в ... руб., ей доплачивают ... руб., таким образом, стоимость ее квартиры составит ... руб. ... он заплатил ответчице задаток ... руб., остался должен ... руб., с учетом продажи ФИО2 своей квартиры, оцененной в ... руб. ... ФИО2 с дочерью Ш. пришли к нему в квартиру, где он заключил с ответчицей предварительный договор купли-продажи квартиры. Перед тем как заключить договор он смотрел документы на квартиру ответчицы, видел, что в квартире, которую он намеревался купить по адресу ... - три собственника, в том числе, несовершеннолетний ребенок - сын Ш. Но ФИО2 его заверила, что все собственники согласны на продажу квартиры. Она сказала, что до ... документы на квартиру будут готовы. Он заключил предварительный договор купли-продажи квартиры только с ФИО2, потому, что у нее была задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги, которую необходимо было погасить, прежде чем оформлять основной договор. О том, что переданная сумма .... была оформлена именно как задаток, он объяснил ответчице только после ... Он планировал заключить основной договор купли-продажи квартиры ..., но отсрочил на две недели, чтобы пришло согласие на продажу еще одного сособственника квартиры - сына ответчицы Л., .... На самом деле ответчица хотела сделать тройной обмен, по которому его семья должна была въехать в квартиру ответчицы по адресу: ..., ФИО2 со своей семьей - в дом Е. в ..., а Е. в квартиру его отца по адресу: .... Но он ничего не знал об этом обмене. ... они должны были у нотариуса оформить договор купли-продажи квартиры, но ФИО2 не пришла. Он ей позвонил, но она сказала, что отказывается от сделки, поскольку Е. отказалась переезжать из дома в ... в его квартиру. Поскольку сделка не состоялась по вине ФИО2, она обязана вернуть ему задаток в двойном размере и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты должны быть начислены за период с ..., так как с этой даты он предъявил ответчице требование вернуть деньги ... руб. Кроме того, для заключения сделки он потратил ... руб. за нотариальное оформление согласия супруги на покупку имущества. Поскольку сделка купли-продажи квартиры по адресу ... не состоялась по вине ФИО2, ... руб. как убытки также подлежат взысканию в его пользу с ответчицы.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала частично - в части требований о взыскании уплаченной суммы ... руб. и взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами. В суде ответчица пояснила, что в действительности, изначально предполагался тройной обмен: квартира, расположенная по адресу: ..., приватизирована на нее, сына Л. и внука ..., они хотели обменять свою трехкомнатную квартиру на дом Е. в ... по адресу: ..., которая в свою очередь, должна была выехать из указанного дома в квартиру по адресу: ..., а ФИО1 со своей семьей в их квартиру по адресу: .... То есть, они изначально не планировали въезжать в квартиру истца, так как для их семьи эта квартира мала, учитывая, что один сособственник квартиры несовершеннолетний ребенок, органы опеки и попечительства не разрешили бы такой обмен. К тому же, они уже взяли разрешение органов опеки и попечительства на покупку дома в .... У них (М-вых) была задолженность по оплате за квартиру и коммунальные платежи около ... руб., поэтому, чтобы оформить документы, нужно было ее погасить, она сообщила об этом истцу, после чего он ... передал ей ... руб., при этом составил предварительный договор купли-продажи, который она подписала, не вдаваясь в подробности. Она считала, что получила предоплату в счет доплаты ... руб. за свою квартиру по указанному варианту обмена. Истец знал, что они не планировали въезжать в его квартиру, так как они привозили Е. в его квартиру, показывали ее. Квартира Е. понравилась, она согласилась в нее переехать, а им (ФИО2) продать дом. Они начали собирать документы. Проблема была в том, что к тому времени один из троих сособственников квартиры - ее сын Л. ... и необходимо было от него взять доверенность на продажу его доли, на это необходимо было время. А-вы общались с Е., то есть истец знал, что в его квартиру должна переехать Е., а не они. Однажды им позвонила жена ФИО1 и сказала, что Е. дала в газету объявление о продаже дома. Она с дочерью поехала к ней в ..., Е. подтвердила, что отказывается от сделки. В декабре 2009г. они поехали с дочерью Ш. и отцом истца Н. к Е., уговаривали ее все вместе, но она категорически отказалась от сделки. На обратной дороге отец ФИО1 предлагал им переехать в его двухкомнатную квартиру, но она сказала, что на эту сделку им не дадут разрешение органы опеки и попечительства, поскольку их семья состоит из 5 человек. Сделка не состоялась по вине Е., так как они изначально хотели переехать в дом в ..., переезжать из трехкомнатной квартиры в двухкомнатную они не собирались.

Выслушав истца ФИО1, ответчицу ФИО2, свидетелей А., Ч., Ш., Т., Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, двухкомнатная квартира по адресу ... принадлежит на праве собственности Н. - отцу истца ФИО1 (л.д.19).

Фактически, в указанной квартире проживает сын Н. - истец ФИО1 со своей семьей - супругой А. и двумя несовершеннолетними детьми (л.д.31).

Трехкомнатная квартира по адресу ... принадлежит на праве собственности на основании договора приватизации в равных долях на троих собственников - Л., несовершеннолетнего Д. (...), ФИО2 (л.д.27-29).

... ФИО1 заключил с ФИО2 предварительный договор купли-продажи, из текста которого следует, что ФИО1 - «Покупатель», ФИО2 -«Продавец», заключили договор о купле-продаже квартиры в ... на сумму ... руб. «Покупатель» дает, а «Продавец» принимает задаток ... руб. Остальную сумму Покупатель обязуется доплатить после оформления документов о купле-продаже квартиры до ... Сроки подписания документов о купле-продаже квартиры - до ... (л.д.6).

Основанием иска ФИО1 явился указанный договор о купле-продаже. Истец исходил из того, что поскольку в тексте договора ... руб. переданы ФИО2 как задаток, сделка купли-продажи квартиры по адресу ..., по его мнению, не состоялась по вине ФИО2, то в соответствии со ст.381 ГК РФ указанная сумма подлежит возврату в двойном размере.

Оценивая указанную позицию, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п.3 названной статьи, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, юридическое значение имеют действительные намерения сторон по договору от ... - ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) по заключению договора купли продажи квартиры по адресу ..., а также определение сторонами суммы ... руб., переданной истцом ответчице ... именно как задатка.

В суде ФИО1 занял противоречивую позицию, с одной стороны, указывая на то, что он хотел только купить квартиру ФИО2, а какие сделки намеревалась далее совершать ФИО2 его не интересовало, с другой стороны, не отрицал, что на самом деле имел ввиду обмен с ФИО2, поскольку намеревался переехать в квартиру по ... доплатив ... руб., а не всю сумму квартиры ...., то есть ФИО2 должна была переехать в квартиру по ....

ФИО2 в суде категорически заявляла, что в указанную квартиру изначально не намеревалась въезжать, поскольку, квартира А-вых по составу семьи им мала, сособственником квартиры является несовершеннолетний, органы опеки и попечительства не дали бы разрешения на такой обмен. Они намеревались переехать в дом Е. по адресу ..., а Е. должна была въехать в квартиру А-вых по адресу ....

Объяснения ответчицы подтверждены в суде свидетельскими показаниями.

Так, свидетель,ФИО18., ... агентства недвижимости «...», в суде пояснил, что знаком с обеими сторонами. Семью А-вых знает давно, помогал им приобрести квартиру по адресу: .... ФИО2 обратилась к нему два года назад с намерением обменять квартиру с доплатой, поскольку в их семье сложилась неблагоприятная обстановка: никто не работает, один из сособственников жилого помещения находится в местах лишения свободы, накопился большой долг по квартплате, в квартире отключен свет. У А-вых в семье ребенок..., им нужна квартира на первом этаже. Он никак не мог подобрать для них вариант. Как-то к нему пришли М-вы и сказали, что в ... имеется дом по ..., собственник которого - Е. Она хочет обменять дом на квартиру в Волгореченске. Они попросили его съездить к ней и выяснить, какой вариант ей нужен. Е. сказала, что ей нужна двухкомнатная квартира на втором этаже. Он стал подыскивать такой вариант, чтобы М-вы смогли переехать в ее дом, а она - в двухкомнатную квартиру в Волгореченске. Месяца через два к нему пришли М-вы и сказали, что сами нашли вариант для Е. - квартиру А-вых, расположенную на пятом этаже. В этом случае М-вы должны были въехать в дом в ..., а А-вы - в квартиру М-вых. Позднее он узнал, что Е. отказалась от квартиры А-вых, хотя они встречались все вместе, обговаривали варианты. Ему известно, что ФИО1 заплатил ФИО2 ... руб. М-вы изначально не собирались переезжать в квартиру А-вых, так как это двухкомнатная квартира с перепланировкой, а у них семья состоит из 5 человек, в том числе, несовершеннолетний ребенок.

Свидетель Т. в суде пояснил, что знаком с семьей А-вых, от своей матери он узнал, что они ищут квартиру на первом этаже. Ему также было известно, что М-вы тоже ищут обмен квартиры. Он свел их вместе. С их слов он понял, что А-вы собирались переехать в квартиру М-вых, М-вы - в дом Е. в ..., а Е. - в квартиру А-вых. В ноябре-декабре 2009г. ФИО2 просила его отвезти ее вместе с дочерью Ш. в ..., они забрали Е. и повезли ее смотреть квартиру А-вых. Он поднимался вместе с ними в квартиру истца. Е. смотрела жилое помещение как покупатель, говорила, что в этой квартире будет жить ее сын, а она поедет к нему в общежитие, при этом в квартире была супруга истца - А. Позже он узнал, что сделка не состоялась, так как Е. отказалась переезжать в квартиру А-вых.

Свидетель Ш., дочь ответчицы, пояснила в суде, что проживает в квартире по адресу: ... вместе с несовершеннолетним сыном ..., ... года рождения, на которого оформлена 1/3 доли квартиры на основании договора приватизации. Они не собирались менять указанную квартиру на квартиру А-вых, а хотели переехать в дом, расположенный в ..., принадлежащий Е., которая сначала соглашалась поехать жить в квартиру А-вых, а они (А-вы) планировали въехать в их квартиру. Они оформили все документы, взяли разрешение органов опеки и попечительства на продажу квартиры и покупку дома в ..., заключили с А-выми предварительный договор о том, что он дает им предоплату ... руб., это было ... ФИО1 составил договор, ФИО2 его подписала. При этом присутствовали жена истца и она (свидетель). В договоре указали срок для оформления необходимых документов - ... ... при заключении предварительного договора купли-продажи ФИО1 было известно об участии в сделке Е., так как еще до заключения предварительного договора они привозили Е. смотреть квартиру А-вых. Впоследствии, когда Е. отказалась от заключения сделки, они все вместе - с матерью ФИО2 и отцом истца Н. ездили в ... уговаривать Е. на обмен, но та отказалась.

Свидетель Р. (мать супруги истца М.), допрошенная по ходатайству истца, также подтвердила, что имел место не взаимный обмен квартирами между ФИО2 и ФИО1, и не односторонняя купля-продажа квартиры ФИО1 трехкомнатной квартиры по адресу ..., поскольку по договоренности между ФИО2 и А-выми, последние должны были переехать в квартиру ответчицы, доплатив ей некоторую сумму, а куда должны были переехать М-вы - ей неизвестно.

Суд доверяет показаниям свидетелей, в том числе, показаниям дочери ответчицы Ш., поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Как следует из Приказа ТОСЗН, ОиП по городскому округу г.Волгореченск №... от ... Ш. как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ..., ... года рождения, обращалась в органы опеки за разрешением продажи 1 доли квартиры по ..., в связи с покупкой жилого дома в ... в котором ему будет принадлежать 1 доля (л.д.25).

Таким образом, в суде нашла свое подтверждение позиция ответчицы о том, что фактические намерения сторон (имея ввиду не только намерения семьи А-вых, но и намерения семьи ФИО2), сводились не только к купле-продаже А-выми квартиры по адресу ..., а к тройному обмену по следующему варианту: семья ФИО1 переезжает из двухкомнатной квартиры по адресу ... трехкомнатную квартиру по адресу ..., а семья М-вых переезжает в дом Е. в ..., которая в свою очередь переезжает в квартиру А-вых. Причем, действительные намерения сторон по тройному обмену не были реализованы не по вине ФИО2, а как следует из объяснений сторон, в связи с тем, что одна из участников обмена - Е. отказалась от данного варианта.

Оценивая функцию денежных средств, которые были переданы ФИО1 ФИО2 ..., суд также не может согласиться с тем, что деньги были переданы как задаток в обеспечение основного обязательства, поскольку предварительный договор купли-продажи от ..., подписан не всеми участниками указанного варианта обмена, а только ФИО2 Кроме того, как указано выше, собственниками квартиры, которую «обязалась» продать ФИО2, кроме нее самой, еще являются несовершеннолетний Л. ... и Л. Законный представитель несовершеннолетнего - Ш. и Л. данный договор не подписывали.

Ответчица ФИО2 полагала, что уплатила ФИО1 сумму ... руб. в качестве аванса, в счет будущей доплаты за обмен квартиры. Требование о взыскании данной суммы признала.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств того, что уплаченная им сумма ФИО2 является задатком.

Показания свидетеляАнисимовой Н.Ю., супруги истца, которая показала в суде, что их семья должна была въехать в трехкомнатную квартиру ответчицы по адресу ..., доплатив ... руб., а ФИО2 с семьей - в их двухкомнатную, то есть фактически они договорились об обмене квартир, суд оценивает критически, поскольку данные показания противоречат показаниям других свидетелей, материалам дела, в том числе, тому, что М-вы оформляли разрешение органов опеки и попечительства на сделку с долей несовершеннолетнего не на двухкомнатную квартиру, в которой проживают А-вы, а на ... в .... Кроме того, в своих показаниях А. не отрицала, что ФИО2 с дочерью привозили бабушку, фамилию ее она не знает, показывали ей квартиру. Свидетель Н., отец истца, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В п.3 ст.381 ГК РФ установлена презумпция в пользу аванса, то есть в случае сомнения относительно того, является ли уплаченная вперед сумма задатком или авансом, ее следует считать авансом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает сумму ...., уплаченную ... ФИО1 ФИО2, как аванс в счет доплаты по обмену, который стороны действительно имели ввиду.

Поскольку аванс не выполняет обеспечительной функции, сторона получившая аванс, ни при каких условиях не может быть обязана к его возвращению в большем размере, соответственно, требования ФИО1 о взыскании с ответчицы суммы ... руб., подлежат удовлетворению только в части возвращения аванса - ... руб.

Требование истца о взыскании с ответчицы суммы ... руб., затраченных им на оформление нотариального согласия супруги на покупку квартиры, то есть как убытков, связанных с тем, что договор купли-продажи квартиры по ... не был заключен по вине ФИО2 вытекает из требования о взыскании двойной суммы задатка. Данное требование обосновано тем, что в силу абз.2 п.2 ст.381 ГК РФ сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что сумма ... руб. была уплачена ФИО2 не как задаток, а как аванс по договору, то положения абз.2 п.2 ст.381 ГК РФ применению не подлежат, то есть в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Расчет требований истца о применении ответственности за необоснованное пользование денежными средствами, произведен только на сумму ... руб., начиная с предъявления письменного требования о возврате денег, то есть с ... (л.д.8,10).

Данное требование истца признано ответчицей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска в этой части, учитывая следующее.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о возврате денежных средств предъявлено ФИО1 - ..., следовательно, начиная с ... начинает течь срок необоснованного уклонения ответчицы от возврата суммы аванса. До дня вынесения решения суда сумма аванса ответчицей не возращена.

Исходя из принципа диспозитивности, проценты подлежат начислению до ... (по ..., включительно) по следующему расчету.

Период просрочки период просрочки с ... по ..., включительно - 137 дней, в указанный период процентные ставки рефинансирования (учетные ставки), установленные ЦБ РФ неоднократно менялись. В силу ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Суд принимает учетную ставку, действовавшую на день предъявления иска (...), поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, за период просрочки платежа - 8,5% (Указание ЦБ РФ от ... №...-У).

Таким образом, проценты за период просрочки с ... по ..., включительно, составляют ... руб.... коп., исходя из следующего расчета: ... руб. х 8,5% : 360 дней х 137 дней просрочки = ... руб.... коп.

Подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца уплаченная им госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в сумме ... руб. ... коп., исходя из удовлетворенных требований на сумму ... руб. ... коп. (... руб. + ... руб. ... коп. =... руб. ... коп.), в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей, проценты на сумму ... рублей за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5%, за период с ... по ..., включительно, в размере ... рубля ... копейки, судебные расходы по госпошлине в размере ... рубля ... копеек, всего подлежит взысканию ... рублей ... копейки,

в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Р.Синицына