Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова В.Е. к Малковой Г.Л. о взыскании суммы задатка, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов В.Е. обратился в суд с иском к Малковой Г.Л. о взыскании задатка и убытков, мотивируя тем, что намеревался приобрести в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: .... ... он заключил предварительный договор купли-продажи с собственником указанной квартиры - Малковой Г.Л. Стоимость квартиры была определена в ... руб. По условиям предварительного договора ответчица обязалась оформить и подписать основной договор купли-продажи и все необходимые для этого документы в срок до ... Он, в доказательство будущего заключения основного договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения, заплатил ответчице задаток в размере ... руб. Оставшуюся сумму обязался оплатить после заключения основного договора купли-продажи. Свои обязательства по договору он выполнил, уплатив ответчице задаток в сумме ... руб., о чем имеется расписка. До настоящего времени ответчица не выполнила условия предварительного договора, основной договор купли-продажи не заключен, документы, необходимые для регистрации договора купли-продажи жилого помещения не оформлены. Квартира по адресу: ... ему в собственность не передана. Малкова Г.Л. без уважительных причин отказалась от оформления договора купли-продажи квартиры. Считает, что ответчица нарушила условия заключенного между ними предварительного договора, поэтому обязана вернуть уплаченный задаток в двойном размере. Кроме того, Малкова Г.Л. обязана возместить ему материальные затраты, связанные с заключением договора купли-продажи квартиры ... руб. за нотариальное заверение согласия супруга на покупку имущества. ... он обратился к ответчице с просьбой вернуть уплаченный им задаток, но получил устный отказ в связи с тем, что эти деньги она уже потратила, в том числе, и на оплату имеющейся задолженности по коммунальным услугам. В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчица обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Анисимов В.Е. просит взыскать с ответчицы Малковой Г.Л. в свою пользу денежные средства в сумме ... руб. ... коп., из которых ... руб. - задаток в двойном размере, ... руб. - расходы за нотариальное заверение согласия супруга на покупку имущества, ... руб. ... коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец Анисимов В.Е. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. В суде уточнил, что расчет банковского процента просит произвести по учетной ставке банковского процента на усмотрение суда, так как за период необоснованного пользования денежными средствами, ставка неоднократно изменялась. Период взыскания процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами он определяет с ... до дня вынесения решения суда.

В суде пояснил, что проживает с семьей в двухкомнатной квартире по адресу: ..., собственником которой является его отец Н. Он договорился с отцом, что продаст указанную квартиру и купит себе другую, большей площадью, с этой целью отец оформил на его имя доверенность. Однажды к нему подошел Т. и предложил обменять квартиру отца на трехкомнатную квартиру Малковой Г.Л. Они съездили посмотреть квартиру ответчицы по адресу ..., она им понравилась. Квартиру показывала Малкова Г.Л. Они с ней договорились, что она покупает квартиру отца, которую оценили в ... руб., ей доплачивают ... руб., таким образом, стоимость ее квартиры составит ... руб. ... он заплатил ответчице задаток ... руб., остался должен ... руб., с учетом продажи Малковой Г.Л. своей квартиры, оцененной в ... руб. ... Малкова Г.Л. с дочерью Ш. пришли к нему в квартиру, где он заключил с ответчицей предварительный договор купли-продажи квартиры. Перед тем как заключить договор он смотрел документы на квартиру ответчицы, видел, что в квартире, которую он намеревался купить по адресу ... - три собственника, в том числе, несовершеннолетний ребенок - сын Ш. Но Малкова Г.Л. его заверила, что все собственники согласны на продажу квартиры. Она сказала, что до ... документы на квартиру будут готовы. Он заключил предварительный договор купли-продажи квартиры только с Малковой Г.Л., потому, что у нее была задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги, которую необходимо было погасить, прежде чем оформлять основной договор. О том, что переданная сумма .... была оформлена именно как задаток, он объяснил ответчице только после ... Он планировал заключить основной договор купли-продажи квартиры ..., но отсрочил на две недели, чтобы пришло согласие на продажу еще одного сособственника квартиры - сына ответчицы Л., .... На самом деле ответчица хотела сделать тройной обмен, по которому его семья должна была въехать в квартиру ответчицы по адресу: ..., Малкова Г.Л. со своей семьей - в дом Е. в ..., а Е. в квартиру его отца по адресу: .... Но он ничего не знал об этом обмене. ... они должны были у нотариуса оформить договор купли-продажи квартиры, но Малкова Г.Л. не пришла. Он ей позвонил, но она сказала, что отказывается от сделки, поскольку Е. отказалась переезжать из дома в ... в его квартиру. Поскольку сделка не состоялась по вине Малковой Г.Л., она обязана вернуть ему задаток в двойном размере и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты должны быть начислены за период с ..., так как с этой даты он предъявил ответчице требование вернуть деньги ... руб. Кроме того, для заключения сделки он потратил ... руб. за нотариальное оформление согласия супруги на покупку имущества. Поскольку сделка купли-продажи квартиры по адресу ... не состоялась по вине Малковой Г.Л., ... руб. как убытки также подлежат взысканию в его пользу с ответчицы.

Ответчица Малкова Г.Л. исковые требования признала частично - в части требований о взыскании уплаченной суммы ... руб. и взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами. В суде ответчица пояснила, что в действительности, изначально предполагался тройной обмен: квартира, расположенная по адресу: ..., приватизирована на нее, сына Л. и внука ..., они хотели обменять свою трехкомнатную квартиру на дом Е. в ... по адресу: ..., которая в свою очередь, должна была выехать из указанного дома в квартиру по адресу: ..., а Анисимов В.Е. со своей семьей в их квартиру по адресу: .... То есть, они изначально не планировали въезжать в квартиру истца, так как для их семьи эта квартира мала, учитывая, что один сособственник квартиры несовершеннолетний ребенок, органы опеки и попечительства не разрешили бы такой обмен. К тому же, они уже взяли разрешение органов опеки и попечительства на покупку дома в .... У них (Малковых) была задолженность по оплате за квартиру и коммунальные платежи около ... руб., поэтому, чтобы оформить документы, нужно было ее погасить, она сообщила об этом истцу, после чего он ... передал ей ... руб., при этом составил предварительный договор купли-продажи, который она подписала, не вдаваясь в подробности. Она считала, что получила предоплату в счет доплаты ... руб. за свою квартиру по указанному варианту обмена. Истец знал, что они не планировали въезжать в его квартиру, так как они привозили Е. в его квартиру, показывали ее. Квартира Е. понравилась, она согласилась в нее переехать, а им (Малковым) продать дом. Они начали собирать документы. Проблема была в том, что к тому времени один из троих сособственников квартиры - ее сын Л. ... и необходимо было от него взять доверенность на продажу его доли, на это необходимо было время. Анисимовы общались с Е., то есть истец знал, что в его квартиру должна переехать Е., а не они. Однажды им позвонила жена Анисимова В.Е. и сказала, что Е. дала в газету объявление о продаже дома. Она с дочерью поехала к ней в ..., Е. подтвердила, что отказывается от сделки. В декабре 2009г. они поехали с дочерью Ш. и отцом истца Н. к Е., уговаривали ее все вместе, но она категорически отказалась от сделки. На обратной дороге отец Анисимова В.Е. предлагал им переехать в его двухкомнатную квартиру, но она сказала, что на эту сделку им не дадут разрешение органы опеки и попечительства, поскольку их семья состоит из 5 человек. Сделка не состоялась по вине Е., так как они изначально хотели переехать в дом в ..., переезжать из трехкомнатной квартиры в двухкомнатную они не собирались.

Выслушав истца Анисимова В.Е., ответчицу Малкову Г.Л., свидетелей А., Ч., Ш., Т., Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, двухкомнатная квартира по адресу ... принадлежит на праве собственности Н. - отцу истца Анисимова В.Е. (л.д.19).

Фактически, в указанной квартире проживает сын Н. - истец Анисимов В.Е. со своей семьей - супругой А. и двумя несовершеннолетними детьми (л.д.31).

Трехкомнатная квартира по адресу ... принадлежит на праве собственности на основании договора приватизации в равных долях на троих собственников - Л., несовершеннолетнего Д. (...), Малкову Г.Л. (л.д.27-29).

... Анисимов В.Е. заключил с Малковой Г.Л. предварительный договор купли-продажи, из текста которого следует, что Анисимов В.Е. - «Покупатель», Малкова Г.Л. -«Продавец», заключили договор о купле-продаже квартиры в ... на сумму ... руб. «Покупатель» дает, а «Продавец» принимает задаток ... руб. Остальную сумму Покупатель обязуется доплатить после оформления документов о купле-продаже квартиры до ... Сроки подписания документов о купле-продаже квартиры - до ... (л.д.6).

Основанием иска Анисимова В.Е. явился указанный договор о купле-продаже. Истец исходил из того, что поскольку в тексте договора ... руб. переданы Малковой Г.Л. как задаток, сделка купли-продажи квартиры по адресу ..., по его мнению, не состоялась по вине Малковой Г.Л., то в соответствии со ст.381 ГК РФ указанная сумма подлежит возврату в двойном размере.

Оценивая указанную позицию, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п.3 названной статьи, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, юридическое значение имеют действительные намерения сторон по договору от ... - Малковой Г.Л. (Продавец) и Анисимова В.Е. (Покупатель) по заключению договора купли продажи квартиры по адресу ..., а также определение сторонами суммы ... руб., переданной истцом ответчице ... именно как задатка.

В суде Анисимов В.Е. занял противоречивую позицию, с одной стороны, указывая на то, что он хотел только купить квартиру Малковой Г.Л., а какие сделки намеревалась далее совершать Малкова Г.Л. его не интересовало, с другой стороны, не отрицал, что на самом деле имел ввиду обмен с Малковой Г.Л., поскольку намеревался переехать в квартиру по ... доплатив ... руб., а не всю сумму квартиры ...., то есть Малкова Г.Л. должна была переехать в квартиру по ....

Малкова Г.Л. в суде категорически заявляла, что в указанную квартиру изначально не намеревалась въезжать, поскольку, квартира Анисимовых по составу семьи им мала, сособственником квартиры является несовершеннолетний, органы опеки и попечительства не дали бы разрешения на такой обмен. Они намеревались переехать в дом Е. по адресу ..., а Е. должна была въехать в квартиру Анисимовых по адресу ....

Объяснения ответчицы подтверждены в суде свидетельскими показаниями.

Так, свидетель,ФИО18., ... агентства недвижимости «...», в суде пояснил, что знаком с обеими сторонами. Семью Анисимовых знает давно, помогал им приобрести квартиру по адресу: .... Малкова Г.Л. обратилась к нему два года назад с намерением обменять квартиру с доплатой, поскольку в их семье сложилась неблагоприятная обстановка: никто не работает, один из сособственников жилого помещения находится в местах лишения свободы, накопился большой долг по квартплате, в квартире отключен свет. У Анисимовых в семье ребенок..., им нужна квартира на первом этаже. Он никак не мог подобрать для них вариант. Как-то к нему пришли Малковы и сказали, что в ... имеется дом по ..., собственник которого - Е. Она хочет обменять дом на квартиру в Волгореченске. Они попросили его съездить к ней и выяснить, какой вариант ей нужен. Е. сказала, что ей нужна двухкомнатная квартира на втором этаже. Он стал подыскивать такой вариант, чтобы Малковы смогли переехать в ее дом, а она - в двухкомнатную квартиру в Волгореченске. Месяца через два к нему пришли Малковы и сказали, что сами нашли вариант для Е. - квартиру Анисимовых, расположенную на пятом этаже. В этом случае Малковы должны были въехать в дом в ..., а Анисимовы - в квартиру Малковых. Позднее он узнал, что Е. отказалась от квартиры Анисимовых, хотя они встречались все вместе, обговаривали варианты. Ему известно, что Анисимов В.Е. заплатил Малковой Г.Л. ... руб. Малковы изначально не собирались переезжать в квартиру Анисимовых, так как это двухкомнатная квартира с перепланировкой, а у них семья состоит из 5 человек, в том числе, несовершеннолетний ребенок.

Свидетель Т. в суде пояснил, что знаком с семьей Анисимовых, от своей матери он узнал, что они ищут квартиру на первом этаже. Ему также было известно, что Малковы тоже ищут обмен квартиры. Он свел их вместе. С их слов он понял, что Анисимовы собирались переехать в квартиру Малковых, Малковы - в дом Е. в ..., а Е. - в квартиру Анисимовых. В ноябре-декабре 2009г. Малкова Г.Л. просила его отвезти ее вместе с дочерью Ш. в ..., они забрали Е. и повезли ее смотреть квартиру Анисимовых. Он поднимался вместе с ними в квартиру истца. Е. смотрела жилое помещение как покупатель, говорила, что в этой квартире будет жить ее сын, а она поедет к нему в общежитие, при этом в квартире была супруга истца - А. Позже он узнал, что сделка не состоялась, так как Е. отказалась переезжать в квартиру Анисимовых.

Свидетель Ш., дочь ответчицы, пояснила в суде, что проживает в квартире по адресу: ... вместе с несовершеннолетним сыном ..., ... года рождения, на которого оформлена 1/3 доли квартиры на основании договора приватизации. Они не собирались менять указанную квартиру на квартиру Анисимовых, а хотели переехать в дом, расположенный в ..., принадлежащий Е., которая сначала соглашалась поехать жить в квартиру Анисимовых, а они (Анисимовы) планировали въехать в их квартиру. Они оформили все документы, взяли разрешение органов опеки и попечительства на продажу квартиры и покупку дома в ..., заключили с Анисимовыми предварительный договор о том, что он дает им предоплату ... руб., это было ... Анисимов В.Е. составил договор, Малкова Г.Л. его подписала. При этом присутствовали жена истца и она (свидетель). В договоре указали срок для оформления необходимых документов - ... ... при заключении предварительного договора купли-продажи Анисимову В.Е. было известно об участии в сделке Е., так как еще до заключения предварительного договора они привозили Е. смотреть квартиру Анисимовых. Впоследствии, когда Е. отказалась от заключения сделки, они все вместе - с матерью Малковой Г.Л. и отцом истца Н. ездили в ... уговаривать Е. на обмен, но та отказалась.

Свидетель Р. (мать супруги истца М.), допрошенная по ходатайству истца, также подтвердила, что имел место не взаимный обмен квартирами между Малковой Г.Л. и Анисимовым В.Е., и не односторонняя купля-продажа квартиры Анисимовым В.Е. трехкомнатной квартиры по адресу ..., поскольку по договоренности между Малковой Г.Л. и Анисимовыми, последние должны были переехать в квартиру ответчицы, доплатив ей некоторую сумму, а куда должны были переехать Малковы - ей неизвестно.

Суд доверяет показаниям свидетелей, в том числе, показаниям дочери ответчицы Ш., поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Как следует из Приказа ТОСЗН, ОиП по городскому округу г.Волгореченск №... от ... Ш. как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ..., ... года рождения, обращалась в органы опеки за разрешением продажи 1 доли квартиры по ..., в связи с покупкой жилого дома в ... в котором ему будет принадлежать 1 доля (л.д.25).

Таким образом, в суде нашла свое подтверждение позиция ответчицы о том, что фактические намерения сторон (имея ввиду не только намерения семьи Анисимовых, но и намерения семьи Малковой Г.Л.), сводились не только к купле-продаже Анисимовыми квартиры по адресу ..., а к тройному обмену по следующему варианту: семья Анисимова В.Е. переезжает из двухкомнатной квартиры по адресу ... трехкомнатную квартиру по адресу ..., а семья Малковых переезжает в дом Е. в ..., которая в свою очередь переезжает в квартиру Анисимовых. Причем, действительные намерения сторон по тройному обмену не были реализованы не по вине Малковой Г.Л., а как следует из объяснений сторон, в связи с тем, что одна из участников обмена - Е. отказалась от данного варианта.

Оценивая функцию денежных средств, которые были переданы Анисимовым В.Е. Малковой Г.Л. ..., суд также не может согласиться с тем, что деньги были переданы как задаток в обеспечение основного обязательства, поскольку предварительный договор купли-продажи от ..., подписан не всеми участниками указанного варианта обмена, а только Малковой Г.Л. Кроме того, как указано выше, собственниками квартиры, которую «обязалась» продать Малкова Г.Л., кроме нее самой, еще являются несовершеннолетний Л. ... и Л. Законный представитель несовершеннолетнего - Ш. и Л. данный договор не подписывали.

Ответчица Малкова Г.Л. полагала, что уплатила Анисимову сумму ... руб. в качестве аванса, в счет будущей доплаты за обмен квартиры. Требование о взыскании данной суммы признала.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств того, что уплаченная им сумма Малковой Г.Л. является задатком.

Показания свидетеляАнисимовой Н.Ю., супруги истца, которая показала в суде, что их семья должна была въехать в трехкомнатную квартиру ответчицы по адресу ..., доплатив ... руб., а Малкова Г.Л. с семьей - в их двухкомнатную, то есть фактически они договорились об обмене квартир, суд оценивает критически, поскольку данные показания противоречат показаниям других свидетелей, материалам дела, в том числе, тому, что Малковы оформляли разрешение органов опеки и попечительства на сделку с долей несовершеннолетнего не на двухкомнатную квартиру, в которой проживают Анисимовы, а на ... в .... Кроме того, в своих показаниях А. не отрицала, что Малкова Г.Л. с дочерью привозили бабушку, фамилию ее она не знает, показывали ей квартиру. Свидетель Н., отец истца, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В п.3 ст.381 ГК РФ установлена презумпция в пользу аванса, то есть в случае сомнения относительно того, является ли уплаченная вперед сумма задатком или авансом, ее следует считать авансом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает сумму ...., уплаченную ... Анисимовым В.Е. Малковой Г.Л., как аванс в счет доплаты по обмену, который стороны действительно имели ввиду.

Поскольку аванс не выполняет обеспечительной функции, сторона получившая аванс, ни при каких условиях не может быть обязана к его возвращению в большем размере, соответственно, требования Анисимова В.Е. о взыскании с ответчицы суммы ... руб., подлежат удовлетворению только в части возвращения аванса - ... руб.

Требование истца о взыскании с ответчицы суммы ... руб., затраченных им на оформление нотариального согласия супруги на покупку квартиры, то есть как убытков, связанных с тем, что договор купли-продажи квартиры по ... не был заключен по вине Малковой Г.Л. вытекает из требования о взыскании двойной суммы задатка. Данное требование обосновано тем, что в силу абз.2 п.2 ст.381 ГК РФ сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что сумма ... руб. была уплачена Малковой Г.Л. не как задаток, а как аванс по договору, то положения абз.2 п.2 ст.381 ГК РФ применению не подлежат, то есть в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Расчет требований истца о применении ответственности за необоснованное пользование денежными средствами, произведен только на сумму ... руб., начиная с предъявления письменного требования о возврате денег, то есть с ... (л.д.8,10).

Данное требование истца признано ответчицей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска в этой части, учитывая следующее.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о возврате денежных средств предъявлено Анисимовым В.Е. - ..., следовательно, начиная с ... начинает течь срок необоснованного уклонения ответчицы от возврата суммы аванса. До дня вынесения решения суда сумма аванса ответчицей не возращена.

Исходя из принципа диспозитивности, проценты подлежат начислению до ... (по ..., включительно) по следующему расчету.

Период просрочки период просрочки с ... по ..., включительно - 137 дней, в указанный период процентные ставки рефинансирования (учетные ставки), установленные ЦБ РФ неоднократно менялись. В силу ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Суд принимает учетную ставку, действовавшую на день предъявления иска (...), поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, за период просрочки платежа - 8,5% (Указание ЦБ РФ от ... №...-У).

Таким образом, проценты за период просрочки с ... по ..., включительно, составляют ... руб.... коп., исходя из следующего расчета: ... руб. х 8,5% : 360 дней х 137 дней просрочки = ... руб.... коп.

Подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца уплаченная им госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в сумме ... руб. ... коп., исходя из удовлетворенных требований на сумму ... руб. ... коп. (... руб. + ... руб. ... коп. =... руб. ... коп.), в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Анисимова В.Е. удовлетворить частично:

взыскать с Малковой Г.Л. в пользу Анисимова В.Е. ... рублей, проценты на сумму ... рублей за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5%, за период с ... по ..., включительно, в размере ... рубля ... копейки, судебные расходы по госпошлине в размере ... рубля ... копеек, всего подлежит взысканию ... рублей ... копейки,

в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Р.Синицына