Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Прим-ДВ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя (с учетом заявлений об уточнении исковых требований) тем, что она работала в ООО «Прим-ДВ» с 04.08.2017г. по 31.12.2017г. в должности мастера по уходу за недвижимостью, вахтовым мето<адрес>. Место работы находилось по адресу: НПС-8, <адрес>, ТС ВСТО. По прибытию на НПС-8 было написано заявление о приеме на работу в ООО «Прим-ДВ» и отправлено по электронной почте работодателю. Трудовые отношения не были оформлены сразу, т.к. работодатель находился в другом городе. Из телефонного разговора с ФИО4 она узнала, что работает по гражданско-правовому договору, который ей обещали выслать на домашний адрес, где будет написаны все условия труда. Но договор так и не пришел. Из телефонного разговора она узнала, что зарплату платят 1 раз в месяц 30 числа переводом на карту. Заработную плату заплатили только за два месяца: вахта с 04.08.2017г. по 01.09.2017г. – в сумме 52609 руб., дата перевода 26.09.2017г., и межвахта с 01.09.2017г. по 29.09.2017г. – в сумме 20845 руб., дата перевода 31.10.2017г. Ее телефонные переговоры с бухгалтером, секретарем, административным директором ни к чему не привели, ей обещали, что выплатят зарплату за октябрь, ноябрь в декабре до Нового года, за декабрь – после новогодних каникул. Однако, в январе на телефонные звонки отвечать перестали. Долг по зарплате составил: за вахту с 29.09.2017г. по 27.10.2017г. – в размере 52609 руб., за межвахту с 27.10.2017г. по 24.11.2017г. – в размере 20845 руб., за вахту с 24.11.2017г. по 22.12.2017г. – в размере 52609 руб., за межвахту с 22.12.2017г. по 31.12.2017г. – 6426 руб. Всего долг по зарплате составил 132489 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 38880 руб. Кроме того, подлежат уплате проценты за задержку заработной платы в размере 18999 руб. согласно представленному расчету. В результате невыплаты заработной платы она и ее семья остались без средств к существованию, без праздника и подарков ребенку на Новый год, без отпуска. На основании изложенного, ФИО3 просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Прим-ДВ», переквалифицировать гражданско-правовой договор в трудовой договор, взыскать с ООО «Прим-ДВ» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 132489 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38880 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 18999 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Транснефть-Восток».

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала, суду пояснила, что ее знакомая ФИО5 сказала, что на территории НПС-8 ООО «Транснефть» требуется работник, что по приезду на место с ней будет заключен договор. Она согласилась, т.к. нуждалась в работе. 04.08.2017г. она приехала на работу в ООО «Транснефть», куда они добирались из г.Братска до г.Киренска на самолете, а затем до НПС-8 – на вахтовом автомобиле. Проезд оплачивало ООО «Транснефть». Их разместили в общежитии, ей оформили пропуск. Со слов других работников ей стало известно, что фирма ООО «Прим-ДВ», где она будет работать, находится в г.Хабаровске. На следующий день у работника ООО «Транснефть» ФИО6 подписала на имя директора ООО «Прим-ДВ» ФИО10 заявление о приеме на работу на должность мастера по работе с недвижимостью, т.е. уборщицей, которое ФИО6 направила по электронной почте в ООО «Прим-ДВ». При этом, она предъявила ФИО6 паспорт, санитарную книжку и трудовую книжку, но ФИО6 сказала, что трудовую книжку ООО «Прим-ДВ» не требует. И она приступила к работе. Об условиях труда и зарплате она знала только со слов других сотрудников, которые работали на НПС-8 вместе с ней и сообщили ей, что бухгалтером и начальником отдела кадров ООО «Прим-ДВ» является Евдокия ФИО2. 11-ДД.ММ.ГГГГг. она дозвонилась до Евдокии ФИО2, и та сообщила, что договор будет выслан ей позже домой. Ее рабочий день был с 08:00 до 21:30 час., а иногда и до 22:30 час., перерыв на обед с 13:00 до 14:00 час. Она мыла комнаты, места общего пользования, коридоры в общежитии, где проживали работники ООО «Транснефть», а после 20.00 час. мыла в другом здании кабинеты руководителей ООО «Транснефть». На территорию НПС-8 была пропускная система, ее приход и уход с работы, переход в другое здание фиксировались, а также на пропускных пунктах велось видеонаблюдение, в свое рабочее время она не могла покинуть территорию, если только на перекур. Ее работу контролировали сотрудники ООО «Транснефть» Татьяна Алексеевна и ФИО6, которая отправляла табеля в ООО «Прим-ДВ». 01.09.2017г. она выехала с вахты тем же способом и находилась дома в г.Братске. О дате следующей вахты предварительно позвонили из ООО «Транснефть» ФИО5, которая позвонила ей и спросила, поедет она или нет, на что она сообщила, что поедет. Всего она отработала на НПС-8 три вахты, последняя вахта была по 22.12.2017г., в период межвахты она находилась дома в г.Братске. Проезд на вахту оплачивало всегда ООО «Транснефть», которое также оплачивало ее проживание в общежитии в период вахты и обеспечивало питанием, но за него она платила. Находясь на вахте, спецодежду, инвентарь и материал для работы им выдавала ФИО6 из ООО «Транснефть». В период всех вахт она ежедневно исполняла свои обязанности, никаких нареканий к ее работе не было. Представителя ООО «Прим-ДВ» она никогда не видела, только общалась с ними по телефону. В представленном ответчиком договоре стоит ее подпись, но как она там оказалась, объяснить не может, договор ей ответчик не присылал. За все время работы в ООО «Прим-ДВ» на ее карту были перечислены только два платежа за первую вахту и межвахтовый отдых. Устраиваясь на работу в ООО «Прим-ДВ», она имела в виду только трудовые отношения. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что 13.04.2017г. между ООО «Прим-ДВ» и ООО «Транснефть-Восток» был заключен договор на оказание клининговых услуг по уборке помещений на объектах последнего. Согласно техническому заданию к данному договору, доставка лиц, оказывающих услуги, на объекты и их проживание в месте, где оказывались услуги вахтовым методом, осуществлялись за счет ООО «Транснефть-Восток». В рамках данного договора 04.08.2017г. ответчиком на основании заявления истца о заключении с ней договора оказания услуг был заключен с истцом договор возмездного оказания услуг по уборке помещений на НПС-8, в связи с чем предоставление трудовой книжки истца ответчик не требовал. Проект договора возмездного оказания услуг был подписан ответчиком, направлен ФИО3, которая его подписала и вернула ответчику по электронной почте. Заявление о приеме на работу от истца к ним не поступало. В соответствии с условиями заключенного договора оказания клининговых услуг доставка лиц, оказывающих данные услуги, и их проживание на объектах производятся за счет ООО «Транснефть-Восток», которое также предоставляет питание на объекте. Истец, работая на НПС-8, правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Прим-ДВ» не подчинялась. Ответчик не оспаривает, что истец оказывала услуги по заключенному между сторонами договору в указанные истцом периоды вахт. По условиям договора выплата вознаграждения определялась один раз за весь период действия договора по акту приема оказанных услуг, который между сторонами не составлялся, однако ответчик произвел предоплату оказанных истцом услуг в указанном ею размере, что также предусмотрено условиями договора. Ответчик признает, что предусмотренное договором вознаграждение оказанных услуг истцу выплачено не в полном объеме, причиной чему явился отказ ООО «Транснефть-Восток» подписывать акты приема выполненных работ по заключенному между ним и ответчиком договору оказания клининговых услуг от 13.04.2017г. за октябрь – декабрь 2017г., мотивируя тем, что данные услуги ответчиком не оказывались, в связи с чем в настоящее время в Арбитражном суде Хабаровского края рассматривается данный спор. Однако, задолженность перед истцом возникла по гражданско-правовому договору. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд поступили письменные пояснения по делу представителя третьего лица – и.о.генерального директора ООО «Транснефть-Восток» ФИО8, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Свидетель ФИО5 суду показала, что с 2010г. до 01.05.2017г. она работала в ООО «Транснефть-Восток» уборщицей служебных помещений. Затем с ней был заключен срочный трудовой договор с ООО «Бьюти Индустри», директор ФИО9, при этом трудовую книжку у нее не спрашивали. До октября 2017г. платили им хорошо, а потом стали задерживать зарплату, и многие люди уволились. Так как людей не хватало, она поговорила с техником Натальей Геннадьевной, спросила, можно ли пригласить на работу соседку, та согласилась. И ФИО1 работала на НПС-8 с августа по декабрь 2017г. На НПС-8 они приехали за счет ООО «Транснефть-Восток», проживали в общежитии, за что оплату не производили. Они работали 28 дней, а потом 28 дней отдыхали. Оплату ей производили на карту. С ООО «прим-ДВ» она договор не заключала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст.11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик ООО «Прим-ДВ» зарегистрировано в связи с созданием юридического лица 30.07.2009г. за ОГРН <***>, по юридическому адресу: <адрес>, офис 1, директором в 2017г. являлся ФИО10, с 09.08.2018г. вступил в должность директора ФИО11 Филиалов и представительств Общество не имеет. Основным видом деятельности Общества является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая.

13.04.2017г. между ООО «Транснефть – Восток», как Заказчиком, и ООО «Прим-ДВ», как Исполнителем, был заключен Договор № ТНВ-1101/01-14-17 на оказание клининговых услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению клининговых услуг Заказчику в зданиях в соответствии с Приложением № к данному Договору «Техническое задание на оказание услуг по уборке нежилых помещений, расположенных в зданиях <адрес> нефтепроводного управления (ЛРНУ), Специализированного транспортного управления (СТУ)», а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги Исполнителем на условиях, определенных данным Договором (п.1.1). Указанные услуги оказываются Исполнителем с использованием собственных специальных инструментов, техники, оборудования, моющих средств и других расходных материалов. Расходы, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом данного оборудования несет Исполнитель (п.1.3). Исполнитель имеет право самостоятельно определять способы оказания услуг по данному Договору (п.2.1.1), привлекать третьих лиц для оказания услуг по Договору при условии предварительного письменного разрешения Заказчика, при этом Исполнитель несет ответственность за их действия (п.2.1.2). Заказчик имеет право проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем по данному Договору, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность (п.3.1.1), проводить инструктаж персонала (работников) Исполнителя по вопросам соблюдения действующих правил безопасности и внутреннего распорядка на объектах (п.3.1.2.). Заказчик обязан обеспечить допуск персонала (работников) Исполнителя на объекты для оказания услуг по данному Договору в соответствии с правилами внутриобъектового режима (п.3.2.1), оплачивать оказанные услуги Исполнителем в соответствии с условиями данного Договора (п.3.2.5). Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2017г. включительно, а в части взаиморасчетов по данному Договору – до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п.10.1).

Как следует из «Технического задания на оказание услуг по уборке нежилых помещений, расположенных в зданиях <адрес> нефтепроводного управления (ЛРНУ), Специализированного транспортного управления (СТУ)» (Приложение № к договору на оказание клининговых услуг от 13.04.2017г. № ТНВ-1101/01-14-17), одним из адресов предоставления услуг по указанному Договору является НПС-8, расположенная по адресу: <адрес>, ТС ВСТО.

04.08.2017г. истец ФИО1 подала на имя управляющего – ИП ООО «Прим-ДВ» ФИО10 заявление, в котором просила заключить с ней договор возмездного оказания услуг на должность мастера по уходу за недвижимостью НПС-8 с 04.08.2017г.

04.08.2017г. между ответчиком ООО «Прим-ДВ», как Заказчиком, и истцом ФИО1, как Исполнителем, был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым Заказчик обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать в соответствии с условиями данного Договора услуги по уборке помещений, принадлежащих ООО «Транснефть-Восток», находящихся по адресу: НПС-8, <адрес>, ТС ВСТО (п.1.1). Исполнитель обязан: оказывать услуги в соответствии с условиями данного Договора и с надлежащим качеством, которое должно соответствовать требованиям ГОСТ Р5187-2002 (п.2.1.1); оказывать услуги с использованием материалов (дезинфицирующие и моющие средства), уборочного и санитарно-гигиенического оборудования Заказчика, разумно производить расходование материалов, по окончании срока оказания услуг передать представителю Заказчика остаток материалов, оборудование в рабочем состоянии (п.2.1.2). Исполнитель вправе по письменному согласию Заказчика для исполнения своих обязательств, предусмотренных условиями Договора, привлекать третьих лиц (п.2.2.5). Заказчик обязан по окончании каждого календарного месяца направить Исполнителю для подписания Акт приема-передачи оказанных услуг (п.2.2.1), выплачивать Исполнителю вознаграждение в порядке и сроки, указанные в данном Договоре, после подписания Акта приема-передачи оказанных услуг обеими сторонами (п.2.2.2), обеспечить Исполнителя всеми средствами, необходимыми для оказания услуг, предусмотренных данным Договором (п.2.2.3). Размер вознаграждения Исполнителя за весь период действия договора составляет 161783 руб. 89 коп., в том числе НДФЛ 13% (п.3.1). Основанием для оплаты оказанных услуг является подписанный Исполнителем и Заказчиком Акт приема-передачи оказанных услуг (п.3.2). Оплата производится не позднее 20 календарных дней после подписания Акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. Заказчик имеет право произвести предоплату Исполнителю в счет его вознаграждения за фактически оказанный объем услуг (п.3.3). Срок оказания услуг по данному Договору: с 04.08.2017г. по 31.12.2017г. Услуги по уборке считаются оказанными после подписания Акта приема-передачи, который подписывается сторонами по окончании срока действия данного Договора возмездного оказания услуг (п.5.1).

Разрешая исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО «Прим-ДВ» и признании заключенного между сторонами гражданско-правового договора трудовым договором, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 данного Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность предприятия.

Таким образом, основными признаками возникновения между сторонами и наличия трудовых правоотношений являются: личное выполнение работником за плату конкретной заранее обусловленной трудовой функции, а именно работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией; выполнение работником трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; ежемесячная выплата работодателем работнику заработной платы не ниже установленного государством минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства возникновения между ней и ответчиком 04.08.2017г. трудовых отношений, которые продолжались по 31.12.2017г. на основании заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг от 04.08.2017г. №.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании заключенного с ответчиком ООО «Прим-ДВ» договора возмездного оказания услуг от 04.08.2017г. № осуществляла деятельность по уборке помещений НПС-8 ООО «Транснефть-Восток», расположенных по адресу: <адрес>, ТС ВСТО, во исполнение ответчиком условий заключенного с ООО «Транснефть-Восток» договора на оказание клининговых услуг от 13.04.2017г. № ТНВ-1101/01-14-17, в период с 04.08.2017г. по 01.09.2017г., с 29.09.2017г. по 27.10.2017г. и с 24.11.2017г. по 22.12.2017г. При этом, доставка истца ФИО1, которая постоянно проживает в <адрес>, на НПС-8 осуществлялась за счет средств ООО «Транснефть-Восток», что подтверждается представленными третьим лицом ООО «Транснефть-Восток» списками пассажиров (Як-40) к заявке на полет № В-252 на 04.08.2017г., к заявке на полет № В-252 на 29.09.2017г., к заявке на полет № В-252 на 24.11.2017г. по маршруту Братск – Киренск, и списками пассажиров (Як-40) к заявке на полет № В-252 на 01.09.2017г., к заявке на полет № В-252 на 27.10.2017г. и к заявке на полет № В-252 на 22.12.2017г. по маршруту Киренск – Братск, из которых следует, что заказчиком указанных полетов являлось ООО «Транснефть-Восток», а истец ФИО1 была включена в число пассажиров.

Также осуществление истцом деятельности по уборке помещений НПС-8 в указанные выше периоды времени подтверждается представленной третьим лицом справкой о фактическом проживании истца ФИО1 в вахтовом жилом комплексе НПС-8 «Киренск» филиала Ленское РНУ ООО «Транснефть-Восток», всего по 28 суток в период вахты, в ВЖК-1, комн.14.

Согласно разделу 2 «Режим рабочего времени» Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО «Прим-ДВ» ФИО10 11.01.2015г., работникам устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. График работы устанавливается с 9 часов до 18 часов, время обеденного перерыва – с 13 часов до 14 часов (п.2.1). Для отдельных работников, согласно штатному расписанию, устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов. График работы устанавливается с 9 часов до 13 часов (п.2.2). Для отдельных работников по согласованию с администрацией может устанавливаться индивидуальный график работы в режиме гибкого рабочего времени. Перечень должностей работников, которым устанавливается ненормированный рабочий день, утверждается приказом руководителя компании (п.2.3).

Однако, судом установлено, что при осуществлении в указанные периоды времени своей деятельности по уборке помещений НПС-8 истец ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка ответчика ООО «Прим-ДВ» не подчинялась, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании о том, что ее рабочий день был с 08:00 до 21:30, а иногда и до 22:30 час., перерыв на обед с 13:00 до 14:00 час., что свидетельствует о том, что фактически истец подчинялась внутреннему трудовому распорядку, установленному на НПС-8 ООО «Транснефть-Восток», о чем сама истец указывает в своих письменных пояснениях на возражения ответчика.

Кроме того, поскольку НПС-8 ООО «Транснефть-Восток» является режимным объектом по добыче нефтепродуктов, в связи с чем на данном объекте установлен пропускной режим, то для входа-выхода истца в связи с производственной необходимостью на НПС-8 третьим лицом ООО «Транснефть-Восток» была оформлена электронная карта доступа.

Как следует из информации, предоставленной третьим лицом из системы безопасности «Болид» о входе и выходе истца ФИО1 на объект НПС-8 за период с 13.04.2017г. по 31.12.2017г., истец всегда проходила на объект через турникет позже 08:00 часов, выходила с территории объекта не только во время обеденного перерыва, но и в иное время в течение рабочего дня.

Представленные истцом табеля учета рабочего времени за период с августа по декабрь 2017г. составлены работниками ООО «Транснефть-Восток» и заверены печатью НПС-8 ООО «Транснефть-Восток». При этом, указанное в данных табелях количество отработанных истцом ежедневно часов, а именно 11 часов, не соответствует вышеуказанной информации о входе-выходе истца, содержащейся в системе безопасности «Болид».

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами…

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу положений ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Таким образом, отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплаты работнику заработной платы.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие регулярность получения от ответчика вознаграждения, размер которого не зависел от характера и объема выполненной ею работы. О том, что ответчик выплачивает заработную плату 1 раз в месяц, 30 числа, путем перечисления денежных средств на карту, истцу известно только со слов других работников, которые также оказывали услуги по уборке помещений на НПС-8.

Однако, согласно п.3.1 заключенного между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Прим-ДВ» договора возмездного оказания услуг от 04.08.2017г. № 72/1, стороны установили размер вознаграждения истца за оказание услуг за весь период действия данного договора, что составило 161783 руб. 89 коп. При этом, ответчику предоставлено право произвести предоплату истцу в счет вознаграждения за фактически оказанный объем услуг (п.3.3 договора).

Как следует из расшифровки задания по договору № 72/1 от 04.08.2017г., размер вознаграждения за оказание истцом услуг по уборке помещений рассчитан исходя из площади убираемых помещений и цены за 1 кв.м, равной 22 руб., и составил: за период с 04.08.2017г. по 30.09.2017г. – в размере 73454,54 руб., за период с 01.10.2017г. по 31.10.2017г. – в размере 39220,78 руб., за период с 01.11.2017г. по 30.11.2017г. – в размере 20704,93 руб. и за период с 01.12.2017г. по 31.12.2017г. – в размере 28403,64 руб., а всего 161783,89 руб.

Судом установлено, что 26.09.2017г. ответчик перечислил истцу ФИО3 денежные средства в сумме 52609,09 руб., а также 31.10.2017г. – денежные средства в сумме 20845,45 руб., а всего ответчик перечислил истцу в период действия договора 73454,54 руб., что соответствует размеру вознаграждения за период оказания услуг с 04.08.2017г. по 30.09.2017г. Получение от ответчика денежных средств в указанном размере истцом ФИО3 не оспаривается.

При этом, в судебном заседании представитель ответчика ФИО12 подтвердила факт наличия перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг за период действия договора с 01.10.2017г. по 31.12.2017г. по причине отказа третьего лица ООО «Транснефть-Восток» от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг за октябрь – декабрь 2017г.

Как следует из письменного отзыва третьего лица ООО «Транснефть-Восток», акт сдачи-приемки оказанных услуг за октябрь 2017г. по заключенному с ответчиком ООО «Прим-ДВ» договору от 13.04.2017г. № ТНВ-1101/01-14-17 третьим лицом подписан без замечаний. От подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2017г. ООО «Транснефть-Восток» отказалось из-за того, что услуги в указанный период Исполнителем не оказывались в соответствии с Техническим заданием, в том числе по причине отсутствия необходимого инвентаря, оборудования, расходных материалов и прочих товарно-материальных ценностей, следовательно, присутствующие работники по причине, не зависящей от них, не могли оказать услуги в соответствии со всеми требованиями Договора от 13.04.2017г. № ТНВ-1101/01-14-17.

Однако, как следует из пояснений истца ФИО3 в судебном заседании, в период вахты с 24.11.2017г. по 22.12.2017г. она была обеспечена всем необходимым расходным материалом и оборудованием, услуги по уборке помещений НПС-8 оказывала ежедневно, нареканий к качеству оказанных ею услуг со стороны представителей НПС-8 ООО «Транснефть-Восток» к ней не было. Пояснения истца объективно подтверждаются табелями учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2017г., составленными работниками НПС-8 ООО «Транснефть», согласно которым истец в период с 24.11.2017г. по 22.12.2017г. оказывала услуги ежедневно (без выходных дней), по 11 часов в день. Невыход истца по независящим причинам в табелях не зафиксирован. Достоверность сведений в представленных истцом вышеуказанных табелях учета рабочего времени третьим лицом не опровергнута.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 к ответчику ООО «Прим-ДВ» с заявлением о приеме на работу, заключении с ней трудового договора не обращалась, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, свою трудовую книжку истец ответчику не передавала, ответчиком не велся учет рабочего времени истца, заработная плата истцу ответчиком не начислялась и не выплачивалась, что свидетельствует о том, что 04.08.2017г. между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, в связи с чем к данным отношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО15, суд их во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании установлено, что данный свидетель действительно в тот же период времени, что и истец ФИО3, работала на НПС-8 ООО «Транснефть-Восток» машинистом по стирке и ремонту спецодежды по срочному трудовому договору, заключенному с другим юридическим лицом, которое отношение к спору между истцом и ответчиком не имеет.

Представителем ответчика ФИО12 заявлено о пропуске истцом ФИО3 специального срока для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п.2 ст.19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании ч.4 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Срок действия заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг от 04.08.2017г. № определен по 31.12.2017г. Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском об установлении факта трудовых отношений и признании гражданско-правового договора трудовым договором 23.04.2018г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока со дня, когда она узнала о нарушении своих прав. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец не обращалась, доказательства уважительности причин пропуска данного срока суду не представила. В связи с чем ходатайство представителя ответчика ФИО7 о применении пропуска истца специального срока обращения с иском в суд является обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО «Прим-ДВ» и признании заключенного между сторонами гражданско-правового договора трудовым договором удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные по существу, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы представителя третьего лица ООО «Транснефть-Восток» о том, что в соответствии с п.2.1.2 Договора от 13.04.2017г. № ТНВ-1101/01-14-17 ООО «Прим-ДВ» имело право привлекать третьих лиц для оказания услуг по Договору при условии предварительного письменного разрешения Заказчика, тогда как ООО «Транснефть-Восток» не давало согласия на привлечение ФИО3 к оказанию услуг по данному Договору, суд во внимание не принимает, поскольку организация и оплата проезда истца ФИО3 04.08.2017г. из г.Братска на НПС-8, оформление истцу ФИО3 04.08.2017г. электронной карты допуска на территорию режимного объекта свидетельствует об обратном.

Доводы представителя третьего лица ООО «Транснефть-Восток» о том, что из буквального смысла пунктов 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.10, 2.2.16 Договора от 13.04.2017г. № ТНВ-1101/01-14-17 следует, что ООО «Прим-ДВ» обязалось привлекать для исполнения Договора лиц, с которыми ООО «Прим-ДВ» имеет трудовые отношения, в связи с чем ООО «Транснефть-Восток» полагает, что к отношениям ФИО3 и ООО «Прим-ДВ» должны применяться нормы трудового законодательства, суд признает необоснованными, поскольку из содержания указанных пунктов Договора не следует, что исполнение ООО «Прим-ДВ» обязательств по Договору обеспечивается именно работниками ООО «Прим-ДВ», поскольку персоналом (работниками), привлекаемыми ООО «Прим-ДВ» для оказания услуг по данному Договору, могут быть как работники, состоящие в штате ООО «Прим-ДВ», так и привлекаемый по гражданско-правовым договорам персонал.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении факта трудовых отношений и признании гражданско-правового договора трудовым договором не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ООО «Прим-ДВ» задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ, поскольку судом установлено, что к спору между сторонами нормы трудового законодательства применению не подлежат. При этом, истец не лишена права на обращение в суд с иском к ООО «Прим-ДВ» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 04.08.2017г. № 72/1 в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 60000 руб. в соответствии со ст.237 ТК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме как по существу заявленных исковых требований, так и в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд в части установления факта трудовых отношений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.09.2018г.

Судья Е.В.Черникова