Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, присоединившегося к иску в порядке ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, , проведенное в форме очно-заочного голосования, результаты которого, оформлены протоколом № 1 от 01 апреля 2022 г. по всем вопросам повестки дня, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, , проведенное в форме очно-заочного голосования, результаты которого, оформлены протоколом № 1 от 01 апреля 2022 г. по всем вопросам повестки дня, взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе: 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 200 рублей за нотариальное заверение копии доверенности ФИО1 на ФИО3; 1 357 рублей почтовых расходов, затраченных на отправку 06 апреля 2022 г. собственникам уведомлении о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания; 118 рублей почтовых расходов, затраченных на отправку 16 апреля 2022 г. собственникам уведомлении о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания; 59 рублей почтовых расходов, затраченных на отправку в Октябрьский районный суд города Архангельска 09 апреля 2022 г. ходатайства о выдаче копии судебных актов по делу № 2а-1147/2020, с целью получения их надлежащим образом заверенных копии для дальнейшего приобщения к делу; 7 820 рублей расходов по сбору доказательств - получения 17 выписок из ЕГРН (460 рублей стоимость одной выписки), с целью установления действительных собственников помещений в доме, и признания подсчета голосов некорректным (ничтожным); 1 065 рублей расходов, затраченных на приобретение бумаги для принтера для распечатки уведомлении от 06 апреля 2022 г. и от 16 апреля 2022 г., трёх экземпляров иска, приложении к нему, а также на приобретение почтовых конвертов в количестве 25 штук для отправки собственникам уведомлении от 06 апреля 2022 г. и от 16 апреля 2022 г.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по . Как и при подготовке внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме по адресу: г. Архангельск, , так и при его проведении, ответчиком допущены ряд юридических значимых ошибок, позволяющих признать итоги собрания по всем вопросам дня недействительными. Изменены вопросы повестки дня (четвертый, десятый и девятнадцатый), голосование по ним (в виде заполнения решении собственников), а также подсчет голосов, производились по иным трактовкам, отличным от уведомления, датированного 05 марта 2022 г., нарушена часть 2 статьи 46 ЖК РФ, из-за чего голосование является автоматически недействительным. В первом вопросе повестки дня счетная комиссия с правом подсчета голосов, оформления и подписания протокола - не выбрана, председатель не наделен полномочиями на подсчет голосов собственников, подсчет голосов производился от неверной площади, что делает автоматически недействительными принятые решения по вопросам с первого по девятнадцатый. С.Е. Дорофей, ФИО4, ФИО5 не были уведомлены о собрании. Ответчиком нарушены требования к оформлению протокола собрания (нарушены пункты 4, 6, 12, 13, 14, 15, 20 Приказа Минстроя России от 28 января 2019 г. № 44/пр). Решение ответчика является недействительным, ввиду отсутствия специальных полномочий в доверенности № 8634286-51/21 от 20 декабря 2021 г. На собрании голосовали несовершеннолетние от своего имени, без соблюдения установленных законом процедур (ФИО6 и ФИО7 не могли голосовать без письменного согласия законных представителей, полученного в порядке статьи 26 ГК РФ). По пятому вопросу повестки дня принят договор управления домом без существенных условий (нет состава общего имущества многоквартирного дома и его адреса (адрес указан некорректно), отсутствует перечень работ и (или) услуг по управлению домом, а также порядок изменения такого перечня, нет порядка определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, нарушены положения статьи 432 ГК РФ и статьи 162 ЖК РФ. Шестой вопрос повестки дня является недействительным из-за включения в состав членов совета дома представителей юридических лиц (являющихся собственниками нежилых помещений), в частности, выбраны ФИО8 (от ответчика), и ФИО9 (от АО «Банк СГБ»), в то время, как избираться в совет дома по доверенности закон прямо запрещает (статья 161 ЖК РФ, статьи 153, 182 ГК РФ). Недействительность шестого вопросам повестки дня делает автоматически недействительными решения, принятые по седьмому, восьмому и девятому вопросам повестки дня. В связи с недействительностью вопросов с шестого по девятый (договор управления является не подписанным председателем совета дома), автоматически теряют юридическую силу решения принятые по третьему, пятому и двенадцатому вопросу повестки дня. По десятому вопросу повестки дня в состав работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, т.е. в экономически необоснованный тариф 48 рублей с 1 м2, намеренно включены работы по капитальному ремонту общедомового имущества, а также содержание и текущий ремонт дома № по (за счёт собственников дома №), который является отдельным объектом кадастрового учета от дома №, что недопустимо. Одиннадцатый вопрос повестки дня является недействительным ввиду отсутствия наименования соответствующих профильных ресурсоснабжающих организации, а также конкретной даты заключения «прямых договоров» (нарушена статья 157.2 ЖК РФ). Вопросы повестки дня с тринадцатого по семнадцатый, посвященные изменению способа формирования фонда капитального ремонта дома, недействительны. Восемнадцатый вопрос повестки дня является недействительным ввиду того, что остальные собственники жилых и нежилых помещений в доме (кроме жителей подъезда № 1, а это квартиры с первой по шестую), остались неуведомленными об итогах проведенного собрания, размещение информации в каких-то чатах законом не предусмотрено, доказательств уведомления собственников об итогах собрания заказным почтовым отправлением АО «Почта России», а также через систему «ГИС ЖКХ», ответчиком не предоставлено.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному иску присоединился ФИО2

Истец в суд не явился. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске письменных возражениях истца по доводам возражений ответчика на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Часть 3 ст. 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по .

В период с 22 марта по 28 марта 2022 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которого оформлены протоколом №1 от 1 апреля 2022 г.

На повестке дня поставлены следующие вопросы:

Согласно уведомлению от 05 марта 2022 года, заверенному печатью и личной подписью директора филиала СПАО «Ингосстрах» в Архангельской области ФИО8, на повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы:

1. Выборы председателя, секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также счётную комиссию для подведения итогов голосования, подсчета голосов, составления и подписания итогового протокола общего собрания собственников помещений МКД в составе: ФИО8 - председатель, ФИО10 - секретарь, счетная комиссия: ФИО8, ФИО10.

2. Утверждение повестки дня (включает все перечисленные вопросы).

3. Расторжение договора управления МКД с управляющей организацией ООО УК «Фасад» (ИНН <***>).

4. О выборе ООО УК «Архстроймонтаж» (ИНН <***>) в качестве новой управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом с 01.04.2022 г.

5. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между вновь выбранной Управляющей организацией и собственником.

6. Избрание членов Совета многоквартирного дома собственник пом. 2-Н ФИО11: собственник кв. №ФИО4; представитель собственника блок-секций №№; ФИО8.

7. Избрание председателя из числа членов Совета многоквартирного дома.

8. Принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

9. Принятие решения о наделении Председателя Совета многоквартирного дома полномочиями на подписание договора управления многоквартирным жилым домом.

10. Утверждение объема и перечня работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом в размере 48 рублей 00 копеек на период с 01.04.2022 по 31.03.2023. С 01.04.2023 размер платы за жилищно-коммунальные услуги согласно постановлению Администрации ГО, «Город Архангельск» на соответствующий период.

11. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным Кодексом, соответственно договора с ресурсоснабжающими организациями на услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

12. Об обязании управляющей организации ООО УК «Фасад» (ИНН <***>) не позднее 30-ти дней с даты принятия собственниками помещений МКД по адресу: г. Архангельск, решения о расторжении договора управления передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.

13. О прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете дома.

14. О выборе регионального оператора владельцем специального счета.

15. О выборе ПАО «Сбербанк России» кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет дома.

16. Об утверждении ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального взноса на капитальный ремонт, установленного нормативно-правовым актом Правительства Архангельской области.

17. О выборе АО «Центр расчетов» (ИНН: <***>) уполномоченным лицом на оказание услуг по формированию и доставку платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет дома.

18. О выборе способа уведомления собственников помещений о проведении очередных и внеочередных общих собраний собственников помещений и подведении их итогов - копий протоколов - уведомление путем размещения информации - на 1 этаже каждого подъезда.

19. О выборе места хранения протокола общего собрания собственников помещений в офисе ГЖИ Архангельской области, расположенном по адресу: <...> этаж, каб. 206, копии вышеназванных документов, а также приложений к протоколу ОСС помещений в МКД - по месту постоянного нахождения ООО УК «ЖКС» (ИНН <***>).

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. В данном случае ФИО1, ФИО2 голосовали против по всем вопросам повестки дня.

В соответствии с частью 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В решении собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенному по адресу: г. Архангельск, , равно как и в протоколе № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, , проведенном в форме очно-заочного голосования, вопросы №№ 4, 10 и 19 изменены, что является недопустимым нарушением закона. Фактически на собрании была изменена изначальная повестка дня.

По вопросу № 4 предлагалось проголосовать в новой редакции:

«…4. О выборе ООО УК «Архстроймонтаж» (ИНН <***>) в качестве новой управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом с 01.04.2022 г.»

По вопросу № 10 предлагалось проголосовать в следующей редакции:

«…10. Утверждение объема и перечня работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом в размере 48 рублей 00 копеек на период с 15.04.2022 г. по 14.04.2023 г. С 15.04.2023 года размер платы за жилищно-коммунальные услуги согласно постановлению Администрации ГО, «Город Архангельск» на соответствующий период».

Вопрос № 19 был предложен в данной редакции: «…19. О выборе места хранения протокола общего собрания собственников помещений в офисе ГЖИ Архангельской области, расположенном по адресу: <...> этаж, каб. 206, копии вышеназванных документов, а также приложений к протоколу ОСС помещений в МКД - по месту постоянного нахождения ООО УК «Архстроймонтаж» (ИНН <***>)».

Из протокола № 1 от 1 апреля 2022 г. следует, что, во-первых, в вводной части протокола изложена иная повестка дня, отличная от той, которая содержалась в уведомлении от 05 марта 2022 г. (изменены вопросы № 4,10,19), а во-вторых, решения по вопросам № 4, № 10 и № 19 принято по вопросам, не включенным в повестку дня уведомления от 05 марта 2022 г., т.е. вопросы изменены.

Так, вопрос № 4 изменен повторно (в редакции отличной, содержащейся, как и в уведомлении от 05 марта 2022 г., так и от бланков решении собственников):

«…4. О выборе ООО УК «Архстроймонтаж» (ИНН <***>) в качестве новой управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом с 15.04.2022 г.»

Вопрос № 10 изложен в редакции, отличной от содержащейся в уведомлении от 05 марта 2022 г.:

«…10. Утверждение объема и перечня работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом в размере 48 рублей 00 копеек на период с 15.04.2022 по 14.04.2023. С 15.04.2023 размер платы за жилищно-коммунальные услуги согласно постановлению Администрации ГО «Город Архангельск» на соответствующий период».

Вопрос № 19 тоже изложен в редакции, отличной от содержащейся уведомлении от 05 марта 2022 г.:

«…19. О выборе места хранения протокола общего собрания собственников помещений в офисе ГЖИ Архангельской области, расположенном по адресу: <...> этаж, каб. 206, копии вышеназванных документов, а также приложений к протоколу ОСС помещений в МКД - по месту постоянного нахождения ООО УК «Архстроймонтаж» (ИНН <***>)».

Таким образом, редакция вопроса № 4 повестки дня от уведомления до протокола была изменена дважды, а редакция вопросов №№ 10, 19 повестки дня - единожды, что бесспорно доказывает недопустимое нарушение процедуры проведения собрания.

Рассмотренные нарушения являются существенными, т.к. исходя из буквальной формулировки четвертого вопроса повестки дня (в юридически значимой трактовке уведомления от 05 марта 2022 г.), следует, что собственникам предложено выбрать в качестве управляющей организации юридическое лицо ООО «Архстроймонтаж» (ИНН <***>).

В бланках же решении собственников, равно как и в протоколе № 1 от 1 апреля 2022 г. постановлен вопрос о выборе иного юридического лица ООО «Архстроймонтаж» (ИНН <***>), не имеющего лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной в порядке, установленном главой 19 ЖК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 84 Налогового кодекса РФ каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, голосование по четвертому вопросу повестки дня является ничтожным.

Аналогичная ситуация сложилась и по девятнадцатому вопросу повестки дня. В частности, следуя буквальной формулировке девятнадцатого вопроса повестки дня (в юридически значимой трактовке уведомления от 05 марта 2022 г.), следует, что собственники должны были выбрать место хранения протокола общего собрания собственников помещений в офисе ГЖИ Архангельской области, расположенном по адресу: <...> этаж, каб. 206, копии вышеназванных документов, а также приложений к протоколу ОСС помещений в МКД - по месту постоянного нахождения ООО УК «ЖКС» (ИНН <***>).

В бланках решении собственников же, равно как и в протоколе № 1 от 1 апреля 2022 г. постановлен вопрос о выборе иного юридического лица в качестве держателя копии документов, ООО «Архстроймонтаж» (ИНН <***>). Различность юридических лиц по спорным вопросам ООО «Архстроймонтаж» (ИНН <***>), ООО «Архстроймонтаж» (ИНН <***>), ООО УК «ЖКС» (ИНН: <***>) подтверждается выписками из ЕГРЮЛ по перечисленным организациям.

Учитывая изложенное, положения ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ решения по вопросам 4, 10, 19 являются ничтожными.

К тому же, по 10 вопросу, руководствуясь статьей 156 ЖК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, суд приходит к выводу о том, что утвержденные на собрании тарифы платы за содержание жилого помещения и его текущий ремонт являются произвольными, экономически необоснованными, поскольку какие-либо доказательства (смета, расчеты, детализация и т.п.), подтверждающие экономическое обоснование утвержденного в протоколе данного общего собрания тарифа на содержание жилого помещения и текущий ремонт в размере 48 рублей, в материалах дела не содержится.

Довод об отсутствии кворума судом отклоняется.

При исчислении кворума следует принимать во внимание площадь всех квартир многоквартирного дома без учета площадей мест общего пользования.

Решение СПАО «Ингосстрах» не является ничтожным.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Бюллетень заполнил и подписал директор филиала СПАО «Ингосстрах» в Архангельской области ФИО8, как доверенное лицо по доверенности № 8634286-51/21 от 20 декабря 2021 г. К тому же, полномочия ФИО8 подтверждены доверенностью от 1 августа 2022 г.

Суд также отмечает, что законные представители несовершеннолетних собственников в силу специального регулирования (статьи 26, 28 ГК РФ), учитывая, что их полномочия явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения, (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе были участвовать в голосовании от имени несовершеннолетних детей. Принимая во внимание положения Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает голоса несовершеннолетних собственников, за которых проголосовали их законные представители. Со стороны С-ных не представлено заявлений об исключении из расчета их голосов.

Относительно довода о том, что Дорофей С. Е. (кв. №), ФИО4 (б/с №), ФИО5 (б/с №), АО «Банк «СГБ» не были извещены ответчиком о собрании не менее чем за 10 дней до его начала, суд отмечает следующее:

АО «Банк «СГБ» принимало участие в голосовании в лице своего представителя. ФИО4, ФИО5 также принимали участие в голосовании. Указанное говорит о тои, что данные собственники знали о собрании, реализовали свое право на участие в нем.

Дорофей Р.И. и Дорофей С.Е. являются общими совместными собственниками. Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 указанной выше статьи).

В силу пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Дорофей С.Е. принимала участие в голосовании как собственник квартиры № в доме № по .

Дорофей Р.И., владеющим квартирой № в доме № по на праве общей совместной собственности, право голосовавшего собственника голосовать, в том числе, и от его имени, не оспаривалось.

Соответственно, нарушения о не извещении указанных лиц не привели к отсутствию кворума и не повлияли на волеизъявление собственников.

По доводу отсутствия выбранной счетной комиссии суд отмечает следующее:

Относительно вопроса создания счетных комиссий в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 февраля 2018 г. N 7252-ЕС/04 разъяснено следующее.

В случае отсутствия прямых норм в требованиях специального законодательства применяются нормы гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения.

В указанном случае жилищное законодательство не содержит прямых норм, указывающих на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, и не определены требования к лицам, осуществляющим подсчет голосов, следовательно, правомерно применение пп. 4 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, которым установлено, что в протоколе собрания должны быть отражены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам.

Действующее законодательство не содержит требований, в том числе ограничений и запретов, к составу счетной комиссии и не ставит состав такой комиссии в зависимость от того, кто является инициатором общего собрания.

Таким образом, в состав счетной комиссии возможно включение председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а равно секретаря такого собрания. Следовательно, счетная комиссия считается избранной. ФИО8 и ФИО10 в счетную комиссию выбраны как представители собственников-юридических лиц.

Имеющиеся некоторые недостатки в оформлении протокола от 1 апреля 2022 г. N 1, в том числе, влекущие нарушение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 N 44/пр, по мнению суда, не влекут признание решения общего собрания недействительным, поскольку не являются предусмотренными положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ основаниями для оспоримости или ничтожности решения общего собрания.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 понесены судебные расходы:

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Расходы за нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 200 рублей (л.д. 23-25 том 1) возмещению не подлежат, поскольку копия нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО1 на представление его интересов и ведение дел от его имени, не исключает ее использование в дальнейшем для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Почтовые расходы в размере 1 357 рублей, затраченные на отправку 06 апреля 2022 г. собственникам уведомлении о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания; почтовые расходы в размере 118 рублей, затраченные на отправку 16 апреля 2022 г. собственникам уведомлении о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания подлежат возмещению, так как согласно ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, что и было сделано истцом.

Почтовые расходы в размере 59 рублей, затраченные на отправку в Октябрьский районный суд г.Архангельска 9 апреля 2022 г. ходатайства о выдаче копий судебного акта по делу № 2а-1147/2020 возмещению не подлежат, так как данное решение не имеет отношения к существу спора о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Архангельск, , проведенное в форме очно-заочного голосования, результаты которого, оформлены протоколом № 1 от 01 апреля 2022 г.

Расходы ФИО1 в размере 7 820 рублей, связанные с получением выписок из ЕГРН возмещению не подлежат, так как данные выписки запрашивались с целью установления ничтожности голосов, по отсутствию кворума решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме судом не признано недействительным.

Расходы в размере 175 рублей на приобретение почтовых конвертов для отправки собственникам уведомлений об оспаривании собрания подлежат возмещению, размер данных расходов подтвержден товарным чеков от 11 апреля 2022 г. (том 1 л.д. 69).

Расходы в размере 890 рублей на приобретение бумаги для принтера для распечатки уведомлений и трех экземпляров иска, приложении к нему (том 1 л.д. 69) подлежат возмещению, размер расходов подтвержден товарным и кассовым чеком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №№), присоединившегося к иску в порядке ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №) о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , проведенное в форме очно-заочного голосования, результаты которого, оформлены протоколом № 1 от 01 апреля 2022 г. по всем вопросам повестки дня - удовлетворить частично.

Требования ФИО1 (ИНН №) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №) о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Архангельск, , проведенное в форме очно-заочного голосования, результаты которого, оформлены протоколом № 1 от 01 апреля 2022 г. по вопросам 4, 10, 19 повестки дня собрания.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; почтовые расходы в размере 1 357 рублей, затраченные на отправку 06 апреля 2022 г. собственникам уведомлении о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания; почтовые расходы в размере 118 рублей, затраченные на отправку 16 апреля 2022 г. собственникам уведомлении о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания; расходы в размере 175 рублей на приобретение почтовых конвертов; расходы в размере 890 рублей на приобретение бумаги для принтера для распечатки уведомлений и трех экземпляров иска, приложении к нему, всего взыскать судебные расходы в размере 2 840 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №№), присоединившегося к иску в порядке ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №) о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, , проведенное в форме очно-заочного голосования, результаты которого, оформлены протоколом № 1 от 01 апреля 2022 г. по 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 вопросам повестки дня в остальной части – отказать.

Требования ФИО1 (ИНН №) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №) о взыскании судебных расходов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 г.

Судья Ю.М. Поздеева