Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Семейные сбережения» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является пайщиком ПК «Семейные Сбережения». <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 900 000 рублей под 13,3% годовых. Ответчик в период с <дата> по настоящее время обязательства по договору не исполнил. Истец считает законным и обоснованным требовать от ответчика взыскания задолженности по основному долгу – 900 000 рублей и процентов за период с <дата> по <дата> в размере 43 081,73 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307,76 рублей, рассчитанные на <дата>. Истец обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении договора, его досрочном расторжении и возврате средств до <дата>. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем. Истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу истца:

- задолженность по договору займа № от <дата> в размере 943 389,49 рублей, из которых: 900 000 рублей – сумма займа, 43 081,73 рублей - проценты по договору, 307,76 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 12 633,89 рублей.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о судебном заседании по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <...>.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик также извещен о судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по те5ксту также – ГПК РФ).

Согласно письменным возражениям представителя НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» договор страхования предпринимательских рисков прекратил свое действие <дата> по причине неуплаты очередного страхового вноса. Кроме того, риски пайщиков договором страхования с ПК «Семейные сбережения» не покрываются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия -привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 3 Закона).

По условиям ч.1 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и самостоятельно определяют все его условия.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора займодавец (истец) передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты за пользование займом (п. 1.1 договора)

Срок займа составляет 12 месяцев: с <дата> по <дата> включительно (п. 1.3 договора).

Проценты по займу определяются в размере 13,3% годовых (п. 1.4 договора).

Согласно приложению № к договору займа от <дата> размер передаваемых денежных средств составляет 900 000 рублей, с возможностью увеличения до 3 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора уплата процентов производится в соответствии с приложением №, которое является неотъемлемой часть настоящего договора. В соответствии с приложением № проценты уплачиваются ежемесячно.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, сумма займа внесена ответчику в размере 900 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Обязательства по выплате процентов по займу надлежащим образом ответчиком в нарушение условий договора, ч.3 ст. 809 ГК РФ, ответчиком не исполнялись.

Согласно п. 3.4 договоров займа заимодавец вправе досрочно востребовать денежные средства, переданные по договору займа, направив письменное заявление об этом в потребительский кооператив за 30 календарных дней до даты расторжения договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств ответчик не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа № от <дата> в сумме 900 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 43 081,73 рублей.

Проценты по займу определяются в размере 13,3% годовых (п.1.4 договора).

Расчет истца судом проверен, найден арифметически верным, в связи с чем, суд, не выходя за рамки заявленных исковых требований в силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ полагает возможным заявленные исковые требования в данной части удовлетворит, взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты по договору № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 43 081,73 рублей.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставка Банком России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, найден арифметически верным. Не выходя за рамки заявленных исковых требований в силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд полагает возможным заявленные исковые требования в данной части удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с <дата> по <дата> в размере 307 рублей 76 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, при этом законом прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что в обосновании заявленного требования истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от <дата> по оплате по договору на оказание юридических услуг № ВО-3948122 на сумму 50 000 рублей.

Договор на оказание юридических услуг № ВО-3948122 истцом суду не предоставлен, поэтому объем работы по данному договору установить невозможно, представитель истца в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела участия не принимал.

Поскольку судом требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда судом частично удовлетворены, истцом представлены суду доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, полагая их соответствующими требованиям разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 634 рубля 00 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Семейные сбережения» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейные сбережения» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата>№ в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование займом, рассчитанные на <дата>, в размере 43081 (сорок три тысячи восемьдесят один) рубль 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на <дата>, в размере 307 (триста семь) рублей 76 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 634 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 00 коп.

Во взыскании морального вреда, а также взыскании судебных расходов в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 20 октября 2021 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов