Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указывает, что 07.11.2019 г. в 22 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем Газель, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании ФИО1 13.11.2019 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу. Платежным поручением № от 23.12.2019 ответчику произведена компенсационная выплата в размере 363 900 руб. АО «АльфаСтрахование» исполнило обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от 21.11.2019 стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа, составила 360 218 руб., с учетом износа 200 600 руб. Вместе с тем, на основе изучения предложения аналогичных автомобилей на рынке независимой экспертной организацией, стоимость вышеуказанного т/с определена в размере 488 300 руб., в то время как стоимость годных остатков составила 124 400 руб., согласно экспертному заключения № об оценке рыночной стоимости и годных остатков. Таким образом, при указанных обстоятельствах, Истцом должна быть оплачена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, а именно в размере 200 600 руб. согласно экспертному заключению. Раннее АО «Альфа Страхование» была произведена компенсационная выплата в размере 363 900 руб. Таким образом переплата составляет 163 300 руб. (363 900 руб. – 200 600 руб.) Ответчиком получено страховое возмещение в размере 363 900 руб., в связи с технической ошибкой АО «Альфа Страхование», таким образом у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере произведенной АО «АльфаСтрахование» переплаты в размере 163 300 руб.

Таким образом, АО «Альфа Страхование» ошибочно перечислило компенсационную выплату ФИО1 в размере 363 900 руб., вместо 200 600 руб., в связи с чем, истец в настоящее время требует взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 163 300 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 446 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен. Мнения по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

07.11.2019 г. в 22 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем Газель, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании ФИО1

13.11.2019 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.

Платежным поручением № 689365 от 23.12.2019 ответчику произведена компенсационная выплата в размере 363 900 руб.

Согласно п. 2. ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) Принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона осуществления компенсационных выплат профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу ст. 12.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обязательств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.

Согласно абз.2 п. 19 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

АО «АльфаСтрахование» исполнило обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от 21.11.2019 стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа, составила 360 218 руб., с учетом износа 200 600 руб. Вместе с тем, на основе изучения предложения аналогичных автомобилей на рынке независимой экспертной организацией, стоимость вышеуказанного т/с определена в размере 488 300 руб., в то время как стоимость годных остатков составила 124 400 руб., согласно экспертному заключения № об оценке рыночной стоимости и годных остатков.

На основании п.п. «а» п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В данном случае, стоимость имущества на дату наступления страхового случая значительно выше стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, Истцом должна быть оплачена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, а именно в размере 200 600 руб. согласно экспертному заключению.

Раннее АО «Альфа Страхование» была произведена компенсационная выплата в размере 363 900 руб.

Таким образом переплата составляет 163 300 руб. (363 900 руб. – 200 600 руб.)

Ответчиком получено страховое возмещение в размере 363 900 руб., в связи с технической ошибкой АО «Альфа Страхование», таким образом у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере произведенной АО «АльфаСтрахование» переплаты в размере 163 300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно вышеприведенной норме закона, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Кроме того, ст. 1102 главы 60 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

АО «Альфа Страхование» ошибочно перечислило компенсационную выплату ФИО1 в размере 363 900 руб., вместо 200 600 руб.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, неосновательным обогащением, не подлежащим возврату, является заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием первичной выплаты в размере 363 900 руб., у ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере 163 300 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Таким образом, получение ответчиком компенсационной выплаты с переплатой в размере 163 300 рублей является неправомерной, то есть его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 466 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму неосновательного обогащения – 163 300 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4 466 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: