Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2555/2020 по иску закрытого акционерного общества «ФинСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя,

установил:

ЗАО «ФинСтрой» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФинСтрой» и ООО «СМИТ» в лице ФИО1 был заключен договор поставки №, по условиям которого ЗАО «ФинСтрой» обязалось поставить ООО «СМИТ» строительные материалы (товар), а покупатель (ООО «СМИТ») – принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Пунктом 8.7. договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее договор от имени покупателя, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо заключило настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, данный договор является смешанным трехсторонним договором. ФИО1 на момент заключения договора являлся генеральным директором общества и единственным участником ООО «СМИТ». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФинСтрой» поставило ООО «СМИТ» товар на общую сумму 361572 рубля, что подтверждается универсальным передаточным документов и транспортной накладной. В указанный в договоре срок товар оплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМИТ» произведена частичная оплата поставленного товара в размере 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО» СМИТ» предоставило ЗАО «ФинСтрой» гарантийное письмо, в котором обязалось погасить оставшуюся часть задолженности в размере 241572 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, вышеуказанную сумму задолженности не погасило. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФинСтрой» направило в адрес ООО «СМИТ» претензию с требованием погасить сумму задолженности в размере 241572 рублей и неустойку в размере 13044 рублей 89 копеек. В январе 2020 года генеральным директором ООО «СМИТ» ФИО1 был подписан акт взаимных расчетов между ЗАО «ФинСтрой» и ООО «СМИТ» за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241572 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение, которым ЗАО «ФинСтрой» удовлетворены, с ООО «СМИТ» в пользу ЗАО «ФинСтрой» взысканы: задолженность в сумме 241572 рублей, неустойка в размере 32853 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8489 рублей. ООО «СМИТ» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФинСтрой» направило требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «СМИТ» в адрес ликвидатора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СМИТ» погашена не было. В связи с неоплатой задолженности ЗАО «ФинСтрой» обратилось к поручителю ФИО1 с требованием погасить сумму задолженности и неустойки за просрочку оплаты товара. Претензия удовлетворена не была. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с поручителя ФИО1 с учетом его солидарного с ООО «СМИТ» характера ответственности в пользу ЗАО «ФинСтрой» денежную сумму в размере 274425 рублей 79 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 241572 рублей, неустойки в сумме 32853 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5944 рублей.

Представитель истца ЗАО «ФинСтрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что препятствий для рассмотрения дела до завершения процедуры банкротства ООО «МИТ» не имеется, ФИО1 является поручителем, требования к нему заявлены в солидарном порядке. В случае, если им будут осуществлены выплаты по решению суда, к нему перейдут права требования и он сможет вступить в реестр кредиторов в качестве поручителя, и если денежных средств хватит, то ООО «СМИТ» будет погашен долг ФИО1

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не отрицая факт заключения договора и наличия задолженности ООО «СМИТ» по поставленной истцом продукции, не оспаривая сумму долга и неустойки, возражал против рассмотрения дела, ссылаясь на то, что ООО «СМИТ» находится в стадии банкротства, на 2 апреля 2021 года назначено рассмотрение дела о банкротстве, после чего будут произведены все расчеты с ЗАО «ФинСтрой». Считал преждевременным рассмотрение дела о взыскании с него, как поручителя сумм при наличии решения Арбитражного суда г. Москвы о взыскании в пользу истца сумм задолженности с ООО «СМИТ» до завершения процедуры банкротства общества. Пояснил, что задолженность образовалась не по его вине, в арбитражном суде имеется ряд дел о взыскании ООО «СМИТ» сумм с должников.

Третьи лица ООО «СМИТ», ликвидатор ООО «СМИТ» ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

От ликвидатора ООО «СМИТ» ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «ФинСтрой» как кредитор внесен в реестр кредиторов ООО «СМИТ» по сумме задолженности в размере 241572 рублей. После получения денежных средств будет производиться выплаты кредитором ООО «СМИТ», в том числе, ЗАО «ФинСтрой». В случае удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, требования ЗАО «ФинСтрой» будут исключены из списка кредиторов ООО «СМИТ». Просила считать заявленные требования преждевременными и отказать в удовлетворении исковых требований, либо оставить исковые требования без рассмотрения.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями частей 1-4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (ч1 ст.523).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.3 ст. 361 ГПК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручить отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» Нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Как видно из материалов дела, ЗАО «ФинСтрой» создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности указана торговля оптовая неспециализированная, генеральным директором указан ФИО4, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СМИТ», общество создано ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации. Ликвидатором указана ФИО2, генеральным директором – ФИО1 Основным видом деятельности указано строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФинСтрой» и ООО «СМИТ» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор поставки №, по условиям которого ЗАО «ФинСтрой» обязалось в согласованные сторонами сроки передать ООО «СМИТ» строительные материалы (товар) в количестве, ассортименте и комплектности, указанным в заявке, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1.). Наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена за единицу товаров определяется счетом, выставляемым поставщиков и товарной накладной либо универсальным передаточным документом, являющимися неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами договора (п.1.3). Поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами заявки покупателя на каждую партию товара (2.1). Приемка товара по ассортименту (номенклатуре), количеству и качеству осуществляется покупателем в момент поставки (п.2.5). Цена за единицу товара и стоимость партии товара указана в согласованном сторонами счете и в составленной на его основании товарной накладной или универсальном передаточном документе, на передачу товара, включает в себя стоимость самого товара, упаковки, маркировки, НДС по ставке 20% (п.3.1). За поставляемый по настоящему договору товар покупатель обязан произвести расчет с поставщиком в размере 100% от стоимости товара в течении 10 (десяти) календарных дней с даты поставки партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (п.3.2). В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% (процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.4).

Пунктом 8.7. договора предусмотрено, что стороны гарантируют друг другу, что лица, заключившие договор, имеют на то право и полномочия. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее договор от имени покупателя, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо заключило настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Договор подписан генеральным директором ЗАО «ФинСтрой» ФИО4 и генеральным директором ООО «СМИТ» ФИО1

Таким образом, из условий заключенного между ЗАО «ФинСтрой» и ООО «СМИТ» договора поставки следует, что указанный договор является смешанным и содержит как условия договора поставки, так и условия договора поручительства физического лица – ФИО1

Требование закона о необходимости соблюдения письменной формы сделки поручительства соблюдено; договором определен должник, за которого выдано поручительство, прямо указан договор, по которому покупатель ООО «СМИТ» приобрело у поставщика ООО «ФинСтрой» товар согласно оформленной заявке на поставку продукции.

Согласно счет-фактуре ЗАО «ФинСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ№ ими поставлен ООО «СМИТ» по адресу: <адрес> следующий товар: фанера FF1/1 18х2440х1220 количество 174 по цене 1731 рубль 67 копеек, на сумму 361572 рубля. Груз получен грузополучателем.

Из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ по заказу № следует, что грузоотправителем ЗАО «ФинСтрой» в адрес грузополучателя ООО «СМИТ» поставлена фанера FF1/1 18х2440х1220 174 листа. Накладная содержит подписи о приемке грузополучателем груза без повреждений.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «ФинСтрой» поставлен ООО «СМИТ» товар на общую сумму 361572 рубля. Таким образом, согласно п. 3.2. заключенного договора товар подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМИТ» оплачено ЗАО «ФинСтрой» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за фанеру 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМИТ» в адрес ЗАО «ФинСтрой» направлено гарантийное письмо, согласно которому задержка оплаты произошла в связи со срывом графика платежей ООО «СМИТ» из-за незавершения производства работ и сдачи объекта строительства Генподрядчику, обязались оплатить оставшуюся задолженность по счету в сумме 241572 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФинСтрой» направлена в адрес генерального директора ООО «СМИТ» досудебная претензия с просьбой незамедлительно погасить задолженность в сумме 241572 рублей и неустойку в сумме 13044 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФинСтрой» и ООО «СМИТ» в лице генерального директора подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность в пользу ЗАО «ФинСтрой» у ООО «СМИТ» составляет 241572 рубля.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года с ООО «СМИТ» в пользу ЗАО «ФинСтрой» взыскана задолженность в размере 241572 рублей, неустойка в размере 32853 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8489 рублей.

Из уведомления ликвидатора ООО «СМИТ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СМИТ» уведомляет о начале процедуры своей ликвидации на основании решения единственного участника ООО «СМИТ» от ДД.ММ.ГГГГ. Обоснованные требования кредитора могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента публикации с ведений о ликвидации ООО «СМИТ» в журнале «Вестник государственной регистрации».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФинСтрой» ликвидатору ООО «СМИТ» ФИО2 направлено требование кредитора в отношении суммы задолженности в размере 241572 рублей и неустойки в размере 55561 рубля 56 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года ООО «Строительство мостов и тоннелей» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «МИТ» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФинСтрой» направлена в адрес ФИО1 досудебная претензия по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности в сумме 241572 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33095 рублей 36 копеек.

Оценивая природу заключенного сторонами ЗАО «ФинСтрой» и ООО «СМИТ» договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, суд установил, что данный договор носит смешанный характер и наряду с условиями договора поставки содержит поручительство физического лица ФИО1 в виде солидарной ответственности поручителя перед поставщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя по договору обязательств по оплате товара, который будет поставлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора в части соглашения о поручительстве волеизъявление сторон, в том числе поручителя ФИО1, было направлено на обеспечение возникших обязательств ООО «СМИТ», при этом поручитель, приняв на себя обязательства, выступая в качестве генерального директора общества знал об обстоятельствах возникновения обеспечиваемого обязательства и его размере, то есть был в полном объеме осведомлен о существе своего обязательства.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, оценив установленные судом обстоятельства, определив, что ФИО1, выступая в качестве физического лица при поручительстве, подписав договор от имени покупателя, то есть принял на себя обязательства по поручительству по данному договору в полном объеме ответственности, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в солидарном порядке в пользу ЗАО «ФинСтрой» задолженности по поставленным ООО «СМИТ» товарам в размере 241572 рублей.

Разрешая требования ЗАО «ФинСтрой» о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как видно из заключенного между ЗАО «ФинСтрой» и ООО «СМИТ» договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, в п. 5.4 предусмотрена выплата покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и обязательство поручителя по полной личной ответственности за исполнение условий договора в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32853 рублей 79 копеек (241572рублей х0.1%х136дней).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проведен и является верным.

Принимая во внимание, что основное требование о взыскании сумм задолженности судом удовлетворено, поручитель при заключении договора поручился нести ответственность исполнение покупателем всех условий договора, которым предусмотрена и выплата неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «ФинСтрой» неустойки в сумме 32853 рублей 79 копеек.

Указание ответчика ФИО1 о необоснованности рассмотрения в настоящее время предъявленных к нему исковых требований, так как указанные суммы взысканы ЗАО «ФинСтрой» с ООО «СМИТ», при этом общество находится в стадии банкротства, истец включен в реестр кредиторов и по результатам процедуры банкротства ему будет выплачена сумма долга, в связи с чем исковых требований в нему (ФИО1) удовлетворению в настоящее время не подлежат, являются несостоятельными, как и доводы ликвидатора ООО «СМИТ» ФИО2 о преждевременности заявленных требований Доводы ликвидатора ООО «СМИТ» ФИО2 о преждевременности заявленных требований.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

При этом суд учитывает, что в случае выплаты в пользу ЗАО «ФинСтрой» ответчиком сумм долга, к нему, как поручителю перейдет право взыскания указанных сумм с ООО «СМИТ».

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается оплата ЗАО «ФинСтрой» государственной пошлины в размере 5944 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «ФинСтрой» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «ФинСтрой» с ФИО1, выступающего в качестве поручителя за общество с ограниченной ответственностью «Строительство мостив и тоннелей» денежную сумму в размере 274425 рублей 79 копеек, состоящую из: задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241572 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32853 рублей 79 копеек.

Взыскание производить с учетом солидарного характера ответственности ФИО1 наряду с обществом с ограниченной ответственностью «Строительство мостив и тоннелей» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года по делу № А40-46042/20-82-303 по иску закрытого акционерного общества «ФинСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство мостив и тоннелей» о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «ФинСтрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5944 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина