Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие -----" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что дата между ФИО1 (далее также Истец, Арендатор) и Производственным кооперативом «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие -----» (далее также ПК «ЧПАП -----», Ответчик, Арендодатель) был заключен договор ----- аренды транспортного средства (далее Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель передает Арендатору в аренду во временное владение и пользование транспортное средство ------, идентификационный номер транспортного средства ----- (далее Транспортное средство). Тем же пунктом договора предусмотрено право Арендатора на выкуп арендованного имущества. Согласно п. 3.2 Договора транспортное средство передавалось в аренду сроком до дата

В декабре 2015 г. транспортное средство было изъято его собственником - ОАО «ВЭБ- лизинг» в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, что фактически означает прекращение договор ----- аренды транспортного средства от 01.10.2014г.

В соответствии с п. 1.3 Договора для целей выкупа оценочная стоимость транспортного средства была согласована сторонами договора в размере ------.

Согласно п. 1.4 Договора 50% от суммы, указанной в п. 1.3 договора (т.е. половину выкупной стоимости), Арендатор уплачивает Арендодателю денежными средствами в момент подписания настоящего договора.

Истец в счет оплаты выкупных платежей за Транспортное средство уплатил ответчику за период с дата по дата денежные средства в общей сумме ------, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № б/н от дата на сумму ------; кассовыми чеками от дата на общую сумму ------; квитанцией к приходно-кассовому ордеру № б/н от дата на сумму ------, кассовыми чеками от дата на общую сумму ------

Также за период с дата по дата истец оплатил за ответчика в адрес ОАО «ВЭБ-лизинг» без установленных каким-либо соглашением (договором) обязательств, денежные средства в общей сумме ------

Неисполнение ответчиком по его вине обязательств перед лизинговой компанией по уплате лизинговых платежей, следствием чего явилось изъятие в декабре 2015 адрес средства его собственником, делает невозможным приобретение истцом права собственности на Транспортное средство, что нарушает права истца и является основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, произведенные истцом выкупные платежи за Транспортное средство в пользу ответчика за период с дата по дата в общей сумме ------, а также произведенные истцом за ответчика платежи в адрес лизинговой компании за период с дата по дата в общей сумме ------, составляет неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату истцу в общ сумме ------ = ------

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения ст.ст. 1102-1109 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Производственного кооператива «Чебоксарское производственное автотранспортное предприятие -----» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ------ и сумму уплаченной госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Настаивает на рассмотрении иска ФИО1 именно к ответчику ПК «ЧПАП -----», не согласен на замену ответчика на ОАО «ВЭБ-лизинг» и на предъявление к нему исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истица исполняла обязанность ответчика по уплате лизинговых платежей перед ОАО «ВЭБ-лизинг». Заключенным между истицей и ответчиком договором аренды транспортного средства не предусмотрена обязанность и возможность оплаты арендатором лизинговых платежей за лизингополучателя. Однако данные платежи были устно согласованы с ответчиком. Часть выкупного платежа в размере ------ была оплачена ФИО2 в 2013 г. за ФИО1, при этом тот факт, что договор аренды с истицей был заключен спустя год после этого, то есть дата, не имеет правового значения.

В судебном заседании представитель ответчика ПК «ЧПАП -----» ФИО5 требования искового заявления не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что дата между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ПК «ЧПАП -----» заключен договор лизинга, согласно которому во временное владение и пользование ПК «ЧПАП -----» по акту приема-передачи от дата передан автобус ------) -----.

дата между ПК «ЧПАП -----» и ФИО2 заключен договор ----- аренды транспортного средства. Согласно п. 3.1 договора ----- размер арендной платы составляет ------ ежемесячно, который уплачивается авансом не позднее 5-го числа каждого месяца. Пунктом 1.4 договора предусмотрена обязанность Арендатора внести в качестве предварительной оплаты ------.

П. 3.4. договора аренды предусмотрено: «Для приобретения транспортного средства в собственность Арендатора по истечении договора аренды, стороны оформляют дополнительное соглашение о сумме выкупного платежа транспортного средства. Выкупной платеж должен быть уплачен Арендатором в месячный срок по окончании действия договора аренды, в противном случае Арендатор лишается права выкупа транспортного средства по выкупному платежу и все произведенные платежи в соответствии с п. 1.4, 3.1 настоящего договора возврату не подлежат и остаются у Арендатора.». Дополнительное соглашение о сумме выкупного платежа сторонами договора не заключалось.

ФИО2 по приходным кассовым ордерам от 2013 г. внесены ------ арендной платы. То есть основанием для внесения этих платежей является договор аренды -----, платежи, уплаченные ФИО2, не имеют ни малейшего отношения к платежам, производимым ФИО1, т.е. требования о взыскании неосновательного обогащения в этой части необоснованные.

В октябре 2014 г. в ПК «ЧПАП -----» с письменным заявлением обратилась ФИО1 с просьбой передать ей автобус ------ в аренду. На основании ее заявления между ПК «ЧПАП -----» и ФИО1 заключен договор аренды ----- от дата, автобус был изъят у ФИО2 и передан ФИО1

Согласно п. 2.2 договора аренды ----- Арендатор (ФИО1) приобретает в собственность арендованное транспортное средство при условии ежемесячного внесения арендных платежей и оплаты выкупного платежа в полном объеме. П. 3.4. договора аренды ----- предусмотрено: «Для приобретения транспортного средства в собственность Арендатора по истечении договора аренды, стороны оформляют дополнительное соглашение о сумме выкупного платежа транспортного средства. Выкупной платеж должен быть уплачен Арендатором в месячный срок по окончании действия договора аренды, в противном случае Арендатор лишается права выкупа транспортного средства по выкупному платежу и все произведенные платежи в соответствии с п. 1.4, 3.1 настоящего договора возврату не подлежат и остаются у Арендатора». Дополнительное соглашение о сумме выкупного платежа сторонами договора не заключалось.

Договором аренды ----- предусмотрен аналогичный порядок уплаты арендных платежей, т.е. ------ в момент подписания договора аренды (п. 1.4 договора), далее по ------ ежемесячно авансом не позднее 5 числа каждого месяца (п.3.1 договора).

В нарушение условий договора ФИО1------ не внесены, авансовые платежи в размере ------ не оплачивались. Арендная плата ФИО1 не вносилась, т.е. задолженность по оплате арендных платежей составляет ------ за период с дата по декабрь 2015г.

Как стало известно из искового заявления, вместо выполнения условий договора аренды, ФИО1 производила оплату различными суммами на расчетный счет ОАО «ВЭБ-лизинг» без каких-либо оснований, указав назначение платежей «За ПК «ЧПАП -----» по договору лизинга №Р13-33223-ДЛ». Данный факт подтверждает сама истица в исковом заявлении. Ответчик не обращался к ФИО1 с просьбой об оплате ею лизинговых платежей.

Довод о том, что ФИО1 в ноябре-декабре 2013 г. оплачивались выкупные платежи, не основан на каких-либо документах. Как указывает сам истец, каких-либо соглашений между ФИО1 и ПК «ЧПАП -----» о перечислении денег ОАО «ВЭБ-лизинг» не заключалось, ФИО1 по своей инициативе оплатила ------.

В силу п.1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник (то есть ФИО1) вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором (то есть ПК «ЧПАП -----») или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

ФИО1, прежде чем перечислить какие-либо деньги ОАО «ВЭБ-лизинг» за ПК «ЧПАП -----», должна была согласовать, принимается ли ПК «ЧПАП -----» данный платеж в счет платежей по договору аренды, при том, что сторонами размер выкупного платежа не согласовывался.

Таким образом, эти денежные средства подлежат взысканию не с ответчика, а с ОАО «ВЭБ-лизинг».

В представленных стороной истца оригиналах квитанций на сумму ------ и ------ об оплате ФИО2 за аренду автобуса содержатся дописки о том, что он вносит эти суммы за ФИО1 данные дописки сделаны в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, изначально истцом к исковому заявлению были приложены копии этих квитанций без дописок, и они были сверены с оригиналом и заверены судом.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ОАО «ВЭБ-лизинг» представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата «О Подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь ввиду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ПК «ЧПАП -----» заключен договор лизинга, согласно которому во временное владение и пользование ПК «ЧПАП -----» по акту приема-передачи от дата передан автобус ------) -----.

дата между ПК «ЧПАП -----» и ФИО2 заключен договор ----- аренды указанного транспортного средства (л.д. 31).

Согласно п. 3.1 договора ----- размер арендной платы составляет ------ ежемесячно, который уплачивается авансом не позднее 5-го числа каждого месяца. Пунктом 1.4 договора предусмотрена обязанность Арендатора внести в качестве предварительной оплаты ------.

дата между ФИО1 и Производственным кооперативом «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие -----» заключен договор ----- аренды данного транспортного средства (л.д. 13) с аналогичными условиями.

Материалами дела подтверждено, что третьим лицом ФИО2 внесены ответчику за период с дата по дата денежные средства в общей сумме ------, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № б/н от дата на сумму ------; кассовыми чеками от дата на общую сумму ------; квитанцией к приходно-кассовому ордеру № б/н от дата на сумму ------, кассовыми чеками от дата на общую сумму ------ (л.д. 15).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценивая имеющиеся в материалах дела на л.д. 15 копии указанных квитанций, суд исходит из того, что данные копии были представлены истцом непосредственно в качестве приложений к исковому заявлению, судом они были сверены с оригиналом и заверены на судебном заседании дата Повторно оригиналы квитанций от имени ФИО2 были представлены суду с допиской о том, что платежи внесены за ФИО1, хотя на дату их внесения обязательства по внесению денежных средств у ФИО1 перед ПК «ЧПАП -----» отсутствовали.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что имеющиеся на л.д. 15 копии квитанций, сверенные судом с оригиналом, не имевшим дописок, являются надлежащим и допустимым доказательством по делу.

В связи с тем, что данные платежи внесены ФИО2 во исполнение собственных обязательств перед ПК «ЧПАП -----», то истец ФИО1 не обладает правом на взыскание указанных денежных средств с ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчика ------, уплаченных ФИО2 по квитанциям от дата и дата.

Также не имеется оснований и для взыскания с ответчика уплаченных истицей в пользу ОАО «ВЭБ-лизинг» платежей в сумме ------ в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 3 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Субъектами лизинга, в силу ст. 4 названного акта являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Договор лизинга является видом договора аренды, и в силу ст. ст. 609, 610, 614 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге) должен быть заключен в письменной форме на срок, определенный договором, содержать порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от дата N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно ч.2 ст. 28 Закона размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Сторонами прямо подтверждается и из платежных документов следует, что ФИО1, не являющаяся субъектом лизинга и стороной по договору лизинга, вносила спорные суммы на расчетный счет ОАО «ВЭБ-лизинг», указав назначение платежей «За ПК «ЧПАП -----» по договору лизинга №Р13-33223-ДЛ».

Заключенным между истицей и ответчиком договором ----- аренды транспортного средства от дата не предусмотрена обязанность и возможность оплаты арендатором лизинговых платежей за лизингополучателя.

Согласно п. 2.3.1.2 Общих условий договора лизинга № Р13-33223-ДЛ от дата все платежи по настоящему Договору должны производиться Лизингополучателем от своего имени и со своего расчетного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя, указанный в банковских реквизитах Сторон. Моментом оплаты является фактическое поступление денежных средств на расчетный счет Лизингодателя. В случае получения Лизингодателем денежных средств от третьих лиц в счет исполнения (оплаты) обязательств Лизингополучателя по настоящему Договору, Лизингодатель оставляет за собой право вернуть указанные денежные средства третьему лицу, как ошибочно перечисленные.

Истица полагает, что на стороне ответчика ПК «ЧПАП -----» в связи с изложенными обстоятельствами возникло неосновательное обогащение.

В предмет доказывания по требованиям, вытекающим из неосновательного обогащения, входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, наличие причинно-следственной связи между уменьшением имущества на стороне истца и приобретения или сбережения имущества на стороне ответчика, размер обогащения. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В данном случае характер отношений сторон свидетельствует об отсутствии у ответчика ПК «ЧПАП -----» неосновательного обогащения, поскольку оплата указанных истицей денежных сумм в размере ------ произведена в пользу ОАО «ВЭБ-лизинг».

Как следует из искового заявления, иск предъявлен к ПК «ЧПАП -----».

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе разбирательства дела ходатайств от истца о замене ненадлежащего ответчика не поступало, представитель истца возражает против привлечения ОАО «ВЭБ-лизинг» в качестве надлежащего ответчика по делу, иск к надлежащему ответчику ОАО «ВЭБ-лизинг» в установленной гражданским-процессуальным законодательством форме не предъявлен.

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

При таком положении дел, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику ПК «ЧПАП -----», и отказывает в иске в полном объеме, в том числе о взыскании госпошлины.

При принятии решения судом также учитывается, что истец не лишен возможности предъявить заявленные требования к надлежащему ответчику - ОАО «ВЭБ-лизинг».

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ в пределах ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие -----" о взыскании неосновательного обогащения в размере ------, госпошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий: судья Н.А. Степанова