ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Черненок Т.В.,
при секретаре Шороховой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 30 июня 2016 года гражданское дело № 2-2558/2016 по исковому заявлению ООО «М.видео Менеджмент» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «М.видео Менеджмент» обратилось в суд с названным иском, указав, что Дата г. ФИО1 сдала в магазин М.видео Номер , расположенный в г. Пензе на гарантийный ремонт свой сотовый телефон Данные изъяты. В момент сдачи товара в ремонт ФИО1 попросила предоставить ей на период ремонта подменный товар. Данное требование ответчика было удовлетворено, и в качестве подменного товара ответчику был выдан сотовый телефон Данные изъяты. Выдача подменного товара зафиксирована в акте передачи подменного оборудования Номер от Дата подписанного сторонами. Залоговая стоимость выданного товара составляет Данные изъяты. В Дата сотовый телефон ответчика был возвращен из сервисного центра. Истцом в адрес ответчика были отправлены письма с требованием о возврате подменного товара, что подтверждает почтовой квитанцией. Однако до настоящего времени ФИО1 подменный товар истцу не вернула. ООО «М.видео Менеджмент» считает, что ответчик незаконно удерживает у себя сотовый телефон Данные изъяты, который является собственностью ООО «М.видео Менеджмент». Нежелание ответчика вернуть подменный товар в магазин рассматривается истцом как неосновательное обогащение путем удержания чужого товара. Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
На основании изложенного ООО «М.видео Менеджмент» просило обязать ФИО1 вернуть сотовый телефон Данные изъяты стоимостью Данные изъяты
Представитель истца ООО «М.видео Менеджмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 сдала в магазин Номер ООО «М.видео менеджмент» по адресу: Адрес на гарантийный ремонт сотовый телефон Данные изъяты с неисправностью: не функционируют боковые кнопки, периодически не функционирует сенсор, самопроизвольно сбиваются контакты, не функционирует динамик.
В момент сдачи товара в ремонт ФИО1 попросила предоставить ей на период ремонта подменный товар. Данное требование ответчика было удовлетворено, и на время проведения ремонта товара по заказ-наряду Номер ей в качестве подменного оборудования был выдан сотовый телефон Данные изъяты, о чем был составлен акт передачи подменного оборудования Номер от Дата .
Залоговая стоимость оборудования составляет Данные изъяты.
Истец указывает, что Дата аппарат ответчика ФИО1 Nok XL DSRM1030 был выдан из ремонта в сервисном центре, однако подменный аппарат ею возвращен не был.
Дата , Дата в адрес ответчика были отправлены уведомления с требованием о возврате подменного товара Данные изъяты однако до настоящего времени ФИО1 подменный товар истцу не вернула.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствие со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика ФИО1 путем удержания товара, принадлежащего ООО «М.видео Менеджмент».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела доказательств пользования телефоном Данные изъяты, на законных основаниях не представила. Доказательств возвращения спорного имущества истцу ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу так же представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «М.видео Менеджмент» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «М.видео Менеджмент» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать ФИО1 возвратить ООО «М.видео Менеджмент» подменное оборудование - сотовый телефон Данные изъяты
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2016 года.
Судья: Т.В. Черненок