Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании неустойки за просрочку доставки багажа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее по тексту – АОА АК «Уральские авиалинии»), в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать неустойку за просрочки доставки багажа на <данные изъяты> часа в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что совершив перелет по маршруту <данные изъяты> с авиакомпанией ответчика по прибытии <данные изъяты> года в аэропорт г. Челябинска (Баландино) ФИО1 обнаружил отсутствие багажа, который был получен только спустя сутки, то есть <данные изъяты> часа. В результате нарушения своих прав как потребителя ФИО1 испытал глубокое нравственное и физическое страдание, долгое время переживал, испытывал чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации. Просит компенсировать причиненный ему просрочкой доставки багажа моральный вред, а также взыскать неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», расчет которой произведен из стоимости авиабилетов.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании наставали на взыскании неустойки и компенсации морального вреда в заявленном размере по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив подробно суду испытанные ФИО1 неудобствами в связи с задержкой багажа. Указали на отсутствие какой-либо информации о задержке рейсов и причинах задержки.

Представитель ответчика АОА АК «Уральские авиалинии», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв с дополнением на исковое заявление ФИО1, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Указали, что вылет из аэропорта <данные изъяты> был задержан по причине неблагоприятных метеорологических условий в аэропорту <данные изъяты> (туман), в связи с чем, время стыковки оборотного рейса <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> сократилось на 1 <данные изъяты>. С целью соблюдения прав пассажиров, сертификационных требований законодательства и суточного графика выполнения полетов, рейс <данные изъяты> вылетел по расписанию без загрузки трансферного багажа. Багаж истца был доставлен в пункт назначения на следующие сутки ближайшим рейсом, согласно Технологии обслуживания трансферных пассажиров в аэропорту <данные изъяты>». Считают, что просрочка доставки багажа истца составила <данные изъяты> полных часов, и неустойка не может превышать <данные изъяты> рублей. Поскольку просрочка доставки багажа имела место вследствие непреодолимой силы в виде неблагоприятных метеорологических условий, то перевозчик должен быть освобожден от ответственности. Просят принять во внимание, что какие-либо негативные последствия для здоровья истца в результате задержки доставки багажа не наступили, имущественный вред истцу не причинен, указания и доказательства несения конкретных физических и нравственных страданий истца в связи с действиями Авиакомпании отсутствуют, Авиакомпания нарушений прав истца не допустила.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

В силу требований ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира, перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения, с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа, также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиками правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу положений ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира и договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией, в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу ч. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> года ФИО1 приобретен авиабилет по маршруту <данные изъяты>, что подтверждается электронным билетом.

<данные изъяты> года ФИО1 являлся пассажиром рейса <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> и последующего <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>, организованного и осуществляемого ответчиком АОА АК «Уральские авиалинии», что подтверждено электронным билетом и посадочными талонами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что рейс <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> вылетел с задержкой, а по прибытии истца в пункт назначения г. Челябинск <данные изъяты> года <данные изъяты> багаж ему выдан не был.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В силу указанных разъяснений, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуг, к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены, поскольку специальным законом предусмотрена уплата штрафа за просрочку доставки багажа в пункт назначения (ст. 120 ВК РФ).

Согласно ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку доставки багажа суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу, что ответчиком такая просрочка была допущена. Данные обстоятельства подтверждаются коммерческим актом (по багажу) от <данные изъяты> года, из которого следует, что багаж ФИО1 выдан <данные изъяты> года в <данные изъяты>.

Таким образом, с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, доказательств того, что ответчик принял все зависящие от него меры для осуществления перевозки пассажиров в то время, которое указано в билете, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, сделавших невозможным для ответчика надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору, в ходе производства по делу не установленно.

Доводы ответчика о неблагоприятных метеоусловиях, препятствующих своевременной отправке рейса <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> судом отклонены, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком не представлено.

Справка о метеоусловиях аэропорта <данные изъяты> года, на которую ссылается ответчик, не может расцениваться как надлежащее доказательство, поскольку не свидетельствует о невозможности своевременного вылета самолета.

Кроме того, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, так как ответчиком не доказано, что им приняты все зависящие от него меры для осуществления своевременной перевозки пассажиров.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с установлением судом нарушений прав истца действиями ответчика, при этом истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании неустойки за просрочку доставки багажа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку доставки багажа в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>