Гражданский кодекс часть 1

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Мелентьевой О.А., с участием представителя истца - помощника прокурора г. Черемхово Осиповой Т.И., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2020, по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 чу, ФИО2, ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, возложении обязанности,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, возложении обязанности, в обоснование искового заявления, указав, что приговором Аларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении незаконной рубки лесных насаждений на участке лесного фонда в квартале 70 выделе № и № Приморской дачи Приморского участкового лесничества Аларского лесничества, в результате которой была уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов на указанном участке охотничьих угодий.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения ответчиками незаконной рубки лесных насаждений установлены вышеуказанным приговором суда и доказыванию не подлежат.

В результате незаконных действий ответчиков была уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушены интересы Российской Федерации как собственника участков.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 138.

Согласно п.6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия исчисляется как сумма вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия.

Согласно расчету ущерба в результате незаконных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинен вред охотничьим ресурсам на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенной ответчиками участок лесных насаждений, расположенный в квартале 70 выделе № и № Приморской дачи Приморского участкового лесничества Аларского лесничества захламлен порубочными остатками и согласно информации Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству до настоящего времени не очищен от порубочных остатков, что противоречит требованиям действующего законодательства об охране лесов от пожаров.

В частности согласно положениям ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров и загрязнений.

Частью 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу пп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 13.09.2016 № 474 не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Несмотря на то, что вышеуказанные Правила пожарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ рассчитаны, прежде всего, на случаи законного использования лесов, они могут быть применены и в отношении рубок без наличия разрешительных документов, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства всех перед законом, определенного ч.1 ст. 19 Конституции РФ.

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Кроме того, лесосеки, на которых уничтожены охотничьи ресурсы и среда их обитания, находятся в федеральной собственности, настоящий иск заявлен, в том числе, и в интересах Российской Федерации как собственника лесного фонда.

В то же время, в связи с тем, что в силу п. 1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, от уничтожения, а ответчиками лесные насаждения был срублены, то есть, уничтожены, указанными действиями ответчиков были нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия. Также, поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный ответчиками лесам, не возмещен, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан) на возмещение вреда, причиненного окружающей среде (ст.42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

С учетом изложенного, а равно положений ст. 1080 Гражданского кодекса РФ истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в сумме <данные изъяты> копеек в пользу муниципального образования «<адрес>». Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести очистку участка лесного фонда, расположенного в квартале 70 выделе № и № Приморской дачи Приморского участкового лесничества Аларского лесничества.

Представитель истца - помощник прокурора <адрес>Осипова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не возражает совместно оплатить указанную сумму и убрать участок, но отметил, что наказание по приговору им отбыто. Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, доказательств возмещения ущерба не представили.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2, ФИО3.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чем гласит ст. 99 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 Лесного кодекса РФ. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как следует из приговора Аларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

В конце января 2018 года, ФИО1, действуя умышленно, вступил в предварительный сговор с ФИО3 и ФИО2, тем самым создав организованную группу в целях незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в лесном массиве на территории <адрес>, распределил роли и разработал план совершения указанного преступления, в соответствии с которым ФИО2 будет выполнять роль вальщика-раскряжевщика, ФИО3- чокеровщика, за собой оставив организацию по общему руководству созданной им организованной группы, координации действии между членами группы, обеспечению последних оборудованием для фактической рубки, раскряжевания незаконно срубленной древесины, предоставлению специального транспорта для передвижения участников группы, в том числе и к месту незаконной рубки лесных насаждений, организации вывоза и последующей реализации незаконно заготовленной древесины.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, согласно распределенным ролям. ФИО2 и ФИО3 по указанию ФИО1, исполняя свои роли в процессе совершения преступления в составе организованной группы, прибыли в лесной массив, расположенный в 3,2 км юго-восточнее от д. <адрес> квартала № выдела №, 42 Приморского участкового лесничества «Приморская дача», где произрастают эксплуатационные леса, где ФИО2. обладая навыками вальщика, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины путем спиливания и отделения стволов деревьев от корня, совершил незаконную рубку 33 деревьев породы сосна, которые впоследствии раскряжевал.

В процессе осуществления незаконной рубки лесных насаждений при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО3, выполняя функцию чекировщика, осуществлял замер спиленных деревьев по 4 метра с Целью последующей раскряжевки, а так же зацеп срубленных и раскряжеванных ФИО2 деревьев к крану автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> предоставленного ФИО1, с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины. В свою очередь ФИО1, выполняя функцию организатора, посредством сотовой связи контролировал действия участников группы и организовал вывоз и доследующую реализацию незаконно заготовленной древесины.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут согласно распределенным ролям, ФИО2 и ФИО3 по указанию ФИО1, прибыли в лесной массив, расположенный в 3,3 км. юго-восточнее от д. <адрес> квартала № выдела № Приморского участкового лесничества «Приморская дача», где произрастают эксплуатационные леса, где ФИО2, путем спиливания и отделения стволов деревьев от корня, совершил незаконную рубку 16 деревьев породы сосна, которые впоследствии раскряжевал, ФИО3, выполняя функцию чокеровщика и разнорабочего, осуществлял замер спиленных деревьев по 4 метра с целью последующей раскряжевки. ФИО1, по-прежнему выполняя функцию организатора посредством новой связи контролировал действия участников группы и организовал вывоз и следующую реализацию незаконно заготовленной древесины.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организованная группа в составе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершила незаконную рубку лесных насаждений на участках расположенных в 3,2 км юго - восточнее от д. <адрес> в квартале № выделах №, 42 Приморского участкового лесничества «Приморская дача» Территориального Управления министерства лесного комплекса <адрес> по Аларскому лесничеству, а именно <данные изъяты> растущих деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> кубических метров по цене, <данные изъяты> копеек за кубический метр чем, причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В связи с чем, обстоятельства совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконной рубки в рамках данного гражданского дела повторному установлению не подлежат.

Таким образом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что незаконная вырубка лесных насаждений в квартале 70 выделе № и № Приморской дачи Приморского участкового лесничества Аларского лесничества в 3,2 км юго-восточнее от д. <адрес> осуществлялась ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате которых уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушили интересы Российской Федерации, как собственника участков.

Согласно расчету ущерба (вреда), выполненному ведущим консультантом отдела охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, общий размер ущерба (вреда), причиненного ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной вырубки лесных насаждений на участке лесного фонда в квартале 70 выделе № и № Приморской дачи Приморского участкового лесничества Аларского лесничества составляет 8226 рублей 58 копеек. Составленный расчет ущерба (вреда) выполнен по Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ответчик исковые требования по существу, и размер ущерба, не оспорил, возражений и доказательств погашения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, суду не представил.

В связи с чем, расчет ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно сведениям, представленным Территориальным управлением Министерства лесного комплекса <адрес> по Аларскому лесничеству, подтверждённых представленной схемой мест незаконных рубок и актами о лесонарушении в квартале 70 выделе № и № Приморской дачи Приморского участкового лесничества Аларского лесничества в <данные изъяты> км юго-восточнее от д. <адрес> в месте совершенной рубки лесных насаждений на площади <данные изъяты> га имеются порубочные остатки.

Подтвердил указанные сведения в судебном заседании и ответчик ФИО1.

Расположение указанных порубочных остатков является следствием осуществления ответчиками незаконной рубки лесных насаждений.

Изложенное нарушает п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, устанавливающие обязательность очистки лесосек от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчиков обязанности провести очистку лесного участка от порубочных остатков являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу неделимости предмета обязательства данная обязанность ответчиков является солидарной.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В исковом заявлении истец просит установить срок для очистки лесного участка - до ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя срок исполнения возложенной на ответчиков обязанности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Аналогичные положения содержатся в ст. 190 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, с учетом объема действий, которые следует совершить ответчикам, а также характера допущенных ими нарушений, необходимости соблюдения требований пожарной безопасности, суд полагает необходимым определить срок исполнения обязанности - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Полагая, что данный срок отвечает требованиям разумности, вместе с тем исключает затягивание исполнения судебного акта и обеспечивает соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Исходя ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ сумма ущерба, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Аларский район».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в доход бюджета муниципального образования «Аларский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 чу, ФИО2, ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, возложении обязанности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>Ч.<адрес>, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Верхний Б. Ч.<адрес>, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 8226 рублей 58 копеек в бюджет муниципального образования «<адрес>» (УФК по <адрес> - администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес>, №, р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; №, <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>Ч.<адрес>, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Верхний Б. Ч.<адрес> провести очистку лесного участка, расположенного в квартале 70 выделе № и № Приморской дачи Приморского участкового лесничества Аларского лесничества в <данные изъяты> км юго-восточнее от д. <адрес>, на площади 0,3 га, путем сбора порубочных остатков в кучи и валы, вывозом в места складирования отходов потребления (свалки) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Ч.<адрес>, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Верхний Б. Ч.<адрес> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения, которое будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Новикова