Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкозерова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСИТЕС», Рыжкову С.А. о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мелкозеров А.В. обратился в суд с иском к ООО «ИНСИТЕС», просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от №. в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходы по уплате госпошлины, указав, что по договору купли-продажи истец передал ООО «ИНСИТЕС» в лице представителя Рыжкова С.А., действовавшего на основании доверенности, по акту приема-передачи запасные части к установке разведочного бурения <данные изъяты> согласно спецификации. Оплата по договору произведена ответчиком частично, остаток задолженности составляет № руб. Обязанность покупателя по оплате товара определена ст. 485, 486 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рыжков С.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчиков ООО «ИНСИТЕС», Рыжкова С.А. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе задолженность по оплате товара в сумме № руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Мелкозеров А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Хусаинова О.В. уточнила исковые требования к ответчикам Рыжкову С.А. и ООО «ИНСИТЕС», просит взыскать с ответчиков задолженность по договору в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и судебные расходы в сумме № руб. по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ООО «ИНСИТЕС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с иском не согласен, представил письменный отзыв по иску.

Ответчик Рыжков С.А. с иском не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИНСИТЕС» был заключен договор поставки буровой установки <данные изъяты>. Основные узлы для буровой установки (ротор Р-410, насос НБ-50, рабочая труба ВБТ-80*80, вертлюг БА-15.33Гсб с траверзой) - давальческое оборудование ООО «ИНСИТЕС» приобретал у Мелкозерова А.В. По доверенности ООО «ИНСИТЕС» от ДД.ММ.ГГГГ получил его на получение у Мелкозерова А.В. давальческого оборудования, в дальнейшем передал его для установки на агрегат на завод-изготовитель ОАО «Кунгурский машзавод». Передача запасных частей к УРБ оформлена актом приема-передачи, который был составлен в двух экземплярах. Свой экземпляр акта в ООО «ИНСИТЕС» не передавал. По заявке ООО «ИНСИТЕС» буровая установка ДД.ММ.ГГГГ поставлена грузополучателю МУП «Горводоканал» г. Печера. Паспорт транспортного средства передан в ООО «ИНСИТЕС» после подписания акта приема-передачи бурового агрегата ДД.ММ.ГГГГ Никаких претензий по качеству переданной продукции, ее некомплектности, отсутствии документации ООО «ИНСИТЕС» к Рыжкову С.А. не предъявлял. В настоящее время агрегат в работоспособном состоянии находится в МУП «Горводоканал» г. Печера, поставлен на учет в ГИБДД. Обязательств перед Мелкозеровым А.В. никаких не имеет.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором

В соответствии с п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Мелкозеровым А.В. и ответчиком ООО «ИНСИТЕС» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался поставить комплект запасных частей к установке разведочного бурения <данные изъяты> согласно спецификации (ротор Р-410, насос НБ-50, рабочая труба ВБТ-80*80, вертлюг БА-15.33Гсб с траверзой), а ответчик обязался принять товар и оплатить в сроки, установленные договором (л.д.6-8).

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель оплачивает поставщику товар после подписания акта приема-передачи, но до передачи установки <данные изъяты> покупателю (л.д.6).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Мелкозеров А.В. передал, а покупатель ООО «ИНСИТЕС» в лице Рыжкова С.А. принял комплект запасных частей к установке разведочного бурения <данные изъяты> согласно спецификации (л.д.9). При приемке товара Рыжков С.А. действовал на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ИНСИТЕС» (л.д.10).

Согласно выписке из лицевого счета Мелкозерова А.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ИНСИТЕС» произведена оплата за комплект запасных частей к установке <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (л.д.12).

По условиям договора купли-продажи сторонами определено, что товар устанавливается на установке и прикладывается в ЗИП, согласно принятому порядку (п.2.1 договора) (л.д.6). Дополнительное указание на вид установки, порядок и документация сторонами не согласовано, в тексте договора отсутствует.

Из пояснений ответчика Рыжкова С.А. следует, что запасные части, указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлись давальческим оборудованием к буровой установке <данные изъяты>, обязанность по поставке которой в ООО «ИНСИТЕС» принял на себя ИП Рыжков С.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из материалов дела следует, что ответчиком Рыжковым С.А. заключены договоры поставки с ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку буровой установки (л.д.64-65), с ООО «Торговая компания «Кунгур» № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продукции технического назначения (л.д.66-68). Исполнение по вышеуказанным договорам подтверждается материалами дела (л.д.82,83,85,86,87,88,89,90,91).

Окончательно акт приема-передачи подписан Рыжковым С.А. и представителем ООО «ИНСИТЕС» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыжков С.А. предал, а ООО «ИНСИТЕС» принял в собственность транспорт - установку буровую <данные изъяты>, транспорт принят без ПТС (л.д. 80).

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о погашении суммы долга (л.д. 18,19), однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена. В своем ответе на претензию ООО «ИНСИТЕС» указывает, что товар передан без ПТС, что делает невозможным постановку транспортного средства на учет и регистрацию в органах ГИБДД и Гостехнадзора, а, следовательно, и эксплуатацию буровой установки и ЗИП к ней. Кроме этого, ООО «ИНСИТЕС» указывает, что документов, подтверждающих факт передачи товара Рыжкову С.А., не предоставлено. Акт приема-передачи товара покупателем не подписан, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ лишь свидетельствует о предоставлении Рыжкову С.А. права на получение товара от имени ООО «ИНСИТЕС», но не оформление акта приема-передачи. Товар Рыжковым С.А. поставлен некомплектный (л.д. 20, 55).

Возражения ответчика ООО «ИНСИТЕС» по оплате переданного товара суд считает несостоятельными в силу следующего.

Из положений статьи 454 ГК РФ следует, что продавец обязан передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю). В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мелкозеров А.В. обязался поставить комплект запасных частей разведочного бурения <данные изъяты> путем установки товара на установке, дополнительных соглашений и изменений договору сторонами не оформлялось. Суд считает, что обязательства по передаче товара в соответствии с условиями договора купли-продажи Мелкозеровым А.В. выполнены, товар передан ИП Рыжкову С.А., действующему по доверенности от ООО «ИНСИТЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и письма ООО «ИНСИТЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). По заявке ИП Рыжкова С.А. запасные части разведочного бурения установлены ОАО «Кунгурский машзавод» на буровой установке <данные изъяты>, заводской № (л.д. 85, 88, 89).

Довод ответчика ООО «ИНСИТЕС» о том, что Рыжков С.А. не вправе был подписывать акт приема-передачи комплекта запасных частей разведочного бурения <данные изъяты>, поскольку в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не прописано данное полномочие, суд считает несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Выдавая доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНСИТЕС» тем самым уполномочило Рыжкова С.А. во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнить свои обязательства перед Мелкозеровым А.В., а именно, принять (получить) товарно-материальные ценности у продавца, что соответствует требованиям п.1.1 договора купли-продажи, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 484 ГК РФ. Отсутствие в доверенности отдельной фразы на передачу полномочий по оформлению акта приема-передачи товара не свидетельствует об отсутствии таких полномочий у Рыжкова С.А. в силу закона. Договором купли-продажи сторонами не предусмотрен порядок оформления приемки товара покупателем. В силу сложившихся обычаев делового оборота, применяемых в области предпринимательской деятельности, (ст. 5 ГК РФ) передача товарно-материальных ценностей оформляется документально. Поскольку договором купли-продажи (п. 3.1.) выполнение обязанности покупателя по оплате товара зависело от письменного документа, оформленного сторонами в виде акта приема-передачи, суд считает допустимым оформление получения товара уполномоченным лицом Рыжковым С.А. и продавцом по договору Мелкозеровым А.В. в виде акта-приема передачи.

Кроме этого, текст договора содержит только общие положения о сделке, порядок поставки товара в договоре не указан. Какого-либо установленного порядка передачи товарно-материальных ценностей между истцом и ответчиком судом не установлено, так как ранее между ними никаких гражданско-правовых правоотношений не возникало, доказательств тому ответчиками суду не представлено.

Довод ответчика ООО «ИНСИТЕС» о поставке некомплектного товара суд считает несостоятельным. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ООО «ИНСИТЕС» принял комплект запасных частей к установке разведочного бурения <данные изъяты> согласно спецификации, а именно, ротор Р-410, насос НБ-50 с фрикционной муфтой, рабочая труба (штанга квадратная ВБТ-80*80), вертлюг БА-15.33Гсб с траверзой (Вр-20), товары новые, не сняты с длительного хранения, изготовлены в № голу и сопровождаются паспортами, претензий по количеству, качеству и комплектности товара покупатель не имеет. Сведения о переданном товаре, его количестве и необходимой для его эксплуатации документации соответствует положениям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи оплата товара производится покупателем после подписания акта приема-передачи, но до передачи установки <данные изъяты> покупателю. Из материалов дела следует, что буровая установка <данные изъяты> передана ИП Рыжковым С.А., а ООО «ИНСИТЕС» принята по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ По предварительной договоренности (л.д. 71) ООО «ИНСИТЕС» поручило ИП Рыжкову С.А. произвести поставку товара до г. Печера железнодорожным и автомобильным транспортом, обеспечив соответствующие согласования. Согласно договоров на оказание услуг по перевозке груза и оказание услуг по доставке (перегону) спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КМЗ-Транс» (л.д.72-73) и транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ИП Рыжковым С.А. установка буровая <данные изъяты> доставлена грузополучателю МУП «Горводоканал» г. Печера (л.д. 78). Согласно акта приема-передачи товара (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНСИТЕС» в свою очередь по муниципальному контракту № передало буровую установку <данные изъяты> Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печера» (л.д. 30).

Довод ответчика ООО «ИНСИТЕС» о том, что у общества отсутствует акт приема-передачи товара, суд также считает несостоятельным, поскольку после получения ДД.ММ.ГГГГ от ИП Рыжкова С.А. буровой установки – <данные изъяты> ООО «ИНСИТЕС» вправе был самостоятельно осмотреть товар – запасные части, установленные на данной буровой установке, и быть инициатором оформления приемки товара в документальном виде, с отражением в документах о приемке товара его недостатков, комплектности, а также документации, необходимой для использования товара по назначению.

В силу ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования покупной цены. Отказ от исполнения договора купли-продажи возможен в случае отказа продавца выполнить вышеуказанные требования покупателя в разумный срок. ООО «ИНСИТЕС» требований о некомплектности товара, переданного Мелкозеровым А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не предъявляло, следовательно, отказ ООО «ИНСИТЕС» от исполнения обязанности по оплате переданного товара суд считает незаконным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 «О введении паспортов транспортных средств» паспорта транспортных средств выдаются организациями-изготовителями - на транспортные средства и шасси, выпущенные ими после 1 июля 1993 года. В соответствии с Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (ред. от 30.08.2012) «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.

Паспорт транспортного средства на буровую установку <данные изъяты> № на шасси <данные изъяты> был выдан ИП Рыжкову С.А. ОАО «Кунгурский машзавод» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171). С момента подписания акта приема – передачи транспортного средства, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, ООО «ИНСИТЕС» не обращалось к Рыжкову С.А с требованием о передаче ПТС. Как указывает в ответе на претензию ООО «ИНСИТЕС», будучи лишенным права поставить буровую установку на учет и эксплуатировать транспортное средство, ООО «ИНСИТЕС» в компетентные органы для понуждения Рыжкова С.А. либо Мелкозерова А.В. передать документы также не обращалось. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001(ред. от 29.08.2011) «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрена возможность получения дубликата паспорта транспортного средства, однако данной возможностью ООО «ИНСИТЕС» не воспользовалось.

Кроме этого, в материалах дела имеется договор на оказание услуг по доставке (перегону) спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «КМЗ-Транс» и Рыжковым С.А., в соответствии с которым перевозчик по заявке заказчика обязуется своими силами доставить спецтехнику – установку буровую <данные изъяты> из г.Кунгур Пермского края в г.Сосногорск Республики Коми. Согласно п.1.1 договора установка буровая <данные изъяты> доставляется своим ходом, что в силу п. 1 постановления Правительства РФ от 18.05.1993г. № 477 предусматривает обязательное наличие правоустанавливающих документов на транспортное средство, так как наличие ПТС является обязательным условием допуска к участию транспортного средства в дорожном движении на автомобильных дорогах Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Поскольку факт получения транспортного средства – буровой установки <данные изъяты> ответчиком не оспаривается, стороны подписали акт приема-передачи товара – запасных частей к данной установке, в том числе документации, которая обычно должна передаваться с товаром, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «ИНСИТЕС» не представлено суду доказательств, освобождающих ООО «ИНСИТЕС» от обязанности по оплате переданного товара.

Сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость товара в размере № рублей (п. 3.2. договора). Оплата товара произведена ООО «ИНСИТЕС» ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме № рублей (л.д. 11-12). Таким образом, суд считает, что с ООО «ИНСИТЕС» в пользу Мелкозерова А.В. подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Суд считает, что в требованиях Мелкозерова А.В. к Рыжкову С.А. о взыскании долга по договору купли-продажи от № года должно быть отказано, поскольку стороной в договоре купли-продажи Рыжков С.А. не являлся, приемка товара Рыжковым С.А. у Мелкозерова А.В. осуществлялась по доверенности от имени ООО «ИНСИТЕС», неосновательного обогащения Рыжкова С.А. за счет Мелкозерова А.В. судом не установлено, следовательно, каких-либо обязательств в отношении Мелкозерова А.В. у ответчика Рыжкова С.А. по передаче денежных средств не имеется.

Право предъявления продавцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в случае несвоевременной оплаты переданного в соответствии с договором купли-продажи товара вытекает из положений п.3 ст. 486 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (акт приема–передачи буровой установки <данные изъяты> подписан ООО «ИНСИТЕС» ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования №, действующей на дату предъявления иска и рассмотрения дела в суде, составляет № рублей. Суд соглашается с данным расчетом.

Поскольку данная сумма ответчиком не оспорена суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ИНСИТЕС» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 155). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «ИНСИТЕС» в пользу Мелкозерова А.В. частично в сумме № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Мелкозерова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСИТЕС», Рыжкову С.А. о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСИТЕС» в пользу Мелкозерова А.В. задолженность по оплате товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными в сумме № рубля № копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

В удовлетворении требований Мелкозерова А.В. к Рыжкову С.А. о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья М.А. Смирнова