Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Параничева А. Н., Параничева Д. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» о защите прав потребителей,

установил:

Параничев А.Н., Параничев Д.Н. обратились в суд с иском к ООО «ЖЭУ №7» о взыскании в равных долях материального ущерба в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда – 4 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что являются собственниками по < > доли каждый в праве общей долевой собственности на <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ № 7», в обязанности которого входит, в том числе содержание общего имущества многоквартирного дома. В ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушений обслуживания дома общая с подъездом стена в комнате квартиры целиком покрылась плесенью, низ стены на ощупь стал влажным, появился неприятный запах сырости и плесени, плесень начала распространяться на примыкающие стены комнаты, в результате чего отделка жилого помещения была повреждена, что отражено в актах обследования места аварии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако комиссия ООО «ЖЭУ № 7» в качестве возможной причины появления плесени определила повышенную влажность, комнатную температуру и недостаточную естественную вентиляцию в квартире. Указали, что с причинами, определенными ответчиком, категорически не согласны, поскольку жилое помещение эксплуатировалось надлежащим образом, проветривание помещений производится регулярно, вентиляция исправна, что подтверждается актом обследования технического состояния вентиляционных каналов № от ДД.ММ.ГГГГ. Появление плесени на стене наблюдалось и ранее при эксплуатации квартиры, однако площадь поражения стены не превышала 0, 5 м2 и была устранима собственными силами путем обработки стены антигрибковыми материалами и переклейки обоев. ДД.ММ.ГГГГПараничевым Д.Н. и представителем ООО «ЖЭУ №7» Мироновым Н.М. был произведен осмотр подвального помещения непосредственно под комнатой квартиры №, в которой появилась плесень, а также смежного с ним подвального помещения под лестничной клеткой, о чем составлен акт обследования места аварии. Собственником квартиры выявлено: негерметично установленная пластиковая заглушка на трубопроводе ливневой канализации, и как следствие подтекание воды через нее, следы недавнего подтопления подвального помещения в виде намокшего грунта и большого скопления луж, швы и места примыкания бетонных плит не обработаны герметизирующими мастиками. Представителем ответчика сообщено, что по причине обрыва заглушки на трубопроводе ливневой канализации несколько дней тому назад подвальное помещение было затоплено, но это не может являться причиной повреждений в квартире, появление плесени и намокание стены предположительно образовалось в связи с тем, что застройщиком не установлен обогревательный элемент на 1 этаже подъезда, вследствие чего за зиму стена промерзала, а за лето не успевала просохнуть, что не нашло отражения в акте от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратились к ООО «ЖЭУ № 7» с письменной претензией об устранении повреждений в квартире и причин их появления, в удовлетворении которой было отказано. ДД.ММ.ГГГГ было составлено обращение в Департамент жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца с требованием привлечь Общество к ответственности и устранить повреждения в квартире, в ответе на которое указано, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, отсутствует муниципальная доля собственности, данный вопрос находится в компетенции Государственной жилищной инспекции Вологодской области. В ответ на обращение в Государственную жилищную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ была назначена проверка, инспектором с участием одного из собственников квартиры и представителя ООО «ЖЭУ № 7» повреждения в квартире зафиксированы, но при осмотре подвального помещения следов затопления и иных нарушений выявлено не было, так как с момента подачи заявления до выезда инспектора прошло много времени и подвальное помещение просохло, течь воды через заглушку ливневой канализации к моменту проверки была устранена. В письме Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ высказано предположение о том, что одной из возможных причин возникновения плесени на внутренней поверхности стен дома в квартире № может являться нарушение теплоотдачи ограждающих конструкций, отсутствие регулярного проветривания помещения. Также предложено для устранения факта нарушения теплоотдачи ограждающих конструкций определить нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, измерение которого проводятся в холодный период года при температуре наружного воздуха не выше минус 5 С0. Указано, что проживание в квартире становится практически невозможным по причине устойчивого неприятного запаха плесени, который вызывает тошноту и аллергические реакции, а также заболевания дыхательных путей. Полагали, что в качестве возможных причин появления повреждений в квартире являются: периодическое подтопление подвального помещения, вызванное несвоевременным и ненадлежащим обслуживанием инженерного оборудования дома; ненадлежащее утепление стены смежной с подъездом; недостаточная герметизация межпанельных швов. Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в нарушении правил содержания многоквартирных домов, находится в прямой причинно – следственной связи с причиненным им материальным ущербом.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 19.12.2017 заменен ненадлежащий ответчик ООО «ЖЭУ № 7» на ООО УК «Олимп».

ДД.ММ.ГГГГПараничев А.Н., Параничев Д.Н. требования уточнили, просили взыскать с ООО УК «Олимп» в равных долях компенсацию морального вреда – 4 000 рублей, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей»; взыскать в пользу Параничева А.Н. расходы по оплате услуг оценщика – 11 800 рублей; возложить на ООО УК «Олимп» обязанность выполнить комплекс строительно – монтажных работ по восстановлению отделки жилого помещения, а именно: выполнить заделку стыков и зазоров сопряжений, разделку и герметизацию швов, ремонт штукатурки внутренних стен, произвести протравку штукатурки нейтрализующим раствором, грунтовку стен после протравки для удаления пятен, сплошное выравнивание стен толщиной 5 мм для последующей подготовки под окраску и оклейку, выполнить оклейку стен обоями, багетом и установку плинтусов; смонтировать специальные клапаны (два с улицы на балкон и с балкона в квартиру) для притока наружного воздуха; утеплить стену квартиры, общую с лестничной клеткой в районе тамбура с толщиной утеплителя не менее 150 мм, в случае необходимости заменить старый утеплитель; восстановить отделку стены квартиры, общей с лестничной клеткой в районе тамбура; обеспечить надежное примыкание козырька над подъездом к наружному стеновому ограждению и водоотвод козырька; от иска в части взыскания материального ущерба отказались.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 06.04.2018 гражданское дело по иску Параничева А.Н., Параничева Д.Н. к ООО УК «Олимп» о защите прав потребителей передано для рассмотрения в Череповецкий городской суд.

В судебном заседании Параничев А.Н., Параничев Д.Н. требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ квартира эксплуатировалась, помещения постоянно проветривались. Козырек, расположенный над подъездом, подтекает, что могло служить причиной появления плесени. Кроме того, в причинении им материального ущерба имеется вина застройщика в виде не внедрения дополнительных вентиляционных систем, что привело к повышенной влажности. Учитывая, что срок гарантии истек, ответственность по устранению недостатков должна нести управляющая компания.

Представители ответчика – ООО УК «Олимп» по доверенности Мудрая О.А., по должности Кириллов В.Р. в судебном заседании иск не признали, указав, что в образовании повышенной влажности имеется ошибка проектировщиков, вина управляющей компании отсутствует. В квартире истцов необходимо проветривание. Трещины между козырьком и стеной подъезда не имеется. С заключением эксперта ООО < > не согласились.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта Л., приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГПараничев А.Н., Параничев Д.Н. являются собственниками по < > доли каждый в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация ООО УК «Олимп».

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «ЖЭУ № 7» произведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлено, что в результате (со слов собственника) переувлажнения общей стены с 4 подъездом дома со стороны жилого помещения и примыкающей к ней стены квартирного коридора на поверхности обоев появились следы плесени. Возможной причиной появления плесени являются повышенная влажность и комнатная температура в квартире. При осмотре помещений <адрес> видны влажные обои в комнате на стене, смежной с подъездом, и стене, смежной с коридором квартиры, по всей длине заплесневелых стен на высоте 0, 5 м от пола. На обоях переувлажненных стен видны следы плесени с увеличением ее плотности от потолка до пола, о чем составлен соответствующий акт.

При дополнительном осмотре помещений <адрес>ДД.ММ.ГГГГ обнаружены влажные обои в комнате на стене, смежной с подъездом, и стене, смежной с коридором квартиры, по всей длине стен на высоте 0, 5 м от пола. На обоях переувлажненных стен видны следы плесени с увеличением ее плотности от потолка до пола. При осмотре подвального помещения под осматриваемой квартирой не выявлено признаков и следов повышенной увлажненности фундамента и несущих стен. Подвал сухой, хорошо вентилируемый. Фундамент и стены не имеют конструктивных дефектов. Межпанельные швы не разрушены. Даны рекомендации собственнику <адрес> о необходимости регулярного проветривания жилой комнаты и при возможности устройства дополнительной принудительной вентиляции комнаты жилого помещения, что отражено в акте ООО «ЖЭУ № 7» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГПараничев А.Н. обратился в ООО «ЖЭУ № 7» с претензией об устранении повреждений в <адрес>, выполнении работ по обработке подвального помещения и ремонту неисправностей во избежание повторного появления плесени (грибка), в чем письмом Общества от ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на отсутствие взаимосвязи образования на стенах жилого помещения плесени с техническим состоянием подвального помещения, рекомендовано регулярно проветривать жилую комнату и при возможности произвести устройство дополнительной принудительной вентиляции комнаты, произвести самостоятельный ремонт квартиры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Вологодской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Олимп», в ходе которой установлено, что при визуальном осмотре внутренней отделки стен помещения комнаты № (гостиная) <адрес> выявлены следы плесневелых пятен, в подвальном помещении, смежным с квартирой №, находящемся под лестницей, выявлено увлажнение грунта, акт периодической проверки вентиляционных каналов специализированной организации по квартире № в ходе проверки предоставлен не был. По результатам проверки ООО УК «Олимп» выдано предписание по устранению выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ при проведения внеплановой проверки в отношении ООО УК «Олимп» по <адрес> установлено, что в подвальном помещении под квартирой №, в смежном подвальном помещении, находящемся под лестницей, утечек от инженерного оборудования не выявлено, на момент проверки управляющей организацией представлен акт обследования технического состояния вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ по квартире №, согласно которому вентиляционные каналы пригодны к эксплуатации.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагается на управляющую организацию.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно – климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, что предусмотрено пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с заключением № ООО < > от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной появления плесени на стенах помещения <адрес> являются ошибки проектирования. Здание было введено в эксплуатацию с современными оконными заполнениями в деревянном исполнении со стеклопакетами. Система вентиляции в доме не рассчитана на применение современных оконных заполнений. Также отмечена недостаточная толщина утеплителя стены квартиры, общей с лестничной клеткой в районе тамбура, и повреждение ее отделки (дефект эксплуатации). Появление плесени на стенах вызвано комплексом причин: повышенная влажность – точка росы в стене квартиры, общей с лестничной клеткой в районе тамбура, смещена внутрь помещения, внутри помещения образуется конденсат; отсутствие эффективной вентиляции – системы вентиляции работают недостаточно эффективно, отсутствуют приточные клапаны и кондиционеры; неравномерное распределение тепла в помещении – повышенная теплопроводность в углу помещения № за счет увеличенной площади стен, обращенных на улицу. Недостаточная толщина утеплителя стены <адрес>, общей с лестничной клеткой в районе тамбура, и отсутствие регулярного проветривания помещения квартиры являются основными причинами возникновения плесени на внутренней поверхности стены дома. Герметичные стеклопакеты приводят к уменьшению инфильтрации воздуха из помещения и увеличению в нем влажности. Концентрация излишней влаги в воздухе приводит к выпадению конденсата в самых холодных местах стены. Конденсат на стенах в свою очередь создает благоприятные условия для образования плесени. Согласно выполненным замерам, температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций помещения <адрес> не соответствует требованиям таблицы 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23 – 02 – 2003». Для устранения причин аварии согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> необходимо выполнить работы: 1. Выполнить комплекс строительно – монтажных работ по восстановлению отделки жилого помещения: выполнить заделку стыков и зазоров сопряжений, разделку и герметизацию швов; выполнить ремонт штукатурки внутренних стен; произвести протравку штукатурки нейтрализующим раствором (антигрибковая обработка стен); произвести грунтовку стен после протравки для удаления пятен; сплошное выравнивание стен толщиной 5 мм для последующей подготовки под покраску и оклейку; выполнить оклейку стен обоями. До выполнения работ по косметическому ремонту необходимо просушить конструкции с помощью тепловых пушек или другим приемлемым способом. Влажность бетонных оснований при оштукатуривании или шпатлевании поверхностей при оклейке обоями и при окраске малярными составами должна быть не более 8 %. 2.Смонтировать специальные клапаны для притока наружного воздуха и тем самым обеспечить приточную общеобменную бесканальную систему с естественным побуждением движения воздуха. 3.Утеплить стену квартиры, общую с лестничной клеткой в районе тамбура. Толщина утеплителя должна составлять не менее 150 мм, в случае необходимости заменить старый утеплитель. 4.Восстановить отделку стены квартиры, общей с лестничной клеткой в районе тамбура. 5. Обеспечить надежное примыкание козырька над подъездом к наружному стеновому ограждению и водоотвод с козырька.

В соответствии с заключением эксперта № индивидуального предпринимателя Б. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения последствий аварии в квартире по адресу: <адрес>, установленных актами обследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 178 рублей.

Согласно части 1, пункту 3 части 2, частям 5, 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Под гарантийным сроком по смыслу норм действующего законодательства следует понимать период времени, в течение которого в случае обнаружения в объекте долевого строительства недостатка застройщик обязан удовлетворить законные требования участника долевого строительства (пункт 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что основными причинами образования плесени в квартире истцов являются ошибки проектирования, отчасти дефекты эксплуатации здания (дефекты отделки и утепления мест общего пользования (подъезд), дефекты примыкания козырька подъезда к наружной стене дома), недостаточное проветривание (дефект проектирования, поскольку при строительстве не учтена установка герметичных заполнений оконных и дверных проемов и как следствие отсутствует тяга при закрытых окнах), что отражено в заключении и письме эксперта ООО < > (л.д. 218 – 219), а также те обстоятельства, что гарантийный срок для многоквартирного дома истек, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном <адрес> и надлежащее содержание общего имущества осуществляет управляющая организация на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО УК «Олимп» суммы материального ущерба, причиненного образованием плесени в квартире истцов, в общем размере 13 178 рублей, возложения на ответчика обязанности выполнить строительно – монтажные работы по устранению недостатков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истцов, полагает необходимым взыскать с ООО УК «Олимп» на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в пользу Параничева А.Н., Параничева Д.Н. компенсацию морального вреда в размере по 2 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО УК «Олимп» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 4 294 рубля 50 копеек каждому.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Параничева А.Н. подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг экспертов 15 300 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО УК «Олимп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 827 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Параничева А. Н., Параничева Д. Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» в пользу Параничева А. Н. материальный ущерб в размере 6 589 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг экспертов – 15 300 рублей, штраф – 4 294 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» в пользу Параничева Д. Н. материальный ущерб в размере 6 589 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 4 294 рубля 50 копеек.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» обязанность смонтировать специальные клапаны (два с улицы на балкон <адрес> и с балкона в <адрес>) для притока наружного воздуха; утеплить стену <адрес>, общую с лестничной клеткой в районе тамбура с толщиной утепления не менее 150 мм, в случае необходимости заменить старый утеплитель; восстановить отделку стены <адрес> общей с лестничной клеткой в районе тамбура; обеспечить надежное примыкание козырька над подъездом № 4 <адрес> к наружному стеновому ограждению и водоотвод козырька.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 827 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.06.2018.

Судья < > Е.Ю. Филиппова