Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Империя № 1» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, путём акцепта публичной оферты, размещённой на интернет сайте «Synergy Global» между ней и ответчиком был заключён договор, по которому ответчик обеспечивал её участие в мероприятии «Synergy Global Forum», она произвела ответчику оплату названного участия в размере 51 000 руб. между тем, при приобретении билетов на мероприятие менеджером ответчика она была введена в заблуждение, поскольку по прибытии на мероприятие выяснилось, что его характер не отвечает изложенным менеджером целям и задачам мероприятия. Просит суд взыскать с ответчика расходы, понесённые на оплату мероприятия, расходы по оплате авиаперелёта в <данные изъяты> в размере стоимости билетов 25 000 руб. и расходов на уплату комиссионного сбора в размере 1400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в её пользу денежной суммы за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5000 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что указанный ею договор оказания услуг был заключён с ответчиком по сообщению на интернет-сайте о проведении мероприятия ООО «Школа бизнеса Синергия», там же были размещены банковские реквизиты для оплаты билетов на мероприятие, при заключении договора она вела переговоры по телефону с менеджером указанного ООО, после приобретения ею билета на мероприятие названный менеджер в телефонном разговоре сообщил ей, что билет приобретён у ООО «Империя № 1».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту нахождения ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, истицей заявлены требования о защите прав потребителя, названное обстоятельство следует из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

С учётом указанной правовой нормы применительно к настоящему спору на истице лежит обязанность представить доказательства наличия правоотношений между нею и ООО «Империя № 1», и доказательства характера названных правоотношений.

Между тем, подобных доказательств истицей суду не представлено, напротив, из содержания искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании следует, что её действия по оплате мероприятия и расходы с его посещением были связаны с размещением информации на интернет-сайте «Synergy Global», телефонные переговоры по участию истицы в мероприятии проводились ею с менеджером ООО «Школа бизнеса Синергия».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства возникновения между истицей и ООО «Империя № 1» каких-либо правоотношений, в том числе правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем исковые требования ФИО1 к ответчику, основанные на нарушении её прав потребителя, удовлетворению не подлежат, к указанным требованиям относятся требования о взыскании убытков в виде расходов на авиаперелёт, о компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем, судом безусловно установлен факт перечисления истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в отсутствие каких-либо правоотношений денежной суммы в размере 50 000 руб., указанный факт следует из представленных суду платёжных документов и справок ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по дебетовой карте истицы.

При этом сам по себе факт поступления на счёт ООО «Империя № 1» денежных средств истицы в отсутствие каких либо правоотношений между истицей и ООО «Империя № 1» позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в виде взыскания с ответчика неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите прав потребителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления истицы о взыскании судебных расходов, понесённых на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Империя № 1» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч руб.).

В иске о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Империя № 1» госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: