Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО МФК «РРАППП» к ООО «ЮПМ», Есипенко В.Н., Лоушкиной С.В., третье лицо: ООО «Научно-производственное объединение Южное пищевое машиностроение» о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮПМ» был заключен Договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым новый должник принял на себя в полном объеме обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Южное пищевое машиностроение» и Кредитором, включая сумму основного долга, а также подлежащие уплате по указанному договору проценты и сумму штрафных санкций (неустойки). Долг был передан новому должнику в объеме согласно Графику погашения займа в соответствии с которым размер денежного обязательства составил 2 448 869 рублей 47 копеек, включая: основной долг - 2 436 830,37 рублей; проценты - 6 342,43 рубля; пеня - 5 696,67 рублей. Свои обязательства по предоставлению займа Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. Договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнение обязательств по погашению вышеуказанного долга осуществляется Новым должником в полном соответствии с условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе в части ответственности. В силу п. Договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ№ Кредитор вправе осуществлять в отношении Нового Должника все права, предусмотренные условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с п. . Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№ Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму Займа и уплатить на нее указанные в Договоре проценты. В силу п. . Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№ размер процентов на сумму Займа и фактическая стоимость Займа определяются в соответствии с Графиком погашения займа Согласно п. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№ Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных Договором штрафных санкций, в случае если Заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа. Новым Должником нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счетов (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. Договора займа, в случае нарушения графика погашения займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, Заемщик уплачивает АНО МФК «РРАПП» пени в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ перед АНО МФК «РРАПП» составляет: основной долг - 2339 357,16 руб.; 49 496,46 руб.; неустойка - 21 494,45 руб.. Таким образом, общая сумма задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 410 348,07 руб. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым Залогодателем выступила Есипенко В.Н. (собственник предмета залога). В качестве предмета залога в соответствии с указанными договором выступило следующее имущество: Пила двухголовочная фронтальная , №, . – залоговая стоимость: 302850,00; Двухголовый сварочный станок серия , ДД.ММ.ГГГГ. – залоговая стоимость 79200,00; Пила 2-х серия №, – залоговая стоимость 79470,00; Пила 2-х голов. для резки профилей больш. сечения № – залоговая стоимость - 457950,00; Станок для закатки алюминиевого профиля №, . – залоговая стоимость: 827280,00; Вырубная пила серия №№, . – залоговая стоимость 171600,00; Консольная пила для резки алюминия , серия №№, г. – залоговая стоимость 58860,00; Двухголовая пила , №, г. – залоговая стоимость - 54030,00; Станок форматнораскроечный (пакетник) , . – залоговая стоимость 221580,00; Станок ), серия №, . – залоговая стоимость 118680,00; Форматно-раскроечный станок №, . – залоговая стоимость 310230,00; Двухголовочный сварочный станок , серия №, . – залоговая стоимость 47520,00. Залоговая стоимость указанного имущества составила 2729250 рублей 00 копеек. В соответствии с п. Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ№ Залогодатель обязуется отвечать перед залодержателем за любого иного должника по Договору займа в случае перевода долга на другое лицо. Есипенко В.Н. было предоставлено согласие на осуществление перевода долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым вручителем выступила Лоушкина С.В., которой было предоставлено согласие на осуществление перевода долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Поручитель несет совместно с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по займу, суммы начисленных процентов по займу, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по договору займа. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым поручителем выступила Есипенко В.Н.. В силу положения п. 1.1, 3.1. указанного договора поручительства, Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, а также за любого иного Должника по Договору займа в случае перевода долга на другое лицо. Таким образом, Поручитель несет совместно с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по займу, суммы начисленных процентов по займу, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по договору займа. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответчик с которым Поручителем выступило ООО «НПО Югпищмаш». АНО МФК «РРАПП» обращалась к Ответчикам с письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением без обращения АНО МФК «РРАПП» в суд осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа ответчик не погасил. В адрес ответчика было направлено письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее предложение о расторжении Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех календарных дней с даты получения ответчиком данного письма. Ответ на указанное обращение в адрес истца не поступил.

На основании изложенного с учет уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ответчиков: ООО «ЮПМ», Лоушкиной С.В., Есипенко В.Н. сумму долга по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 2 548 869 руб. 03 коп., в том числе: основной долг - 2 339 357 руб. 16 коп.; проценты - 96 924 руб. 52 коп.; неустойка - 112 587 руб. 35 коп., а также расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 222 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору от ДД.ММ.ГГГГ№-з, принадлежащее на праве собственности Есипенко С.В., оцененное по соглашению сторон на сумму 2729250 рублей 00 копеек, а именно: Пила двухголовочная фронтальная . – залоговая стоимость: 302850,00; Двухголовый сварочный станок . – залоговая стоимость 79200,00; Пила 2-х головая – залоговая стоимость 79470,00; Пила 2-х голов. для резки профилей больш. сечения – залоговая стоимость - 457950,00; Станок для закатки алюминиевого профиля . – залоговая стоимость: 827280,00; Вырубная пила . – залоговая стоимость 171600,00; Консольная пила для резки алюминия г. – залоговая стоимость 58860,00; Двухголовая пила – залоговая стоимость - 54030,00; Станок форматнораскроечный (пакетник) – залоговая стоимость 221580,00; Станок . – залоговая стоимость 118680,00; Форматно-раскроечный станок – залоговая стоимость 310230,00; Двухголовочный сварочный станок – залоговая стоимость 47520,00.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ООО «ЮПМ», Есипенко В.Н., Лоушкина С.В., третье лицо: ООО «Научно-производственное объединение Южное пищевое машиностроение» в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, сведений о причинах неявки суду не представили, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮПМ» был заключен договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым новый должник принял на себя в полном объеме обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Южное пищевое машиностроение» и кредитором, включая сумму основного долга, а также подлежащие уплате по указанному договору проценты и сумму штрафных санкций (неустойки).

Долг был передан новому должнику в объеме согласно Графику погашения займа в соответствии с которым размер денежного обязательства составил 2 448 869 рублей 47 копеек, включая: основной долг - 2 436 830,37 рублей; проценты - 6 342,43 рубля; пеня - 5 696,67 рублей.

Свои обязательства по предоставлению займа Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнение обязательств по погашению вышеуказанного долга осуществляется новым должником в полном соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе в части ответственности.

В силу п. договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ№ кредитор вправе осуществлять в отношении нового должника все права, предусмотренные условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. . договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№ займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В силу п. . договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№ размер процентов на сумму Займа и фактическая стоимость займа определяются в соответствии с графиком погашения займа.

Согласно п. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№ займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа.

Новым должником нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счетов № (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. договора займа, в случае нарушения графика погашения займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заемщик уплачивает АНО МФК «РРАПП» пени в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ перед АНО МФК «РРАПП» составляет: основной долг - 2339 357,16 руб.; проценты – 96 924 руб.; неустойка – 112 587 руб..

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 548 869 руб. 03 коп.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым залогодателем выступила Есипенко В.Н. (собственник предмета залога).

В качестве предмета залога в соответствии с указанным договором выступило следующее имущество: Пила двухголовочная фронтальная . – залоговая стоимость: 302850,00; Двухголовый сварочный станок . – залоговая стоимость 79200,00; Пила 2-х – залоговая стоимость 79470,00; Пила 2-х голов. для резки профилей больш. сечения – залоговая стоимость - 457950,00; Станок для закатки алюминиевого профиля . – залоговая стоимость: 827280,00; Вырубная пила – залоговая стоимость 171600,00; Консольная пила для резки алюминия . – залоговая стоимость 58860,00; Двухголовая пила . – залоговая стоимость - 54030,00; Станок форматнораскроечный (пакетник) . – залоговая стоимость 221580,00; Станок . – залоговая стоимость 118680,00; Форматно-раскроечный станок – залоговая стоимость 310230,00; Двухголовочный сварочный станок . – залоговая стоимость 47520,00. Залоговая стоимость указанного имущества составила 2729250 рублей 00 копеек. В соответствии с п. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ№ залогодатель обязуется отвечать перед залодержателем за любого иного должника по договору займа в случае перевода долга на другое лицо. Есипенко В.Н. было предоставлено согласие на осуществление перевода долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым вручителем выступила Лоушкина С.В., которой было предоставлено согласие на осуществление перевода долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым поручителем выступила Есипенко В.Н.. В силу положения п. , . указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, а также за любого иного должника по договору займа в случае перевода долга на другое лицо. Таким образом, поручитель несет совместно с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по займу, суммы начисленных процентов по займу, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответчик с которым поручителем выступило ООО «НПО Югпищмаш». АНО МФК «РРАПП» обращалась к ответчикам с письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа ответчик не погасил.

В адрес ответчика было направлено письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее предложение о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех календарных дней с даты получения ответчиком данного письма. Ответ на указанное обращение в адрес истца не поступил.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме, ответчиками не оспорены. Из представленного расчета задолженности следует о том, что все платежи ко дню разрешения спора учтены истцом.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчики возражений против предъявленных требований, в том числе о взыскиваемой неустойки (штрафов) не заявляли, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными, заявленные суммы ко взысканию чрезмерными судом не признаются.

Таким образом, указанная сумма задолженности по договору займа в размере 2 548 869 рублей 03 копеек подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условиями договора залога, а именно п. , предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору Займа в части погашения займа, и/или уплаты процентов.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскание на имущество.

Между тем, актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Также, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство, а именно, прекращение погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, договор займа подлежит расторжению

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчиков в пользу АНО микрофинансовая компания «РАПП» взыскиваются расходы по госпошлине в сумме 36 222 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между АНО МФК «РРАППП» и ООО «ЮПМ», Есипенко В.Н., Лоушкиной С.В.

Взыскать солидарно с ООО «ЮПМ», Есипенко В.Н., Лоушкиной С.В. в пользу Автономной некоммерческой организации – микро финансовой компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№в размере 2 548 869 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 222 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога Пила двухголовочная фронтальная .; Двухголовый сварочный станок Пила 2-х ; Пила 2-х голов. для резки профилей больш. сечения ; Станок для закатки алюминиевого профиля Вырубная пила Консольная пила для резки алюминия .; Двухголовая пила Станок форматнораскроечный (пакетник) Станок Форматно-раскроечный станок Двухголовочный сварочный станок путем продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2022 года.