Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.В. к Осипову А.В. о взыскании долга по юридически обязывающим ордерам Paymer,

установил:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к Осипову А.В. о взыскании долга по юридически обязывающим ордерам Paymer. Исковые требования мотивированы тем, что Козлов А.В. является владельцем обязательств Осипова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 долларов США, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 долларов США, которые являются безусловными денежными долговыми обязательствами Осипова А.В., возникшими посредством добровольного совершения ответчиком последовательного ряда целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур сервиса Paymer системы WebMoney Transfer и удостоверены аналогом собственноручной подписи ответчика с датой регистрации указанных обязательств. Согласно указанным обязательствам, ответчик обязуется выплатить денежные средства в долларах США в курсовом эквиваленте национальной валюты на момент предъявления обязательств по первому требованию их предъявителя. Ответчик отказался в добровольном порядке исполнить денежное требование. Истец просит взыскать с ответчика долг по юридически обязывающим ордерам Paymer в качестве гарантийного обеспечения исполнения условий соглашения о возмездной уступке имущественных прав в соответствии с расчетом взыскиваемых денежных сумм в размере 920 долларов США в рублевом эквиваленте, осуществив пересчет в рубли по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; - проценты за пользование денежными средствами в соответствии с расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ после даты предъявления требования кредитора с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 9488,47 руб.; - проценты за пользование денежными средствами (ч. 3 ст. 395 ГК РФ), начиная с даты подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, исчисляя от фактически взысканной в рублевом эквиваленте суммы, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы на изготовление иска 345,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2493,72 рублей.

Истец Козлов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлением, содержащимся в исковом заявлении (п.6 просительной части), просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Осипов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо Осипова И.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Центральный Банк Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, просили рассмотреть дело без участия представителя.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании с ч. 1 ст. 331 соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются участниками системы платежей "WebMoney Transfer", являющейся системой Интернет - платежей и средой для ведения электронного бизнеса между участниками. Система учета трансферта имущественных прав "WebMoney Transfer" осуществляет регистрацию (учет) производимых транзакций между пользователями данной системы и обеспечивает проведение расчетов в реальном времени посредством учетных единиц - титульных знаков WebMoney.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Козловым А.В. (Цедент) и ответчиком Осиповым А.В. (Цессионарий) заключено соглашение о возмездной уступке имущественных прав (контракт №), по условиям которого Цедент уступает указанные имущественные права в объеме 200 WMZ (единица исчисления объема имущественных прав согласно кодексу системы WebMoney Transfer) на возмездной основе цессионарию на условиях настоящего соглашения, а Цессионарий обязуется уплатить за них согласованную сторонами цену уступленных прав требования в сумме 230 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное соглашение заключено между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (контракт №) на сумму 230 долларов США, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанных Обязательств также следует, что они признаются Осиповым А.В. как безусловные денежные обязательства на основании того, что они составлены посредством добровольно совершенных целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур Сервиса Paymer Системы WebMoney Transfer. Факт наличия настоящих Обязательств (ордеров) в электронной форме подтверждает совершение Осиповым А.В. ряда целенаправленных действий, направленных на формирование ее денежного обязательства в указанной в нем сумме, посредством алгоритмов и процедур Сервиса Paymer Системы WebMoney Transfer. Исполнение Обязательств (ордеров) гарантировано всем принадлежащим Осипову А.В. имуществом.

Пунктом 2.5 Правил проведения операций в долговом сервисе системы WebMoney Transfer установлено, что обязательным условием для заключения Соглашения или Договора между Участниками является предоставление Цессионарием/Заемщиком Сервису в качестве обеспечения исполнения условий соглашения перед Цедентом/Заимодавцем собственных обязательств на предъявителя в формате Paymer на объем имущественных прав, эквивалентной сумме долга по Соглашению или Договору в двойном размере. Выставление Оферты Участником своему Корреспонденту означает его явное согласие на передачу Сервисом Участнику эквивалентной части этого обеспечения, в качестве окончательного расчета по заключенному Соглашению о возмездной уступке имущественных прав в случае неисполнения Цессионарием/Заемщиком своих обязательств по Соглашению/Договору.

Пунктом 3.2 Соглашения установлено, что в случае, если Цессионарий не исполнит свои обязательства по оплате цены уступленных ему прав требований в срок, установленный п. 1.1 соглашения Цедент вправе обратиться в Долговой сервис за получением переданного Цессионарием обеспечения - личных долговых обязательств в формате Paymer в объеме, равным остатку задолженности по настоящему Соглашению или инициировать приостановку обслуживания Цессионария в системе WebMoney Transfer. Передача Цеденту в погашение задолженности Цессионария перед Цедентом этого обеспечения в объеме эквивалентом остатку задолженности, признается Сторонами окончательным расчетом по данному Соглашению.

В обеспечении требований п. 3.2 Соглашения и п. 2.5 указанных Правил, ответчиком оформлены обязательства (ордера) формата Paymer вида Obligation от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по каждому из них денежных средств в сумме 460 доллара США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления обязательств (ордеров) по первому требованию их предъявителя, удостоверенные аналогом собственноручной подписи (АСП) Осипова А.В.

В силу пункта 3.9 Правил проведения операций в Долговом сервисе Системы WebMoney Transfer в случае наличия задолженности Цессионария перед Цедентом через три месяца после окончания срока возврата по Соглашению и невозможности погашения задолженности за счет заключения новых Соглашений с другими Корреспондентами, Цедент вправе потребовать передачи ему в качестве окончательного расчета по Соглашению хранящихся в Сервисе обеспечения личных обязательств Цессионария в формате Paymer в соответствующем объеме. По факту такого требования обеспечение передается Цеденту Автоматом Сервиса немедленно, расчет по соглашению признается Цедентом произведенным полностью, а Соглашение исполненным.

Судом установлено, что завершение расчетов в соответствии с условиями по оплате цены уступленных прав требования, установленных пунктом 1.4 каждого из Соглашений о возмездной уступке имущественных прав ответчик Осипов А.В. не произвел.

В связи с чем, в соответствии с пунктами 2, 5, 3.9 Правил проведения операций в долговом сервисе WebMoney Transfer через 3 месяца после наступления даты окончания расчета по Соглашениям Автомат долгового сервиса WebMoney Transfer передал истцу обеспечения по Соглашениям - Обязательства (ордера) на предъявителя в формате Paymer вида Obligation в качестве окончательного расчета по Соглашениям (контрактам), после чего истец признал расчет по Соглашениям (контрактам) произведенным полностью и обратился к ответчику с требованием об оплате эмитированных им на предъявителя Обязательств (ордеров) формата Paymer вида Obligation.

Поскольку требование истца об оплате по Обязательствам (ордерам) формата Paymer ответчиком в добровольном порядке в установленный в требовании 7-дневный срок не исполнено, истец обратился с иском в суд о взыскании с Осипова А.В. задолженности по обязательствам в общем размере 920 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу на дату фактического платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В рассматриваемом случае, с учетом положений п. 2.5, 6.4 Правил проведения операций в долговом сервисе системы WebMoney Transfer имеет место исключительная неустойка, взыскание которой вместе суммой основного долга прекращает обязательство в полном объеме.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению. В случае длительного неисполнения решения суда, права истца могут быть защищены путем индексации присужденных денежных сумм в соответствии с ст. 208 ГПК РФ.

Поскольку вышеуказанная неустойка эквивалентна сумме долга по каждому обязательству, суд полагает возможным снизить её размер, как явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая обстоятельства дела, размер неисполненного ответчиком обязательства, характер и длительность допущенных нарушений, суд считает необходимым снизить размер штрафной санкции до 50 долларов США по каждому из обязательств, что наиболее отвечает принципам разумности и справедливости, не нарушает баланса интересов сторон.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление от 22.11.2016 года N 54) разъяснил, что исходя из предписаний статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу, как указано в п. 1 ст. 317 ГК РФ, валютой долга и валютой платежа является рубль.

Вместе с тем в силу пункта 2 этой же статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления от 22.11.2016 года N 54, стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Межу тем, из обязательств (ордеров) на предъявителя формата Paymer вида Obligation от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Осипов А.В. обязался выплатить денежные средства в указанных в обязательствах (ордерах) суммах долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящих обязательств (ордеров) по первому требованию предъявителя настоящих обязательств (ордеров). Таким образом, в спорных обязательствах (ордерах) установлен порядок определения курса пересчета иностранной валюты в рубли - на момент предъявления обязательств (ордеров) к оплате.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления от 22.11.2016 года N 54, если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

Поскольку требование об оплате обоих обязательств (ордеров) направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то, исходя из условий обязательств (ордеров) о порядке определения курса пересчета иностранной валюты в рубли, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 28 постановления от 22.11.2016 года N 54, сумма основного долга, подлежащего взысканию с Осипова А.В. в пользу истца, должна составлять 33 639,98 рублей (460 долларов США * 73,1304 (курс доллара США, установленный Центральным Банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а размер штрафных санкций - 7 313,04 руб. (100 долларов США * 73,1304 (курс доллара США, установленный Центральным Банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на изготовление иска в размере 345,14 руб., в обоснование которых приложен чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данные расходы состоят из стоимости бумаги для оргтехники А4 500 листов – 300 руб. и стоимости дисков CD-R бумажный конверт /25/ шт. – 45,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2493,72 руб.

Согласно материалам дела, иск с приложенными документами распечатан истцом на 45 листах, к нему приложен один диск CD-R в бумажном конверте, таким образом, расходы истца на изготовление иска составляют 28,80 руб. (300/500*45+45,40/25).

С учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исковые требования Козлова А.В. удовлетворены на 88 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом требований законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек подлежат взысканию расходы на изготовление иска в размере 25,34 руб. (76,82 руб. х 0,88), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194,47 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козлова А.В. к Осипову А.В. о взыскании долга по юридически обязывающим ордерам Paymer, удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова А.В. (паспорт №№) в пользу Козлова А.В. (ИНН №) задолженность по юридически обязывающим ордерам Paymer от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 953,02 руб., расходы на изготовление иска в размере 25,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194,47 руб.

В удовлетворении исковых требований Козлова А.В. к Осипову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, остальной части требования о возмещении судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.