Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое решение» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое решение» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 34 444 руб., неустойки в размере 36 233,20 руб., убытков в размере 600 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, на оказание услуг по изготовлению, поставке, доставке и передаче в собственность углового диван-кровати ХОГАР текстиль графитовый стоимостью 26 989 руб., ЭЛ стола раздвижного со стеклом 120(152)х70, Белый/ФИО2 стоимостью 7 455 руб. и четырех ЭЛ стульев Белый/Белый, экокожа ЧУ общей стоимостью 6 535 руб., доставка, подъем 600 руб., общей стоимостью 41 579 руб. Стоимость оказания услуг по договору в размере 41 579 руб. истцом оплачена полностью при заключении договора Дата. Согласно п. 3.1 договора, срок передачи дивана – 30 календарных дней, срок передачи стола и стульев – 14 календарных дней. Дата в нарушение условий договора сотрудники ООО «Новое решение» доставили истцу ЭЛ стол раздвижной со стеклом 120(152)х70, Белый/ФИО2. После сборки стола в ходе второго дня эксплуатации был выявлен производственный дефект, а именно, ножка стола не держится в месте крепления, стекло отходит от столешницы. Дата истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за стол 7 455 руб. и требованием забрать стол. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. Для разрешения спора и обоснования предъявленной претензии истцом была проведена экспертиза качества стола. Согласно акту экспертного исследования ООО «КЭВИ-ЗЭТ» в поставленном по накладной НР9006 от Дата ООО «Новое решение» столе имеются недостатки производственного характера, дефекты неустранимые, устранение связано с расходами, соразмерными на изготовление нового изделия. За проведение экспертизы истцом уплачено 5 000 руб. Дата в нарушение условий договора ответчик доставил истцу четыре стула Белый/Белый, экокожа ЧУ. Угловой диван-кровать ХОГАР текстиль графитовый на дату предъявления иска истцу не доставлен. 26 февраля, 12 марта, 30 марта, 10 апреля, 15 мая, Дата ответчик направлял истцу СМС-сообщения «Ваш заказ еще не готов, доставка переносится. С уважением кухни ЧУ». Дата ФИО1 вновь направила в адрес ответчика претензию о ненадлежащем исполнении договора, выплате денежных средств, претензия осталась без ответа и удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцениваемый в 30 000 руб. Для разрешения спора, защиты законных прав и интересов, истец заключила договор поручения с ФИО3 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого оплатила 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представил письменный отзыв, в котором просит взыскать с него в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу ЭЛ стол раздвижной со стеклом 120(152)х70 Белый/ФИО2 – 298,20 руб.; неустойку за неисполнение требований по выплате стоимости ЭЛ стола раздвижного со стеклом 120(152)х70 Белый/ФИО2 ненадлежащего качества – 3 876,60 руб.; неустойку за несвоевременную передачу углового диван-кровати ХОГАР текстиль графитовый в размере 24 290,01 руб., уменьшить сумму компенсации морального вреда до 1 000 руб., взыскать в счет возмещения расходов на оплату представителя 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Предусмотренная ст. 113 ГПК РФ обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, с учетом выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 492 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 463 ГК РФ).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Судом установлено, что Дата между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «Новое решение» (продавец) заключен договор купли-продажи № НР0017132, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации (заказе), а именно угловой диван-кровать ХОГАР текстиль графитовый стоимостью 26 989 руб., ЭЛ стол раздвижной со стеклом 120(152)х70 Белый/ФИО2 стоимостью 7 455 руб., четыре ЭЛ стула Белый/Белый, экокожа ЧУ 6 535 руб., доставка дивана 500 руб., подъем без лифта на первый этаж – 100 руб.

Согласно п. 3.1. договора продавец обязуется передать покупателю товар: диван - в течении 30 календарных дней, стол, стулья - в течении 14 календарных дней с момента подписания сторонами заказа и своевременного внесения покупателем оплаты за товар.

Оплата товара производится покупателем в порядке 100% предоплаты в момент подписания договора (п. 2.2.).

В исковом заявлении истец указала, что оплата по договору произведена Дата в полном объеме, угловой диван-кровать ХОГАР текстиль графитовый стоимостью 26 989 руб. ответчиком на дату предъявления иска истцу не передан.

Согласно накладной № НР313 Дата ООО «Новое решение» покупателю ФИО1 доставлен товар ЭЛ Стул Белый/Белый, экокожа ЧУ в количестве 4 штук общей стоимостью 6 535 руб., ХОГАР Угловой диван-кровать текстиль графитовый исключен из накладной.

Указанное обстоятельство ответчик не оспаривает, соответственно, истец вправе заявить требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из отзыва на исковое заявление следует, что Дата ответчиком получена претензия истца, в которой заявлено требование о выплате денежных средств за угловой диван-кровать в размере 26 989 руб. и неустойки за нарушение сроков передачи товара, в ответ на данные требования ответчик выплатил истцу 26 989 руб. за угловой диван-кровать ХОГАР текстиль графитовый, а также неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 3 834 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от Дата ООО «Новое решение» ФИО1 выплачены денежные средства в сумме 30 823 руб., в качестве основания платежа указано: возврат денежных средств покупателю (пени).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика стоимости углового диван-кровати ХОГАР текстиль графитовый в размере 26 989 руб. удовлетворению не подлежит, в связи с добровольным исполнением требования потребителя ответчиком до рассмотрения дела в суде.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за недоставку углового диван-кровати в размере 26 989 руб. подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи истцу углового диван-кровати ХОГАР текстиль графитовый верно рассчитана ответчиком в отзыве на исковое заявление: 26 989 руб. (размер предварительной оплаты товара) х 0,5 % (размер неустойки) х 180 дней (количество дней просрочки, с Дата по Дата), неустойка составляет 24 290 руб. 01 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом части неустойки, уплаченной по расходному кассовому ордеру от Дата в сумме 3 834 руб. (30 823 руб. - 26 989 руб.), в размере 20 456 руб. 01 коп.

Основания для взыскания с ответчика неустойки в размере, заявленном истцом, - 26 989 руб. отсутствуют.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика стоимости ЭЛ стол раздвижной со стеклом 120(152)х70 Белый/ФИО2 стоимостью 7 455 руб., неустойки за несвоевременную поставку стола и неустойки за неисполнение требования о выплате стоимости стола ненадлежащего качества, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истец указала, что товар - ЭЛ стол раздвижной со стеклом 120(152)х70 Белый/ФИО2 доставлен ответчиком Дата.

Указанное обстоятельство подтверждается накладной № №Дата, ответчиком не оспаривается, в отзыве на исковое заявление произведен расчет неустойки за несвоевременную передачу стола в размере 298 руб. 20 коп.

Размер неустойки за просрочку передачи истцу ЭЛ стол раздвижной со стеклом 120(152)х70 Белый/ФИО2 рассчитана ответчиком в соответствии с положениями ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: 7 455 руб. (размер предварительной оплаты товара) х 0,5 % (размер неустойки) х 8 дней (количество дней просрочки, с Дата по Дата), составляет 298 руб. 20 коп., в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

Основания для взыскания с ответчика неустойки в размере, заявленном истцом, - 1 789 руб. 20 коп. отсутствуют.

Согласно акту экспертного исследования № от Дата по проведению товароведческой экспертизы мебели: стол раздвижной со стеклом «Раунд», выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «КЭВИ-ЗЭТ», представленный на экспертизу стол раздвижной со стеклом «Раунд» поставлен с нарушением требований ГОСТ 16371-93, ГОСТ 15467, ГОСТ 20400-80, имеет ряд недостатков, снижающих эстетические, функциональные свойства мебели. Выявленные дефекты неустранимые, устранение данных дефектов связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление таких же новых изделий. В исследовательской части акта зафиксировано отсутствие дефектов эксплуатационного характера и наличие явных дефектов основания столешницы, имеющих производственный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона).

Из отзыва на исковое заявление следует, что Дата ответчиком получена претензия истца, в которой заявлено требование о выплате денежных средств за ЭЛ стол раздвижной со стеклом 120(152)х70 Белый/ФИО2 в размере 7 455 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от Дата ООО «Новое решение» ФИО1 выплачены денежные средства в сумме 7 455 руб., в качестве основания платежа указано: возврат денежных средств покупателю.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика стоимости товара - ЭЛ стол раздвижной со стеклом 120(152)х70 Белый/ФИО2 в размере 7 455 руб. удовлетворению не подлежит, в связи с добровольным исполнением требования потребителя ответчиком до рассмотрения дела в суде.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в размере 3 876 руб. 60 коп., из расчета: 7 455 руб. (уплаченная за товар денежная сумма) х 1 % (размер неустойки) х 52 дня (количество дней просрочки удовлетворения требования, с Дата по Дата). Неустойка в размере 3 876 руб. 60 коп. рассчитана аналогичным образом ответчиком в отзыве на исковое заявление, и подлежит взысканию в пользу истца.

Основания для взыскания с ответчика неустойки в размере, заявленном истцом, - 7 455 руб. отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом к взысканию предъявлена сумма убытков 600 руб. за доставку подъем, вместе с тем доказательства уплаты указанной суммы ответчику в материалах дела отсутствуют, в связи с чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», указав, что действиями ответчика, допустившего нарушение ее прав, причинен моральный вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на получение качественного товара в установленный договором срок, уплаченной за товар денежной суммы в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера неустойки и компенсации морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 815,41 руб., из расчета: (298 руб. 20 коп. + 3 876 рублей 60 коп. + 20 456 рублей 01 коп. + 1 000 руб.) х 50 %.

Разрешая заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату стоимости экспертизы, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертизы в размере 5 000 руб., в обоснование которого указано, что истцом для разрешения спора проведена экспертиза качества стола и оплачены услуги эксперта в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из этого, расходы на оплату экспертизы относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика.

Оказание услуги подтверждается представленным актом экспертного исследования № от Дата по проведению товароведческой экспертизы мебели: стол раздвижной со стеклом «Раунд», выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «КЭВИ-ЗЭТ».

Согласно ответу ООО «Новое решение» от Дата на претензию ФИО1, ответчик признает требование истца о возмещении расходов на оплату стоимости экспертизы в размере 5 000 руб., доказательства возмещения истцу расходов в указанной сумме ответчиком не представлены, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (поверенный) Дата заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность от имени доверителя и за его счет проконсультировать доверителя по вопросам исполнения ООО «Новое решение» обязательств по договору купли-продажи № №, организовать проведение экспертизы, подготовить, оформить и направить ООО «Новое решение» документы претензионного характера, подготовить исковое заявление и все необходимые документы для судебного разбирательства, подать исковое заявление в суд, принять непосредственное участие в судебном заседании вплоть до получения судебного решения. Стоимость услуг определена в размере 25 000 руб., оплата услуг произведена полностью, что подтверждается распиской исполнителя в договоре.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. подтвержден, связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, установлена.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных услуг: консультирование истца по вопросам исполнения ООО «Новое решение» обязательств по договору купли-продажи № №, организация проведения экспертизы, подготовка, оформление и направление ООО «Новое решение» претензии, подготовка передача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях (Дата, Дата), исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает понесенные ФИО4 судебные расходы отвечают критерию разумности в части суммы 5 000 руб.

ФИО1 заявлено требование о возложении на ООО «Новое решение» обязанности вывезти ЭЛ стол раздвижной со стеклом в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

По смыслу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» праву потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, корреспондирует его обязанность возвратить товар с недостатками продавцу, при этом предусмотрен порядок возврата товара – за счет продавца. В соответствии с ч. 7 указанной статьи доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возложении на ответчика обязанности вывезти некачественный товар, возражений относительно данного требования от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Новое решение» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 364 руб., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое решение» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи стола раздвижного со стеклом в размере 298 руб. 20 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за ЭЛ стол раздвижной со стеклом денежной суммы в размере 3 876 рублей 60 коп., неустойку за нарушение срока передачи углового дивана-кровати в размере 20 456 рублей 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 12 815 рублей 41 коп., в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы 5 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Новое решение» обязанность вывезти из квартиры ФИО5 ЭЛ стол раздвижной со стеклом в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое решение» в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 2 364 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.В. Хусаинова